Двойные стандарты, Обмен мнениями по давно назревшей теме Опции

[vlt]

Предлагаю вниманию публикацию статьи Ильи Мильштейна безо всяких купюр и с авторским названием.
Легенда о Пиндостане
Среди неразрешимых загадок Вселенной (есть ли жизнь после смерти; воспрянет ли Россия; кто вы, мистер Путин; почему крыса вызывает отвращение, а крыса с колючками умиляет) проблема происхождения слова "Пиндосия" из самых неразрешимых. "Пиндосия", она же "Пиндостан", - это Америка, "пиндосы" - американцы. Тупые, наглые, жирные, агрессивные, лживые. Но почему именно пиндосы - не знает никто. То есть семантически намек понятен, всем привет от Никиты Сергеича и художников-абстракционистов, однако процесс извлечения слова из сокровищницы русского языка остается тайной.
Рядом с ней, мучая до слез, предстает другая загадка бытия: за что современные русскоязычные так ненавидят американцев, выдумывая посвященные им новые слова.
Если суммировать накопленные знания, то наша национальная ненависть к американцам основывается на целом ряде общеизвестных фактов. Пиндосы жестоки: они убивают мирных сербов, афганцев и иракцев. Пиндосы властолюбивы: они стремятся завоевать весь мир, для чего выдумали доллары, Голливуд, горячую собаку и точечное бомбометание. Пиндосы коварны: они подбираются к нашим границам, устраивая по соседству разные оранжевые революции и заражая русофобией братские нам, но политически незрелые народы. Во главе пиндосов стоит злобная обезьяна по имени Джордж Буш-юниор.
Некоторые из приведенных тезисов пользуются устойчивой популярностью в Европе и в тех же Штатах - преимущественно в левых кругах. Тамошние правозащитники, сторонники международной амнистии и врачи без границ критикуют Белый дом и Пентагон за непропорциональное применение силы, за издевательства над пленными, за имперскую внешнюю политику. Оппоненты Америки на Западе - это люди с устойчивыми гуманистическими убеждениями.
Не так у нас.
В живых журналах, на форумах, а также в оффлайне политически активные граждане, ненавидящие Америку, страшно далеки от западных леваков, не говоря уж про врачей без границ. Наши борцы с Пентагоном и Голливудом - это люди, как правило, крайне консервативные и с такими взглядами на жизнь, согласно которым вся Amnesty International должна быть расстреляна на месте. Особенно если лезет в Чечню защищать неведомые права человека или невосторженно отзывается о новой политике России - великой имперской державы, встающей с колен. Либо вступается за политзаключенных типа Михаила Трепашкина, по которому, ясный пень, плачет тюрьма Гуантанамо.
По совести говоря, эти граждане должны аплодировать преступному Бушу, воюющему с чурками в Ираке. Рукоплескать пентагоновским ястребам, разрабатывающим ныне злодейские планы по ликвидации иранского мирного атома. Хлопать в ладоши, наблюдая, как подлые агенты ЦРУ похищают по всему миру разнообразных арабов, заподозренных в терроризме - порой и не виновных ни в чем. Это наши методы, это по сути наши люди, хотя и с тошнотворными американскими лицами.
Иногда российские лидеры проговариваются, и мы вместе с ними испытываем, как мгновенную боль, укол душевного родства с пиндосами. Так было прошлой весной, когда наш вождь выступал с очередным ежегодным посланием. В той его части, что касалась международных дел, оратор заговорил об американском военном бюджете. Сообщив, что этот бюджет в 25 раз больше нашего, он не смог сдержать восторженных чувств. "И молодцы. Молодцы!" - хвалил пиндосов Путин. А потом прибавлял: "Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается". Родство тамбовского волка с этим грозным заокеанским волчарой было очевидно. Он был нам товарищ.
Ведь о чем более всего тоскует в России агрессивно-простодушное большинство? О великой державе, о Советском Союзе, о двуполярном мире, в котором бывшая наша Родина гуляла по буфету как у себя дома. О временах, когда мы знали, кого кушать. Когда наши танки при поддержке авиации входили в Будапешт, Прагу, Кабул и долго там гостили, не обращая внимание на всякие границы, правозащитные писки и международные законы. У нас была великая эпоха, как выразился один бывший современный политзек, и об этой эпохе печалятся миллионы наших сограждан. Мол, когда-то и мы, едрить твою мать, освобождали человечество как проклятые американцы, а теперь не можем. Вот и твердим, вслед за Путиным в Мюнхене, словно какие-нибудь жалкие европейские леваки, глупую мантру про "демократию - власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства". Взываем к гуманизму, размышляя вслух об Иране. Вспоминаем о праве народов самостоятельно решать свою судьбу, поминая Косово, намекая на Абхазию и Южную Осетию. Забывая про Ичкерию.
Самое смешное, что они при этом нам верят. Чуть не каждый третий опрошенный немец выразил солидарность с мюнхенской речью Путина про несправедливый однополярный мир и засилье пиндосов в его управлении. И эту загадку уж точно не разгадать: мы сами себе не верим, а они - верят нам. Мы сами, устами своего Путина, про мирный развал СССР говорим как про величайшую трагедию ХХ века, а они не слышат и скорбно кивают головой. Соглашаются, что мир должен быть устроен иначе. Не подозревая о том, что двуполярный мир - это две Германии. Это тот же самый поганый имперский мир, только разделенный надвое. Мир, в котором мы все равно будем восхищаться Америкой и ненавидеть Пиндостан.
Впрочем, сказал же Марк Твен, что самые проникновенные речи о вреде пьянства произносят люди, которые протрезвятся только в гробу. Правильно сказал, хотя и американец.

Илья Мильштейн

На мой взгляд идея весьма ясна- чем плох мир в котором доминируют США? Что и кто имеет против этого? Как мне кажется, именно отсюда "растут уши" у двойных стандартов. Хотелось бы прочесть мнения Мириам, Опенклозера, Бора...

[vlt]

Э, нет «дарагой», глубокомысленным «ситуация в районе залива намного сложнее, чем кажется на первый взгляд» Вы так просто не отделаетесь, тем более, что в конце своего поста Вы «блестяще» резюмировали: «Вот и все "двойные стандарты". Отделим мух от котлет и вернемся к нашим баранам?))))
Итак, я утверждал, что Иран самое тривиальное государство и ничем не заслуживает того, чтобы его «демонизировали» и готовили против этой страны военную акцию. Нет, разумеется, наличие нефти – подвод серьезный, для США, но не для международного права)))). Сначала разберемся с Вашими аргументами.
1. Иранское влияние - не миф, т.к. в той же Саудовской Аравии очень много шиитов. большинство государств в районе залива - искусственные образования…отличаются крайней внутренней конфессиональной неоднородностью, причем у власти были поставлены представители меньшинства (в большинстве случаев - суннитского). Такие государств крайне нестабильны и могут существовать только с политическими режимами вроде теократии либо военно-фашистской диктатуры.
Это ваше утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности!
Справка:
СА. Монархия. Шариат. Шиитов по разным оценкам 10-15%, государственная религия является (не падайте!) такое течение ислама как ВАХХАБИЗМ. Монархия. Шариат.
Кувейт. Сунниты. Конституционная монархия, эмир утверждается парламентом. В Ирано-Иракском конфликте выступил на стороне Саддама!. Шииты составляют 40%
Катар. Абсолютная монархия. Шариат. Шииты- 10%.
ОАЭ. Федеративное государство абсолютных монархий. Шиитов-15%
Бахрейн. Конституционная монархия. Шариат. Шиитов-60%.
Иран. Исламская республика!!!! Высший руководитель-Президент- парламент. Народный суд, помимо революционного и духовного.
Кто поддержал Иран во время войны с Ираком из стран залива? Кто – во время вторжения в Ирак? О каком влиянии идет речь? Какие страны не стабильны? В каких из них и у власти находятся представители суннитского меньшинства? Ирак я не беру, но и там президент – курд, а у власти марионетки США.
2. «Иран будет пытаться играть роль региональной державы - т.е. глобальной нефтяной державы».
И что? Это – преступление? Иран и сейчас является региональной державой!
3. «Таким образом стремление Ирана иметь ядерное оружие связано с желанием тамошних правителей стать региональной державой и подмять под себя слабые соседние арабские государства, не рискуя получить по балде от кого-либо».
Вывод совершенно абсурдный! Во-первых, Иран отрицает наличие желания иметь ядерное оружие. Где факты? Почему я должен верить пиндосам? Ирак, говорили, тоже уже создал ОМП. Где оно? Во-вторых, с какого перепугу делается вывод, что региональная держава кого-то там хочет под себя «подмять» и что Иран спит и видит, как это сделать? Простой анализ той краткой справки, которую я привёл, позволяет говорить о том, что Ваш вывод неверен!
4. «Угроза же РФ не является смешной по той простой причине, что есть и противоречия по Каспию (где нефть тоже есть, хотя ее добыча и транспортировка не так выгодна как из залива) и по влиянию на бывшие советские республики. Достать же до территории РФ (хоть и не до Москвы и Питера) они могут уже сейчас».
А Вам не кажется, что Вы идете на поводу у тех, кто пытается внушить всему миру, что иранцы- безмозглые животные. Безмозглые, потому что готовы воевать со всем миром, якобы, а животные, потому, что не имеют право жить так, как хотят? Зачем, ответьте мне на простой вопрос, Ирану «влиять» на бывшие советские республики? На какие, кстати, и что вы понимаете под «влиянием»? «Доставать» до Москвы? Запускать ракеты в США, в Европу? «На хрена козе баян?»! У РФ нет, как ни странно, сейчас противоречий с Ираном по Каспию! Нет! Они есть у Азербайджана и Туркмении по разделу шельфа и у них же, вкупе с Казахстаном, по квоте на добычу осетровых рыб. Но я опять же не слышал ни одного воинственного заявления со стороны Ирана по этому вопросу! Иран самодостаточная страна и не бредит идеями «Великой Персии». Нет никаких противоречий у Ирана и с РФ, нет никаких целей и в прямом и в переносном смысле в Западной Европе и в США. В чем проблема? В искусственной паранойи, вызванной желанием пиндосов взять под контроль всю нефть Залива?
5. «Пока у них ядерного оружия нет, то сидят они тихо и пытаются изображать больших друзей России, когда же они им обзаведутся, то их презрению к России не будет конца и края, есть и исторические обиды. Противоречия между Россией и Персией существовали веками (вы не помните, куда ходил за зипунами Стенька Разин и что случилось с Грибоедовым?)».
Простите за резкость, но это же чистой воды бред! Иран не пытается изображать из себя наших друзей, но мне не понятно, с чего это Вы решили, что они будут нас презирать? Ещё раз спрошу, о каких конкретно противоречиях на сегодня между нашими странами идет речь? За всю многовековую историю с кем мы только не воевали…Я прям обеспокоился судьбой Норд Стрима, ведь с Германией то мы воевали не в далеком 17 веке, а в 20 (!). К тому же, если вы знаете историю, то Грибоедова убили по науськиванию мелкобриттов и персы весьма сожалели о происшедшем и подарили царю бриллиант, получивший название «Шах». А у нас, кстати, совсем недавно, в Москве, зарезали иранского дипломата. И что теперь, нам к войне готовиться?

6. Иран угрожает военным базам США в Заливе.
Ну, тогда, нам каюк! Мы ведь тоже угрожаем пиндосским базам и даже не виртуальным ЯО и даже не на страницах западной прессы, написанных западными же журналистами, а устами президента РФ!
7. Иран имеет право проводить любые учения! А Вы что, видели «легенду» такого учения? Готовы доложить оперативное задание? Как человек, которого «учили» подобным образом ну очень много раз, могу сказать, что ни одна страна не станет планировать агрессию и отрабатывать её! Чревато последствиями! Кстати, не так давно одна страна в Прибалтике отрабатывала военную акцию против некой «Центронии». Стра-ашно!!!! Может, е…нем по ней для острастки?! Чтобы знали. Как вероятного противника «обзывать», чтобы нас не нервировать?
Я не знаю, как у Прохожего, а у меня с аргументами всё в порядке, не находите?
Вопрос об агрессии Ирака в Кувейт и роли США весьма сложен. Я же не Штирлиц, чтобы давать Вам ссылки на какие-то документы, подтверждающие эту версию. К такому выводу в своё время пришла наша военная разведка. Садам ведь активно поддерживался США и детский лепет, что, дескать, они что-то там «нетвердо» сказали просто смешон! Ирак никогда бы не отважился напасть на Кувейт. Если бы не чувствовал поддержку США. Возможно, что пиндосы просто испугались и роста влияния Саддама и негативных последствий для самих себя. А, может, так и было задумано – заманить Саддама в ловушку и создать себе возможность военного присутствия в регионе.
Предлагаю сравнить наглядно три страны- двух друзей США и «ужасный» Иран, не возражаете?
Страна Гос. строй Религия
( течение ислама) Правовая система Наличие ЯО
ВС Не демократические институты (проблемы)
Саудовская Аравия Абсолютная монархия.
Ваххабиты Шариат. Запрещены устные или письменные обсуждения существующего политического строя.
Религиозные суды. Советы улемов - полный аналог совета стражей конституции в Иране! Нет.
200 000 Входит в первую десятку стран по объемам финансирования вооружённых сил ( 2006 г . воен.бюджет составил 31,255 $ млрд. — 10 % от ВВП- самый высокий показатель среди стран Персидского Залива! какое-либо отсутствие демократических институтов,ампутации конечностей по приговору суда, смертные казни через обезглавливания, бесправие лиц, исповедующих другие религии, кроме ислама. СА признала власть талибов в Афганистане!
15 из 19 террористов-смертников, атаковавших США 11 сентября – подданные СА!!! Бен Ладен – аравиец!!! Строго запрещены любые публичные проявления принадлежности к немусульманской религии (нательные кресты, Библия и др.), продажа товаров с неисламской символикой, а также общественные богослужения
Пакистан Исламская республика. Сунниты- 77%, шииты- 20% Мусульманское право. Шариат. Имеет ЯО!!!! И не раз выступали с заявлениями о готовности применить его!
ВС - 450 тыс. ,110 тыс – военизированные формирования Военная диктатура, смертные казни несовершеннолетних, не контролируемая властью «территория племен»- рассадник террористов. Террористы в GB – пакистанцы. Наличие лагерей по подготовке террористов.
Иран Исламская республика Шииты- 90%. Сунниты-8%
Зороастрийцы, иудеи и христиане официально и защищены конституцией, для представителей этих религий зарезервированы места в Меджлисе Исламское право. Шариат. Совет стражей конституции, с Избираемые президент и парламент!
ЯО НЕТ!!!
ВС- 545 тыс.
Иран тратит 3,3% ВВП на военный бюджет, что намного меньше по сравнению с другими странами Ближнего востока. Военная доктрина страны подразумевает исключительно защиту своей территориальной целостности. Казни гомосексуалистов и несовершеннолетних, отсутствие

Как говорил один из персонажей «Красной жары»: «Какие Ваши доказательства?» Кого бомбить будем?

P.S. Прошу прощения, но я к ответам на Ваш пост, как оказалось, присовокупил ответы афанку. То-то удивлялся, что Вы такую глупость "сморозили". Пусть остаются, раз уж написал.

[leshik]

Ну что ж, продолжим спорить

... Вы «блестяще» резюмировали: «Вот и все "двойные стандарты"

согласен, погорячился, хотелось вернуться к обсуждению приведеннной в начале статьи, а не разбирать без конца ситуацию в заливе

Итак, я утверждал, что Иран самое тривиальное государство и ничем не заслуживает того, чтобы его «демонизировали» и готовили против этой страны военную акцию. Нет, разумеется, наличие нефти – подвод серьезный, для США, но не для международного права)))). Сначала разберемся с Вашими аргументами.
Справка:
СА. Монархия. Шариат. Шиитов по разным оценкам 10-15%, государственная религия является (не падайте!) такое течение ислама как ВАХХАБИЗМ. Монархия. Шариат.

А по-вашему все сунниты - ваххабиты? Какова доля ваххабитов и других ответвлений суннитского ислама? СА - действительно совершенно безумное государство, управляемое (sic!) двумя тысячам принцев. Мировой лидер по запасам и добыче нефти. Доходы используются для поддержания средневековых порядков в стране (задабривание населения) и поддержки ваххабитских моджахедов во всем мире. В СА полно гастарбайтеров из Йемена, Египта и других соседних государств, т.к. задобренные нефтедолларами местные подданные не хотят работать. Как поведет себя эта масса гастарбайтеров в каком-либо конфликте - сказать трудно.

Кувейт. Сунниты. Конституционная монархия, эмир утверждается парламентом. В Ирано-Иракском конфликте выступил на стороне Саддама!. Шииты составляют 40%
Катар. Абсолютная монархия. Шариат. Шииты- 10%.
ОАЭ. Федеративное государство абсолютных монархий. Шиитов-15%
Бахрейн. Конституционная монархия. Шариат. Шиитов-60%.
Иран. Исламская республика!!!! Высший руководитель-Президент- парламент. Народный суд, помимо революционного и духовного.
Кто поддержал Иран во время войны с Ираком из стран залива? Кто – во время вторжения в Ирак? О каком влиянии идет речь? Какие страны не стабильны? В каких из них и у власти находятся представители суннитского меньшинства? Ирак я не беру, но и там президент – курд, а у власти марионетки США.

А я и говорю, что арабы (по крайней мере на государственном уровне) Ирана по крайней мере побаиваются. А жить при ваххабитских порядках ИМХО не очень приятно, хотя и в Иране порядки весьма своеобразные

2. «Иран будет пытаться играть роль региональной державы - т.е. глобальной нефтяной державы».
И что? Это – преступление? Иран и сейчас является региональной державой!.

Не преступление. Только на кой ляд нам это надо! Чтобы из Тегерана управляли ценами на нефть, решая свои проблемы, а нас трясло как от лихорадки. И вообще нам нужны сильные соседи с амбициями региональных держав? Как-то не уверен.

3. «Таким образом стремление Ирана иметь ядерное оружие связано с желанием тамошних правителей стать региональной державой и подмять под себя слабые соседние арабские государства, не рискуя получить по балде от кого-либо».
Вывод совершенно абсурдный! Во-первых, Иран отрицает наличие желания иметь ядерное оружие. Где факты? Почему я должен верить пиндосам? Ирак, говорили, тоже уже создал ОМП. Где оно? Во-вторых, с какого перепугу делается вывод, что региональная держава кого-то там хочет под себя «подмять» и что Иран спит и видит, как это сделать? Простой анализ той краткой справки, которую я привёл, позволяет говорить о том, что Ваш вывод неверен!

А то, что Иран вообще со времен шаха занимается атомной программой с его запасами нефти и газа - не абсурд? А про то, что Иран будет иметь атомную бомбу раньше чем кто-либо думает кстати тоже еще шах говорил. Тока тогда пиндосы закрывали на это глаза - угадайте почему. А растрясти в хлам арабские государства в районе залива сложно? (Вы ж сами справку приводили). Вы думаете вся эта средневековая абсурдятина с шейхами и эмирами очень сильна?
Я понять не могу, Вам что исламская революция нравится или реалии исламской республики в душу запали. Про эти чудеса прям здесь на сайте информации - полно. А Вы говорите - нормальное государство.

4. «Угроза же РФ не является смешной по той простой причине, что есть и противоречия по Каспию (где нефть тоже есть, хотя ее добыча и транспортировка не так выгодна как из залива) и по влиянию на бывшие советские республики. Достать же до территории РФ (хоть и не до Москвы и Питера) они могут уже сейчас».
А Вам не кажется, что Вы идете на поводу у тех, кто пытается внушить всему миру, что иранцы- безмозглые животные. Безмозглые, потому что готовы воевать со всем миром, якобы, а животные, потому, что не имеют право жить так, как хотят? Зачем, ответьте мне на простой вопрос, Ирану «влиять» на бывшие советские республики? На какие, кстати, и что вы понимаете под «влиянием»? «Доставать» до Москвы? Запускать ракеты в США, в Европу? «На хрена козе баян?»! У РФ нет, как ни странно, сейчас противоречий с Ираном по Каспию! Нет! Они есть у Азербайджана и Туркмении по разделу шельфа и у них же, вкупе с Казахстаном, по квоте на добычу осетровых рыб. Но я опять же не слышал ни одного воинственного заявления со стороны Ирана по этому вопросу! Иран самодостаточная страна и не бредит идеями «Великой Персии». Нет никаких противоречий у Ирана и с РФ, нет никаких целей и в прямом и в переносном смысле в Западной Европе и в США. В чем проблема? В искусственной паранойи, вызванной желанием пиндосов взять под контроль всю нефть Залива?

Бр-р-р - все в одну кучу. Ну ладно разбираю по частям:
1. Иранцы, ИМХО, совсем не безмозглые животные и ведут довольно хитроумную и последовательную (с шахских времен) политику, направленную на достижение собственного доминирования в регионе. В том числе дополнительно сталкивая лбами нас с пиндосами.
2. В предыдущем посте я уже писал, что применять свои ракетно-ядерные вооружения Иран скорее всего не станет, но вот считаться с ним придется. И нам - прежде всего. Или мы опять собираемся всех шапками закидать? Мало нам едреного Пакистана с его балансирующей между Штатами и Китаем политикой, антироссийской в хлам десятилетиями. Хороший пример сами привели ближневосточного государства, не боящегося по балде получить, притом что там еще режим пока относительно светский и весьма слабый.
3. А таджики, кто они такие, и на каком языке говорят? Северный Иран и южный Азербайджан - не одно и тоже? Перестав бояться ответа (по линии ОДКБ) с нашей стороны они эти регионы на уши поставят на счет раз - так же как сейчас с иракскими шиитами работают. Хотят - теребят пиндосов, хотят - отпускают.
4. Пронацистских заявлений Ахмадинежада Вы тоже не слышали? Там вообще Эстония с западенцами отдыхают!
5. Может пиндосы и хотели бы подмять под себя всю нефть, да не могут. Как бы из Ирака не вылетели, опережая собственные ботинки! Угроза, связанная с пиндосами скорее состоит в том, что они разворошат у нас под боком муравейник (сначала в Ираке, потом просто побомбив Иран) и удерут, как из Вьетнама. А нам рядом со всем этим жить. За океан мы, в отличие от них, спрятаться не можем.

.5 «Пока у них ядерного оружия нет, то сидят они тихо и пытаются изображать больших друзей России, когда же они им обзаведутся, то их презрению к России не будет конца и края, есть и исторические обиды. Противоречия между Россией и Персией существовали веками (вы не помните, куда ходил за зипунами Стенька Разин и что случилось с Грибоедовым?)».
Простите за резкость, но это же чистой воды бред! Иран не пытается изображать из себя наших друзей, но мне не понятно, с чего это Вы решили, что они будут нас презирать? Ещё раз спрошу, о каких конкретно противоречиях на сегодня между нашими странами идет речь? За всю многовековую историю с кем мы только не воевали…Я прям обеспокоился судьбой Норд Стрима, ведь с Германией то мы воевали не в далеком 17 веке, а в 20 (!). К тому же, если вы знаете историю, то Грибоедова убили по науськиванию мелкобриттов и персы весьма сожалели о происшедшем и подарили царю бриллиант, получивший название «Шах». А у нас, кстати, совсем недавно, в Москве, зарезали иранского дипломата. И что теперь, нам к войне готовиться?

Увы, не бред. Если уж вы забыли про реальные иранские обиды, то напомню, раз уж вы пр войну с Германией в 20 веке заговорили, кто занимал северный Иран в 1941-46г.г., зачем и почему. Вы думаете иранцам это понравилось? А ведь еще хотели создать там отдельное государство. Жаль, что это оказалось нереальным. Про мелкобриттов есть еще такая версия, что они сильно поспособствовали исламской революции, т.к. пиндосы прищемили BP (бывш. АПНК) при шахе. Зарезали же у нас, кстати, не дипломата а члена семьи дипломата. История действительно мутная, может быть и провокация.

P.S. Прошу прощения, но я к ответам на Ваш пост, как оказалось, присовокупил ответы афанку. То-то удивлялся, что Вы такую глупость "сморозили". Пусть остаются, раз уж написал.

Жаль, что, перескочив на полемику с г-ном Аванком не ответили на конец поста, было бы интересно услышать Ваше мнение.