Двойные стандарты, Обмен мнениями по давно назревшей теме Опции

[vlt]

Предлагаю вниманию публикацию статьи Ильи Мильштейна безо всяких купюр и с авторским названием.
Легенда о Пиндостане
Среди неразрешимых загадок Вселенной (есть ли жизнь после смерти; воспрянет ли Россия; кто вы, мистер Путин; почему крыса вызывает отвращение, а крыса с колючками умиляет) проблема происхождения слова "Пиндосия" из самых неразрешимых. "Пиндосия", она же "Пиндостан", - это Америка, "пиндосы" - американцы. Тупые, наглые, жирные, агрессивные, лживые. Но почему именно пиндосы - не знает никто. То есть семантически намек понятен, всем привет от Никиты Сергеича и художников-абстракционистов, однако процесс извлечения слова из сокровищницы русского языка остается тайной.
Рядом с ней, мучая до слез, предстает другая загадка бытия: за что современные русскоязычные так ненавидят американцев, выдумывая посвященные им новые слова.
Если суммировать накопленные знания, то наша национальная ненависть к американцам основывается на целом ряде общеизвестных фактов. Пиндосы жестоки: они убивают мирных сербов, афганцев и иракцев. Пиндосы властолюбивы: они стремятся завоевать весь мир, для чего выдумали доллары, Голливуд, горячую собаку и точечное бомбометание. Пиндосы коварны: они подбираются к нашим границам, устраивая по соседству разные оранжевые революции и заражая русофобией братские нам, но политически незрелые народы. Во главе пиндосов стоит злобная обезьяна по имени Джордж Буш-юниор.
Некоторые из приведенных тезисов пользуются устойчивой популярностью в Европе и в тех же Штатах - преимущественно в левых кругах. Тамошние правозащитники, сторонники международной амнистии и врачи без границ критикуют Белый дом и Пентагон за непропорциональное применение силы, за издевательства над пленными, за имперскую внешнюю политику. Оппоненты Америки на Западе - это люди с устойчивыми гуманистическими убеждениями.
Не так у нас.
В живых журналах, на форумах, а также в оффлайне политически активные граждане, ненавидящие Америку, страшно далеки от западных леваков, не говоря уж про врачей без границ. Наши борцы с Пентагоном и Голливудом - это люди, как правило, крайне консервативные и с такими взглядами на жизнь, согласно которым вся Amnesty International должна быть расстреляна на месте. Особенно если лезет в Чечню защищать неведомые права человека или невосторженно отзывается о новой политике России - великой имперской державы, встающей с колен. Либо вступается за политзаключенных типа Михаила Трепашкина, по которому, ясный пень, плачет тюрьма Гуантанамо.
По совести говоря, эти граждане должны аплодировать преступному Бушу, воюющему с чурками в Ираке. Рукоплескать пентагоновским ястребам, разрабатывающим ныне злодейские планы по ликвидации иранского мирного атома. Хлопать в ладоши, наблюдая, как подлые агенты ЦРУ похищают по всему миру разнообразных арабов, заподозренных в терроризме - порой и не виновных ни в чем. Это наши методы, это по сути наши люди, хотя и с тошнотворными американскими лицами.
Иногда российские лидеры проговариваются, и мы вместе с ними испытываем, как мгновенную боль, укол душевного родства с пиндосами. Так было прошлой весной, когда наш вождь выступал с очередным ежегодным посланием. В той его части, что касалась международных дел, оратор заговорил об американском военном бюджете. Сообщив, что этот бюджет в 25 раз больше нашего, он не смог сдержать восторженных чувств. "И молодцы. Молодцы!" - хвалил пиндосов Путин. А потом прибавлял: "Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается". Родство тамбовского волка с этим грозным заокеанским волчарой было очевидно. Он был нам товарищ.
Ведь о чем более всего тоскует в России агрессивно-простодушное большинство? О великой державе, о Советском Союзе, о двуполярном мире, в котором бывшая наша Родина гуляла по буфету как у себя дома. О временах, когда мы знали, кого кушать. Когда наши танки при поддержке авиации входили в Будапешт, Прагу, Кабул и долго там гостили, не обращая внимание на всякие границы, правозащитные писки и международные законы. У нас была великая эпоха, как выразился один бывший современный политзек, и об этой эпохе печалятся миллионы наших сограждан. Мол, когда-то и мы, едрить твою мать, освобождали человечество как проклятые американцы, а теперь не можем. Вот и твердим, вслед за Путиным в Мюнхене, словно какие-нибудь жалкие европейские леваки, глупую мантру про "демократию - власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства". Взываем к гуманизму, размышляя вслух об Иране. Вспоминаем о праве народов самостоятельно решать свою судьбу, поминая Косово, намекая на Абхазию и Южную Осетию. Забывая про Ичкерию.
Самое смешное, что они при этом нам верят. Чуть не каждый третий опрошенный немец выразил солидарность с мюнхенской речью Путина про несправедливый однополярный мир и засилье пиндосов в его управлении. И эту загадку уж точно не разгадать: мы сами себе не верим, а они - верят нам. Мы сами, устами своего Путина, про мирный развал СССР говорим как про величайшую трагедию ХХ века, а они не слышат и скорбно кивают головой. Соглашаются, что мир должен быть устроен иначе. Не подозревая о том, что двуполярный мир - это две Германии. Это тот же самый поганый имперский мир, только разделенный надвое. Мир, в котором мы все равно будем восхищаться Америкой и ненавидеть Пиндостан.
Впрочем, сказал же Марк Твен, что самые проникновенные речи о вреде пьянства произносят люди, которые протрезвятся только в гробу. Правильно сказал, хотя и американец.

Илья Мильштейн

На мой взгляд идея весьма ясна- чем плох мир в котором доминируют США? Что и кто имеет против этого? Как мне кажется, именно отсюда "растут уши" у двойных стандартов. Хотелось бы прочесть мнения Мириам, Опенклозера, Бора...

[vlt]

to Mariam

Кому и куда Иран несёт этот пример? В чём конкретно Вы видите эту «ношу»? А Саудовская Аравия? А Израиль? Теократический тоталитаризм – сильно сказано, но любой режим, в том числе и демократический))) становится опасен, когда пытается облагородить другие страны и хорошо, если только своим примером, а не силой оружия. Да и что именно достойно подражания? Сформулируйте поконкретнее!
Насколько я знаю, ни в одной исламской стране никто не изъявлял желание повторить иранский путь. Более того, государственное и политическое устройство стран Ближнего Востока весьма разнится и ничего, никто не говорит, что образ жизни соседей – угроза миру.
Мы с Вами вновь сталкиваемся на принципиальном вопросе! Согласен про эфемерность права народов, но если это, пусть и такое право не абсолютизировать, то в международных отношениях наступит жуткий хаос как раз-таки благодаря двойным стандартам «судей». Кто, по - Вашему, достоин судить и какие критерии отбора «присяжных заседателей»? Кто будет отбирать? Да, исламский фактор нельзя не учитывать сегодня, но и абсолютизировать его не стоит. Если же говорить об исламских странах вообще и об Иране, в частности, то давайте честно скажем, что Пакистан, к примеру, ничуть не лучше, Ирана, как и та же Саудовская Аравия, Ливия, Китай, КНДР. Список можно продолжить и постсоветскими республиками и рядом других стран и не обязательно тех, в которых ислам – государственная религия. Что, всех бомбить? ЯО, скажите, Иран жаждет? Но у Пакистана оно уже есть! Бомбим? А, может, всё дело в нефти и желании США гарантировать себе бесперебойную поставку «черного золота», а не в степени демократичности того или иного режима?
Какие ограничители игнорирует Иран? Перечислите! Если Вы о нераспространении ЯО, так во-первых, Иран заявляет, что не имеет планов иметь ЯО, а ядерную энергетику развивать никому не запрещается, во-вторых, далеко не все страны подписали этот договор и далеко не все его соблюдают! А некоторые страны, США, к примеру, ну совершенно не обременяют себя таким атавизмом как международное право, не находите?
Относительно антиамериканизма я тоже с Вами не соглашусь. В таком случае, эта самая «ценностная оболочка» у коммунизма просто великолепна! Да и не считаю я, что есть этот самый российский антиамериканизм. Есть именно неприятие политики США и критике подвергаются именно действия, которые прикрываются разглагольствованиями о неких фундаментальных ценностях. И способствуют этому те самые «двойные стандарты», которые мы наблюдаем по отношению к Косово, ядерной программе Ирана, избирательному праву в разных странах.
Отдельно следует сказать об употребляемой Вами терминологии. «Либерасты», «дерьмократы», применительно к российской действительности - это вовсе не приверженцы светлых идеалов, «на которых стоят любые развитые общества 21 века», а люди их опошлившие, которые используют эти самые двойные стандарты, которые выступают апологетами политики США и Запада и которые считают, что Россия всегда виновата! Если же говорить о тех «демократах», кто был во власти, то все эти люди просто себя дискредитировали. Станкевич, к примеру, украл «всего» 10.000$, но возмущался не тем, что его назвали вором, а тем, что другие крали гораздо больше!
Отдельно про «оранжоидов». Не надо их путать с либерастами! Для меня «оранжоиды»- это не обязательно те люди, которые голосовали за НУНС (кстати, эти…победили на выборах только в 1(!!!) области на Украине) или БЮТ, а те, для кого Украина была «оккупирована» русскими, кто считает, что русские – враги, а РФ- источник всех бед украинского народа, те, кто предпочитает отмечать годовщину УПА, а не освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков, те, кто прославляет кучку упырей-бандитов и фашистских прихвостней, а не те миллионы соотечественников, которые в составе Советской армии форсировали Днепр, освобождали Киев, те кто отказывается замечать, что нынешняя Украина существует в границах, установленных её «оккупантами», щедро нарезавших стране территорий…Если Вы искренне верите, что именно такие люди являют собой светлый образ либералов и демократов, то я лишь могу процитировать: «Блажен, кто верует, легко ему на свете!». Кого то, возможно, удивит, но я считаю именно себя либералом и сторонником демократической формы правления, что не мешает мне быть патриотом и русофилом ( не русским националистом, прошу не путать!). Причем тут США? Отвечу: В этой стране не смогли преодолеть «советский синдром» к которому в 90-е года прошлого столетия присовокупилось ощущение вседозволенности и безнаказанности. Как результат, США взяли курс на всемирное господство и поднимающаяся с колен Россия им мешает, а старая вражда не дает им увидеть новые угрозы. Вас послушать, так прямо на Украине столкнулись «светлые» и тёмные», причём оранжевые и есть те самые «светлые», которым мешают ставленники «империи зла». Вам не кажется, что Ющенко и Тимошенко совсем не похожи на Арвен и Арагорна, а Россия вовсе не Мордор?!