Двойные стандарты, Обмен мнениями по давно назревшей теме Опции

[vlt]

Предлагаю вниманию публикацию статьи Ильи Мильштейна безо всяких купюр и с авторским названием.
Легенда о Пиндостане
Среди неразрешимых загадок Вселенной (есть ли жизнь после смерти; воспрянет ли Россия; кто вы, мистер Путин; почему крыса вызывает отвращение, а крыса с колючками умиляет) проблема происхождения слова "Пиндосия" из самых неразрешимых. "Пиндосия", она же "Пиндостан", - это Америка, "пиндосы" - американцы. Тупые, наглые, жирные, агрессивные, лживые. Но почему именно пиндосы - не знает никто. То есть семантически намек понятен, всем привет от Никиты Сергеича и художников-абстракционистов, однако процесс извлечения слова из сокровищницы русского языка остается тайной.
Рядом с ней, мучая до слез, предстает другая загадка бытия: за что современные русскоязычные так ненавидят американцев, выдумывая посвященные им новые слова.
Если суммировать накопленные знания, то наша национальная ненависть к американцам основывается на целом ряде общеизвестных фактов. Пиндосы жестоки: они убивают мирных сербов, афганцев и иракцев. Пиндосы властолюбивы: они стремятся завоевать весь мир, для чего выдумали доллары, Голливуд, горячую собаку и точечное бомбометание. Пиндосы коварны: они подбираются к нашим границам, устраивая по соседству разные оранжевые революции и заражая русофобией братские нам, но политически незрелые народы. Во главе пиндосов стоит злобная обезьяна по имени Джордж Буш-юниор.
Некоторые из приведенных тезисов пользуются устойчивой популярностью в Европе и в тех же Штатах - преимущественно в левых кругах. Тамошние правозащитники, сторонники международной амнистии и врачи без границ критикуют Белый дом и Пентагон за непропорциональное применение силы, за издевательства над пленными, за имперскую внешнюю политику. Оппоненты Америки на Западе - это люди с устойчивыми гуманистическими убеждениями.
Не так у нас.
В живых журналах, на форумах, а также в оффлайне политически активные граждане, ненавидящие Америку, страшно далеки от западных леваков, не говоря уж про врачей без границ. Наши борцы с Пентагоном и Голливудом - это люди, как правило, крайне консервативные и с такими взглядами на жизнь, согласно которым вся Amnesty International должна быть расстреляна на месте. Особенно если лезет в Чечню защищать неведомые права человека или невосторженно отзывается о новой политике России - великой имперской державы, встающей с колен. Либо вступается за политзаключенных типа Михаила Трепашкина, по которому, ясный пень, плачет тюрьма Гуантанамо.
По совести говоря, эти граждане должны аплодировать преступному Бушу, воюющему с чурками в Ираке. Рукоплескать пентагоновским ястребам, разрабатывающим ныне злодейские планы по ликвидации иранского мирного атома. Хлопать в ладоши, наблюдая, как подлые агенты ЦРУ похищают по всему миру разнообразных арабов, заподозренных в терроризме - порой и не виновных ни в чем. Это наши методы, это по сути наши люди, хотя и с тошнотворными американскими лицами.
Иногда российские лидеры проговариваются, и мы вместе с ними испытываем, как мгновенную боль, укол душевного родства с пиндосами. Так было прошлой весной, когда наш вождь выступал с очередным ежегодным посланием. В той его части, что касалась международных дел, оратор заговорил об американском военном бюджете. Сообщив, что этот бюджет в 25 раз больше нашего, он не смог сдержать восторженных чувств. "И молодцы. Молодцы!" - хвалил пиндосов Путин. А потом прибавлял: "Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается". Родство тамбовского волка с этим грозным заокеанским волчарой было очевидно. Он был нам товарищ.
Ведь о чем более всего тоскует в России агрессивно-простодушное большинство? О великой державе, о Советском Союзе, о двуполярном мире, в котором бывшая наша Родина гуляла по буфету как у себя дома. О временах, когда мы знали, кого кушать. Когда наши танки при поддержке авиации входили в Будапешт, Прагу, Кабул и долго там гостили, не обращая внимание на всякие границы, правозащитные писки и международные законы. У нас была великая эпоха, как выразился один бывший современный политзек, и об этой эпохе печалятся миллионы наших сограждан. Мол, когда-то и мы, едрить твою мать, освобождали человечество как проклятые американцы, а теперь не можем. Вот и твердим, вслед за Путиным в Мюнхене, словно какие-нибудь жалкие европейские леваки, глупую мантру про "демократию - власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства". Взываем к гуманизму, размышляя вслух об Иране. Вспоминаем о праве народов самостоятельно решать свою судьбу, поминая Косово, намекая на Абхазию и Южную Осетию. Забывая про Ичкерию.
Самое смешное, что они при этом нам верят. Чуть не каждый третий опрошенный немец выразил солидарность с мюнхенской речью Путина про несправедливый однополярный мир и засилье пиндосов в его управлении. И эту загадку уж точно не разгадать: мы сами себе не верим, а они - верят нам. Мы сами, устами своего Путина, про мирный развал СССР говорим как про величайшую трагедию ХХ века, а они не слышат и скорбно кивают головой. Соглашаются, что мир должен быть устроен иначе. Не подозревая о том, что двуполярный мир - это две Германии. Это тот же самый поганый имперский мир, только разделенный надвое. Мир, в котором мы все равно будем восхищаться Америкой и ненавидеть Пиндостан.
Впрочем, сказал же Марк Твен, что самые проникновенные речи о вреде пьянства произносят люди, которые протрезвятся только в гробу. Правильно сказал, хотя и американец.

Илья Мильштейн

На мой взгляд идея весьма ясна- чем плох мир в котором доминируют США? Что и кто имеет против этого? Как мне кажется, именно отсюда "растут уши" у двойных стандартов. Хотелось бы прочесть мнения Мириам, Опенклозера, Бора...

[vlt]

to leshik
Я достаточно хорошо знаю основы ислама и никогда не утверждал, что все сунниты –ваххабиты! Просто между шиитами и остальными течениями ислама есть принципиальное различие, также некорректной выглядит сама постановка о том, каков процент суннитов- ваххабиты в «других ответвлениях ислама». Это все равно, что спросить: какой процент старообрядцев среди протестантов! СА вовсе не безумное государство! Проблема не в их государственном устройстве, а в Вашем взгляде на него. Тоже самое я могу сказать о надуманном вопросе про поведение неких гастарбайтеров во время гипотетического конфликта. Вы, наверное, полагаете, что они сразу же станут «пятой колонной»? В таком случае, Вы ошибаетесь. С чего Вы решили, что при «ваххабитских порядках» кому-то там плохо живётся? Американцы рассуждают похожим образом, считая, что все почему-то должны стремиться строить свои государства по их лекалам.
Иран в любом случае будет являться как и сейчас региональной державой, если только его не уничтожат пиндосы. Но из Тегерана ценами на нефть не управляют. Иран с нами не соседствует, но от того, что это государство будет сильным и действительно независимым Россия только выиграет. Ибо в противном случае, Иран будет сателлитом третьих стран и неважно, Китая ли, США или ещё какой-нибудь. Региональная держава потому и считается таковой, что её интересы не распространяются дальше региона местоположения, в данном случае – персидского залива. Что-то я не слышал о наших интересах именно там!
То, что Иран занимается ядерной программой вовсе не абсурд! Исходя из Вашей логики, РФ тоже не должна строить АЭС. На самом деле, я, конечно же, не считаю, что Иран не желает получить в своё распоряжение ЯО, но персы вовсе не собираются никого растрясать. Они заботятся о своей безопасности. Представьте себе, что с Вами на одной лестничной клетке живет не адекватный сосед, который пытается для всех устанавливать правила, по которым живёт сам. А если добавить, что этот сосед – работник прокуратуры, постоянно размахивает пистолетом и кричит при этом, что Вы и Ваша семья представляет для него серьезную угрозу, потому что он решил, что Вы желаете тоже купить оружие, а месяцем раньше сосед уже ворвался в квартиру другого человека и открыл огонь на поражение по его домочадцам…
Мне не нравится ни исламская революция, ни реалии иранской жизни, но я считаю, что каждый народ сам вправе решать, как ему жить и во что верить и что в мире должны соблюдаться Законы, то бишь международное право, а не царить право сильного. И не нам с Вами решать, какое государство является нормальным, а какое – нет! И я не вижу принципиальных отличий, почему, скажем, Китай – нормальное государство, а Иран нет и что мешает в не нормальные записать Россию?
И это не я, а Вы смешиваете всё в одну кучу!!! Любое государство должно вести политику в интересах своего народа и если кто-то называет её «хитроумной», то это должно восприниматься как комплимент. Но Иран вовсе никого ни с кем, а тем более США с Россией не сталкивает. Приведите пример, если не согласны. Считаться нужно с любой страной, независимо от её ядерного статуса. Считаю, что именно США подталкивают страны «третьего мира» к желанию обладать ЯО. Потому что ни одна страна мира не может чувствовать себя в безопасности в мире, где группа стран присвоила себе право решать, что хорошо, а что плохо. Пакистан не антироссийский. Просто он руководствуется принципом : друг моего врага- мой враг. Что абсолютно нормально, но РФ Пакистан никогда и никак не угрожал.
Северный Иран и Южный Азербайджан не одно и то же, я, признаться, даже не понял, о чём это Вы? То же самое и о таджиках. Говорят они по таджикски и если Вы намекаете на языковую группу, то это ни о чём не говорит на самом деле и никакого иранского влияния там нет и в помине, хотя бы потому, что таджики в большинстве своём сунниты, и только припамирские таджики – шииты-исмаилиты. В отличие от США, персы лишены мессианских взглядов и окружены странами, которые не способствуют их культивированию, если только, повторюсь, не рисовать иранцев как придурков, готовые ради непонятно каких целей уничтожить весь мир. О каких «пронацистских» заявлениях Ахмадинежада идет речь? Антиизраильские, антииудейские – да, были, но разве они сразу автоматически становятся «нацистскими»? Давайте, всё же, быть корректными в терминологии. А вот в том, что США «разворошит муравейник и слиняет», я с Вами согласен. Нефть является первопричиной активности США в регионе, а не желание демократизировать Ближний Восток. Говоря же о «реальных» иранских обидах надо вспомнить с каким из пограничных государств у нас нет таких «обид». Но, вам не кажется, что в данном случае, «обиды» - плод Вашего воображения?
Относительно «конца поста»…Я чего-то недопонял, а что Китай тоже победил СССР в «холодной войне»? Да и сам термин «победа», на мой взгляд, сомнителен. Крах потерпела не Россия, а политическая и экономическая система СССР. Что касается «салфеточных» договоров, то современные США ни с кем договариваться не собираются и не станут этого делать.

Сообщение отредактировал vlt - 29.10.2007, 21:47

[leshik]

to leshik
Я достаточно хорошо знаю основы ислама и никогда не утверждал, что все сунниты –ваххабиты! Просто между шиитами и остальными течениями ислама есть принципиальное различие, также некорректной выглядит сама постановка о том, каков процент суннитов- ваххабиты в «других ответвлениях ислама». Это все равно, что спросить: какой процент старообрядцев среди протестантов!

Вопрос, извиняюсь, стоял не так - какова доля других (не ваххабитских) течений суннитского ислама в СА.

СА вовсе не безумное государство! Проблема не в их государственном устройстве, а в Вашем взгляде на него. Тоже самое я могу сказать о надуманном вопросе про поведение неких гастарбайтеров во время гипотетического конфликта. Вы, наверное, полагаете, что они сразу же станут «пятой колонной»? В таком случае, Вы ошибаетесь. С чего Вы решили, что при «ваххабитских порядках» кому-то там плохо живётся? Американцы рассуждают похожим образом, считая, что все почему-то должны стремиться строить свои государства по их лекалам.
Иран в любом случае будет являться как и сейчас региональной державой, если только его не уничтожат пиндосы. Но из Тегерана ценами на нефть не управляют. Иран с нами не соседствует, но от того, что это государство будет сильным и действительно независимым Россия только выиграет. Ибо в противном случае, Иран будет сателлитом третьих стран и неважно, Китая ли, США или ещё какой-нибудь. Региональная держава потому и считается таковой, что её интересы не распространяются дальше региона местоположения, в данном случае – персидского залива. Что-то я не слышал о наших интересах именно там!

Просто если в СА кто-нибудь захочет свалить существующий режим (а отдельные попытки местных экстрмистов имеют место быть), то это вполне реально. Можно при желании и массовку привезти. Влияние Тегерана (в т.ч. на соседей и цены на нефть) ограничено, пока он безъядерный и пиндосов, нас, китайцев побаивается - могут испепелить однако. А будет ли Иран сателлитом третьих стран вне зависимости от ядерного статуса определяется разумностью политики его руководства. Вполне реальной является, напротив, ситуация, когда ядерный Иран быстро превратится в сателлита Китая, т.к. остальные потенциальные покпатели нефти (США и их союзники, Индия) введут односторонние санкции. Кто платит - тот и заказывает музыку. Регион местоположения для Ирана - это не только Персидский залив, но и прикаспий, южный Кавказ, Таджикистан. Что касается наших интересов там, то я думаю для Вас не секрет, насколько Россия пока зависит от цен на нефть. Хорошо б конечно, что бы было по - другому, но ...

То, что Иран занимается ядерной программой вовсе не абсурд! Исходя из Вашей логики, РФ тоже не должна строить АЭС. На самом деле, я, конечно же, не считаю, что Иран не желает получить в своё распоряжение ЯО, но персы вовсе не собираются никого растрясать. Они заботятся о своей безопасности. Представьте себе, что с Вами на одной лестничной клетке живет не адекватный сосед, который пытается для всех устанавливать правила, по которым живёт сам. А если добавить, что этот сосед – работник прокуратуры, постоянно размахивает пистолетом и кричит при этом, что Вы и Ваша семья представляет для него серьезную угрозу, потому что он решил, что Вы желаете тоже купить оружие, а месяцем раньше сосед уже ворвался в квартиру другого человека и открыл огонь на поражение по его домочадцам…
Мне не нравится ни исламская революция, ни реалии иранской жизни, но я считаю, что каждый народ сам вправе решать, как ему жить и во что верить и что в мире должны соблюдаться Законы, то бишь международное право, а не царить право сильного. И не нам с Вами решать, какое государство является нормальным, а какое – нет! И я не вижу принципиальных отличий, почему, скажем, Китай – нормальное государство, а Иран нет и что мешает в не нормальные записать Россию?

Вы может быть всерьез считаете, что и правительство талибов тоже следовало признать, установить дипломатические отношения, поставлять им оружие и ядерные материалы? Любая кучка религиозно-политических бандитов, насильственным путем захватившим власть в стране (а что иначе называется исламской революцией) должна иметь статус "нормальности"? Конечно, со временем иранский ражим становится более-менее похожим на нормальный. Об этом, между прочим, говорит преемственность гос. интересов этой страны при шахском и существующем режимах. Процесс же этот тем не менее долгий. Есть такое мнение, что заполучив ЯО через некоторое время иранское руководство осознает ответственность владения им и научится вести осторожную политику, но через сколько кризисов при этом придется пройти соседнему с нами региону! ИМХО, разборки Ирана с пиндосами - их двустороннее дело. Кто там прав, а кто нет - без бутылки не разберешься. Дипотношений после известного инцидента точно нет. Считать иранцев такими уж белыми, пушистыми и беззащитными не стоит. Есть же в конце концов резолюция СБ ООН от 23 декабря 2006г.
Кстати, прежде чем пиндосы влезли в Ирак, там на протяжении более 20 лет почти непрерывно воевали то с тем же Ираном, то с собственными шиитами и курдами, то нападали на Кувейт с целью его присоединить и т.д. и т.п. Резолюций СБ ООН была уйма, но Саддам и Ко все игнорировали, просто издеваясь над тем же международным правом. Было бы смешно, если бы в результате никто не воспользовался этим бардаком на нефтяной бочке. Не влезли бы пиндосы, нашлись бы другие желающие. А Иран-то руководствуется собственными интересами. Когда пиндосы в Ирак влезали, у них возражений не было. И на международное право особо не глядели - у них самих отношения с этим самым правом непростые - оно ж в шариат не влезает.

И это не я, а Вы смешиваете всё в одну кучу!!! Любое государство должно вести политику в интересах своего народа и если кто-то называет её «хитроумной», то это должно восприниматься как комплимент. Но Иран вовсе никого ни с кем, а тем более США с Россией не сталкивает. Приведите пример, если не согласны. Считаться нужно с любой страной, независимо от её ядерного статуса. Считаю, что именно США подталкивают страны «третьего мира» к желанию обладать ЯО. Потому что ни одна страна мира не может чувствовать себя в безопасности в мире, где группа стран присвоила себе право решать, что хорошо, а что плохо.

А то, что Иран на переговорах по своей ядерной программе делает так: сначала соглашается на российские предложения, а когда наше правительство об этом заявляет в ООН, то тут же эффектно берут свои слова назад. (пример - обогащение урана на нашей территории) В результате мы оказываемся вынуждены повторять явно неискренние заявления иранских руководителей про "мирный атом". Как это назвать? Кому это выгодно?

Пакистан не антироссийский. Просто он руководствуется принципом : друг моего врага- мой враг. Что абсолютно нормально, но РФ Пакистан никогда и никак не угрожал.

Вы сами себе-то не противоречите: друг моего врага- мой враг? Т.е. Россия - враг Пакистана. Но Пакистан не антироссийский. Вот это новость! А кто обучал и вооружал тех моджахедов, которые в 90-е г.г. на наши погранзаставы нападали (про афганскую войну уж вспоминать не будем - там все против нас объединились) ? Кто наших северокавказских экстремистов и боевиков ИДУ, "Хизб-Ут-Тахрир" привечает, подкармливает, обучает, вооружает...межведомственная разведка Пакистана по-моему. И с Ираном то ж самое будет, как только будет у них ядерная бомба.

Северный Иран и Южный Азербайджан не одно и то же, я, признаться, даже не понял, о чём это Вы? То же самое и о таджиках. Говорят они по таджикски и если Вы намекаете на языковую группу, то это ни о чём не говорит на самом деле и никакого иранского влияния там нет и в помине, хотя бы потому, что таджики в большинстве своём сунниты, и только припамирские таджики – шииты-исмаилиты. В отличие от США, персы лишены мессианских взглядов и окружены странами, которые не способствуют их культивированию, если только, повторюсь, не рисовать иранцев как придурков, готовые ради непонятно каких целей уничтожить весь мир.

Северный Иран населен азербайджанцами (не менее 10млн ). В азербайджане эти территории называют "Южным Азербайджаном", там много родственных связей, особенно с жителями Нахичевани. Иранские власти это раздражает...в общем обычная проблема с крупным меньшинством.Этнические таджики живущие в Таджикистане и Афганистане говорят на фарси. Персы тоже. Таджикский язык часто в отдельный не выделяется и считается диалектом фарси. Относительно мессианских взглядов - сказать сложно, в 1988г. был просто анекдотический эпизод, когда аятолла Хомейни направил нашему меченому чудаку телеграмму с предложением построить в СССР исламскую республику. Иракских шиитов Иран поддерживал и против Хусейна и против США.
А вы определитесь со своим мнением, пришли ли пиндосы на БВ его демократизировать или нефть качать. Если про нефть - то какое уж тут мессианство. А то противоречие получается.

О каких «пронацистских» заявлениях Ахмадинежада идет речь? Антиизраильские, антииудейские – да, были, но разве они сразу автоматически становятся «нацистскими»? Давайте, всё же, быть корректными в терминологии.

А кто собирает у себя "научные" конференции по отрицанию преступлений нацистов, за которые их Нюрнбергский трибунал осудил и кричит об этом на весь мир? Да и войска в Иран в 1941-46г.г. вводились не просто так, традиция налицо. А мы молчим. С эстонцами реакция была-бы пожеще.

А вот в том, что США «разворошит муравейник и слиняет», я с Вами согласен. Нефть является первопричиной активности США в регионе, а не желание демократизировать Ближний Восток.

А я разве говорил, что США собираются кого-то демократизировать? Постоянно говорю, что все свои интересы защищают. Или это снова у вас спор с Аванк'ом?

Говоря же о «реальных» иранских обидах надо вспомнить с каким из пограничных государств у нас нет таких «обид». Но, вам не кажется, что в данном случае, «обиды» - плод Вашего воображения?
Относительно «конца поста»…Я чего-то недопонял, а что Китай тоже победил СССР в «холодной войне»? Да и сам термин «победа», на мой взгляд, сомнителен. Крах потерпела не Россия, а политическая и экономическая система СССР. Что касается «салфеточных» договоров, то современные США ни с кем договариваться не собираются и не станут этого делать.

Не кажется. Просто пока Россия заметно сильнее.
Теперь про холодную войну. Во-первых нужно все-таки признать, что мы ее проиграли (пусть и в составе СССР, правопреемником которого в современном мире мы являемся, включая место постоянного члена в СБ ООН). Это важно, т.к. самообман здесь нас самих дезориентирует и мешает проводить адекватную политику. Во-вторых в годы холодной войны, после того, как возникли трения, а затем и пограничные столкновения с Китаем, он заключил ряд соглашений с США (визит Никсона, 1973г., по этому поводу в штатах даже музыкальный спектакль какой-то есть), предполагавших координацию антисоветской политики, размещение на временной основе радаров США в восточном Туркестане и политически мотивированные инвестиции США в экономику КНР, сильно способствовавшие последующему экономическому чуду. Затем была совместная поддержка моджахедов в Афганистане. Здесь иллюзий быть не должно.
Пиндосов тоже демонизировать не надо, они, конечно, не ангелы и благотворительностью не занимаются, но и не опереточные злодеи. У них есть определенные интересы, вот и все. Где-то они не совпадают с нашими, где-то не пересекаются вообще, где-то даже в чем-то совпадают. Реальные отношения с ними - сложная смесь соперничества и сотрудничества со стилистикой, как в анекдоте:
В Арктике, недалеко от Берингова пролива, американский патруль видит на горизонте российский. Командир американского патруля говорит радисту: "Спроси у них, какого черта они здесь делают". Радист через некоторое время докладывает: "Русские сообщили что в нашем направлении движется толстая полярная лисица!".
Свои интересы надо уметь отстаивать.