Ношение короткоствола. Вторая поправка., Самозащита или проблемы? Опции

[Василий]

Споры о легализации короткоствольного оружия
В нашей стране человек, попытавшийся спасти себе жизнь при помощи оружия, почти наверняка окажется за решёткой. Действующие законодательные акты о самообороне неэффективны, а список допустимых средств самозащиты ограничен. Убийство напавшего на вас бандита может быть истолковано в России как преступление. Позиция "Нашего Времени" такова - гражданин России имеет право на защиту себя, своих близких, своего имущества с помощью огнестрельного оружия. Государство должно обеспечить нам это право.
Защищаться в России, что называется, "свинцом", нельзя: закона, разрешающего ношение и использование огнестрельного короткоствольного нарезного оружия (пистолетов, револьверов) - нет. Поэтому говорить о праве граждан на активную самооборону не приходится. И что нам взамен предлагает государство? Что оно соблаговолило нам разрешить?
Прилавки магазинов завалены малоэффективными и дорогостоящими, но зато разрешёнными средствами самообороны. Различного рода шокеры, газовые баллончики, пневматические пистолеты, револьверы с газовыми и резиновыми пулями - всё это можно приобрести свободно. Но практика показывает, что толку от них мало. Газом обороняющийся рискует надышаться сам, а резиновая пуля лишь злит нападающего. Ну а что может сделать легальный шокер против бандитского пистолета (в стране около 15 миллионов нелегальных стволов)? Ничего. Получается, что грабителям и бандитам нам просто нечего противопоставить. Остаётся либо отсиживаться дома, либо учиться быстро бегать - вот и весь максимум безопасности, который мы себе гарантируем сами.
В особой группе риска находятся предприниматели. Владельцы маленьких магазинов и таксисты-частники менее всех застрахованы от нападений преступников или рэкетиров. Надеяться на защиту милиции не приходится, а услуги частных охранных предприятий для этой категории бизнесменов очень дороги. Пожалуй, единственный способ обезопасить себя - покупка оружия. Те, кто побогаче, стараются получить лицензию и приобрести себе боевой пистолет, но данный вариант проблематичен. Поэтому большинство пользуется изобилием чёрного рынка, незаконно покупая огнестрельное оружие.
Складывается ситуация, когда добропорядочный гражданин, потеряв доверие к правоохранительным органам, не находит иных способов защиты своей жизни и собственности, кроме как при помощи пистолета, купленного у подпольных торговцев. Тем самым он оказывается вне закона: ношение и хранение неразрешённого оружия строго карается уголовным кодексом. И неважно, в каких целях оно было приобретено. С другой стороны, даже владение лицензионным зарегистрированным пистолетом или охотничьим ружьём не исключает рисков быть наказанным доблестными работниками милиции. Обнаруженный в ходе досмотра ствол даже при наличии соответствующих разрешающих документов может быть изъят для проверки, а его владелец задержан "до выяснения обстоятельств". Ну а использование нелегального ствола - даже в целях самообороны - вообще может грозить тюрьмой. Описанные в законе допустимые ситуации применения оружия в качестве защиты настолько расплывчаты, что при достаточном таланте прокурора и рьяности следствия самооборона может быть признана нападением. "Такая практика, - говорит Сергей Гринин, руководитель общественной организации "Гражданская безопасность", выступающей за легализацию огнестрельного оружия, - складывается по вине прокуратуры. Есть план по раскрываемости. Приходит человек со своим оружием и заявляет о месте, где лежит труп. Бери и ставь галочку. Дело раскрыто".
Споры о том, стоит ли в России разрешать ношение оружия, ведутся как-то странно. С одной стороны, проблема стоит остро, с другой стороны - никто не хочет брать на себя ответственность. Чуть более года назад одна из думских фракций поднимала этот вопрос в парламенте. Депутатам было предложено рассмотреть в первом чтении закон о праве граждан на активную самооборону. Но законопроект провалился. А несколько проведённых в Москве митингов, участники которых призывали государство дать возможность гражданам защищать себя, своих детей и нажитую собственность от преступников, не привлекли внимания властей. Страх государства, не желающего давать людям в руки оружие, объясним. В стране и так много нелегальных стволов, так что зачем создавать ещё одну головную боль? Проще оставить всё как есть - и пусть родная милиция их, налогоплательщиков, бережёт. Так, как умеет. В то же время, не имея средств самообороны, граждане вправе требовать от государства обеспечения защиты - люди должны быть уверены, что от бандитов их всегда спасёт милиция. Могут ли нам это гарантировать власти? Практика показывает, что нет. Что же тогда делать?
Закон о праве ношения и использовании огнестрельного оружия - один из тех шагов, который мы должны сделать на пути к цивилизованному обществу. Потому что, только зная силу оружия, мы сможем понять свою ответственность за нашу страну. А заодно мы научимся вежливости и взаимному уважению.
В решении вопроса об оружии необходимо опираться на опыт других стран. Посмотрим для примера на ситуацию в США. Население Соединённых Штатов - 300 миллионов человек. По официальным данным, 60-65 миллионов американцев владеют огнестрельным оружием. На руках у них ныне находится более 200 миллионов стволов (73 млн. ружей, винтовок и автоматов, 66 млн. пистолетов и револьверов, 62 млн. помповиков, дробовиков и прочее). Также, по официальным данным, в штатах, где действует минимальное количество ограничений на владение огнестрелом, происходит на 22% меньше насильственных преступлений, на 30% меньше убийств и на 46% меньше грабежей, нежели в штатах, где такие ограничения существенны. В большинстве случаев люди, защищающиеся с помощью ружья, пистолета или другого вида огнестрельного оружия, не стреляют. В большинстве случаев угрозы применения силы оказывается достаточно. Только 1% нападавших преступников был ранен и только 0,1% - убит.
Правила продажи, владения и применения оружия в Соединённых Штатах отличаются завидной стабильностью. Законодатели очень аккуратно подходят к этому вопросу.
1791 год. Конгресс США ратифицировал Вторую Поправку к Конституции США, гарантирующую американцам право владения и использования оружия.
1934 год. Принят первый федеральный закон, устанавливающий правила владения огнестрельным оружием. Он запретил продажу пулеметов, глушителей и миниатюрных пистолетов, которые активно использовались мафией. Впервые была введена практика предварительного одобрения продажи оружия госструктурами.
1938 год. Принят второй закон об оружии, регламентирующий продажи в США оружия, поставляемого из-за рубежа, и вводивший правило регистрации оружейных магазинов - они должны были ежегодно получать соответствующую лицензию.
1968 год. Принят Закон о контроле над оружием. Существующие правила ужесточены, торговля по каталогам запрещена, введен минимальный возраст, после достижения которого разрешалось приобретать оружие, установлен запрет на продажу оружия наркоманам и пр.
1986 год. Приняты два новых закона: Закон о защите сотрудников служб правопорядка, который запретил производить и импортировать боеприпасы, способные пробить бронежилет, и Закон о защите владельцев оружия, который смягчил правила продажи некоторых видов оружия и ужесточил наказание за использование огнестрельного оружия во время совершения преступлений и за его контрабанду. Третий закон - Закон борьбы с вооруженными преступниками - увеличил наказание для людей, незаконно получивших в свое распоряжение оружие.
1990 год. Принят Закон о контроле над преступностью, запретивший собирать автоматическое оружие, в том числе и из легально приобретенных запасных частей.
1993-1994 годы. Приняты два закона - Закон Брэди по предотвращению насилия, совершаемого с помощью огнестрельного оружия (создал централизованную базу данных, которая проверяет потенциальных покупателей оружия - ею оперирует ФБР) и Закон о борьбе с насильственными преступлениями, который запретил продажу полуавтоматического оружия (на 10 лет) и магазинов, вмещающих более 10-ти патронов.
1999 год. Сенат США принял закон, обязывающий производителей оружия снабжать свои изделия предохранителями, рассчитанными на защиту от детей. Кроме того, была запрещена свободная продажа оружия на оружейных выставках.
Тихон Паскаль, президент консалтинговой группы "PROтект": "Тема разрешения владения личным оружием в России, несомненно, является "горячей". Почти так же, как в США, с той только разницей, что в Америке дискуссия идет как раз о его запрещении. Все участники дискуссии по обе стороны Атлантики приводят свои аргументы. И тут стоит обратиться к истории и статистике. В США разрешение на владение оружием было закреплено в Конституции (Билль о правах, Вторая поправка) в ситуации, когда страна боролась за свою независимость, и каждый гражданин был потенциальным солдатом. Это был шаг, направленный против Англии, которая рассматривалась как действующая власть. Потом были времена "покорения Запада", немыслимые без оружия, времена Гражданской войны. Сейчас, безусловно, все внешние причины ушли, но на смену им пришли совсем другие резоны. По статистике Департамента юстиции США, за период с 1993 по 2005 год только 11% преступлений совершались с применением огнестрельного оружия. Но важно при этом то, каким образом преступники получили оружие. 2% купили оружие на выставках, 12% купили в оружейных магазинах и 80% достали его нелегальным способом. Таким образом, статистика подтверждает известное правило "преступник себе оружие найдет в любом случае". В 90-х годах в защиту владения оружием в США выступили и некоторые ученые. Как ни странно, но первыми привели аргументы экономисты. Была разработана целая теория - "экономика преступления". Одним из авторов этой теории стал профессор Йельского университета Джон Лотт. "Возьмем в качестве примера грабителя, - писал профессор Лотт, - с точки зрения экономики, несомненно, грабитель совершает определенную бизнес-операцию. Допустим, выйдя вечером на улицу, он высматривает потенциальную жертву. Вот идет пожилая женщина, при себе имеет, скорее всего, около 100 долларов. Опасность сопротивления минимальна, риск попасться - тоже. Итак, за 2 минуты нападения можно заработать 100 долларов. Совсем другая ситуация, если есть вероятность, что женщина вооружена револьвером. От страха она может немедленно начать стрелять, и возникает вопрос - стоит ли рисковать жизнью за 100 долларов?" На этом классическом примере американская школа экономической социологии выстроила схему, что чем выше экономический риск при совершении преступления, тем меньше их будет. Как следствие, возникает мысль, что оружие нужно разрешить и преступников пугать не полицией, а самообороной граждан. Конечно, жизнь внесла свои коррективы. Наркоманы на улицах совсем не думают об опасности, равно как и об экономической выгоде. Но от этого простым гражданам стало только страшнее - и мысль о самозащите показалась еще более привлекательной. Так обстоят дела в США.
В России власть традиционно боится людей с оружием. Этому много причин, и некоторые из них вполне обоснованны. Чего стоит только недавний случай в Петербурге, когда инспектор ГИБДД открыл огонь по офицеру ФСБ из пистолета "Оса". В ситуации нервозности, а часто и ненависти, которые сопровождают общение граждан с представителями власти, ГИБДД или муниципальных служащих, нельзя исключать применение оружие, окажись оно под рукой. В то же время, сейчас сформировался тот самый средний класс, который не станет палить в кого попало, но, с другой стороны, явно не чувствует себя защищенным. Наличие легального оружия заметно прибавило бы уверенности благополучным людям. Возможно, как и 300 лет назад в США, сейчас у власти, разрешившей оружие, не будет более надежных союзников, чем его легальные владельцы.
"Наше время", июнь 2007

[прохожий]

to Archer.
Первый абзац- демагогия чистой воды. Чем конструктивно отличается легально зарегестрированное оружие от нелегального, незарегестрированного оружия? Чем конструктивно различается боевое, служебное и гражданское оружие? С таким же успехом мы можем ввести градацию автотранспорта на личный, общественный, служебный и тд. И требовать статистику по каждой категории отдельно. Но, к чему все это? Автотранспорт конструктивно предназначен для перевозки людей и грузов. И конструктивно не предназначен для наезда на пешехода. Последнее является ошибкой управления автомобилем и преследуется по закону. "Огнестрельное оружие- оружие,предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда"(с). "Оружие- устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов"(с). Обе цитаты взяты из ст.1 Закона РФ "Об оружии". Как видите, никаких иных функций, кроме поражения цели, у оружия не предусмотрено.
Следующий абзац. Не совсем понял, какая проблема? То, что в некоторых профессиях для выполнения должностных обязанностей необходимо ношение оружия- проблема? Впервые узнал... Открою Вам "страшную тайну": столь любимые Вами опера применяют оружие не часто, ко всеобщей радости (и их тоже). И еще один момент, который Вы упускаете из виду. После завершения дежурства человек, профессионально связанный с оружием, оружие сдает и идет домой, как правило, невооруженным. Те, оружие выдается для защиты Родины, государства, правопорядка, жизни граждан, их собственности и тд, и тп. Использование этого оружия в личных целях не допускается. Так что Вы напрасно полагаете, что некто узурпировал себе право защищаться с помощью огнестрельного оружия, а Вас этого права лишил.
Следующий абзац. Начинаете "юлить"... В ответе №13 я задал Вам вопрос о наличии у Вас оружия. В ответе №16 Вы, процитировав мой вопрос, ответили, что носите для этих целей отвертку. Кстати, не лучший выбор... Если Вы так ответите СМ, у Вас будут неприятности. Но передо мной оправдываться не стоит, я не СМ. По поводу того, что Вы думаете, отвечаю- отвертка оружием самообороны считаться не будет ни в коем случае. Но вполне может считаться орудием преступления, которое Вы носили с собой, тк имели умысел совершить умышленное убийство (если Вы СМ повторите свой ответ №16). Еще хотел бы заметить, что Вы ошибаетесь насчет "фиолетовости", тк в ИТК Вам придется коротать время в обществе все тех же "гопов"... Но это- лирика. Гланое, что я хотел сказать, наплевав на законодательство один раз, нет уверенности, что Вы не сделаете это повторно (не смастерите глушитель, например, или не сточите в пистолете шептало на основании того, что Вам показалось, что ПП более эффективен, чем пистолет).
Далее, я Вам уже объяснял, что для реального применения оружия на поражение нужны некоторые навыки. Для их приобретения придется достаточно интенсивно тренироваться, кое-чему учиться, заплатить некоторые деньги. Вы готовы на это? Полагаю- нет. Без всего этого оружие даст Вам лишь иллюзию безопасности, которая будет разрушена при первом же столкновении с реальностью... Например, как Вы заметили, нападение "гопов" начинается со сверхблизкой дистанции. Вам необходимо извлечь пистолет, снять его с предохранителя, передернуть затвор и произвести выстрел. Да какой дурак позволит Вам это? То же самое касается, кстати, и Вашей сестры. С того момента, как она добровольно вошла в подъезд с насильником, ей не поможет даже ППШ с дисковым магазином (71 патрон). Никто ей не позволит воспользоваться оружием.
Далее, Вы ошибаетесь в оценке эффективности резинострела. Один мой знакомый получил попадание по бедру из "Осы". С его слов, ощущение, как от сильного удара по ноге бейсбольной битой (битой он тоже получал, так что ему есть, с чем сравнивать). Желания встретиться с владельцем "Осы" еще раз у него нет... Другой знакомый получил попадание в грудь из "Макарыча". Было лето и он был раздет до пояса. С его слов, у него была уверенность, что его ранили из пистолета (он не знал о существовании резинострелов и воздействие пули на человека видел лишь в кино). Он уже мысленно и с родными попращался. Вообще, в нашей сверхкриминализованной стране, достаточно трудно определить, угрожают Вам боевым ПМ, служебным ИЖ-71, газовым ИЖ-79, пневматическим MP-654K или "Макарычем". Проверять на практике желающих находится достаточно мало. После предупредительного выстрела под ноги (когда становится ясно, что это не "газовик" и не пневматика) желающих становится еще меньше...
ПРедпоследний абзац. Не очень понятно, о чем Вы. Что Вы понимаете под словом "бык" и кем он управляем? Если Вам не нравится слово "придурок", давайте заменим его словосочетанием "Эмоциональный, морально неуровновешанный гражданин с размытыми понятиями о праве, который сам не знает, чего он хочет". Вам уже легче?
Насчет управляемости. Военнослужащий, прежде, чем он получит оружие и его научат владеть им, дает присягу (где, кроме всего прочего, он клянется не нарушать законы своей страны), после чего он достаточно легко управляем через законы, уставы, инструкции, приказы и распоряжения командиров и начальников. Аналогично и сотрудники правоохранительных органов (органов ГБ, столь "любимых" некоторыми участниками) управляемы через законы, уставы, инструкции, приказы и распоряжения своего начальства. Охранники и проч. лица, чья работа связана с оружием, управляемы законом, должностными инструкциями, распоряжениями начальников. Американский гражданин, купивший огнестрельное оружие, управляем законом, безусловным приорететом закона. Из двух последних строчек Вашего ответа №16 понятно, что для ВАс законодательство не является авторитетом, Вы даже не собираетесь тратить время на его изучение. Еще раз повторю, что если Вы на экзаменах скажете, что права на управление автомобилем Вам нужны для расправы с психами, хамами и насильниками, права Вам вряд ли дадут...