Религия, Израиль, далее везде Опции

[BaSur]

2Птичка Оля:

. Это у мусульман существует требование любой ценой вернуть территории, находившиеся под властью ислама, но выпавшие изпод неё, назад.

Откуда дровишки? Желательно со ссылками. По-вашему ведь оказывается, что мусульмане прямо-таки обязаны вернуть себе Испанию и Португалию, Болгарию, Армению, Грецию, Мальту, Венгрию, ну и ещё кое-какую мелочь в Европе. Жесть. )))

И потом, что, по вашему, значит - "под властью Ислама"? Единственные страны, которые сейчас можно с полным правом назвать исламскими - это ваххабитская Саудовская Аравия и шиитский Иран. Во всех остальных доминирует светская власть (короли, президенты и прочие диктаторы), а в Турции и в большинстве бывших республик СССР религия вообще полностью отделена от государства. То есть власти Ислама нет практически нигде.

Дело в другом - Палестина и, особенно, Иерусалим для мусульман не менее священны, чем для иудеев.

Так что еврейская елигия самая терпимая религия в мире

Вы это мотивируете порядками в Израиле? Но девушка, при чём тут религия? Ведь сами ортодоксальные евреи плюются, глядя на эти порядки. С точки зрения некоторых (таких, как Г.Синайский и Г. бен Борух), само существование Израиля из-за этого становится недопустимым, т.к. живущие там евреи оскверняют Святую Землю своими преступлениями против Завета. Так что порядки в Израиле могут свидетельствовать исключительно о терпимости и попустительстве правительства, но никак не о сущности иудаизма.

И вообще, говорить о иудаизме как о едином целом - довольно грубо. Давайте догвооримся, говорим ли мы о реформистах, ортодоксах, консерваторах, хасидах... Разница может быть очень существенной. Понятно, что наиболее терпимы либералы-реформисты, но их практическое отношение к этическим и правовым нормам собственной религии порой не может вызвать ничего, кроме недоумения. Могут ли они выступать как типичные представители иудаизма? Сомневаюсь.

Всё их пригрешение состоит в том, что они хотят мирно жить на купленной за деньги российских евреев при посредничестве банка Ротшильдов земле.

Маленькая проблема - Ротшильд покупал землю ещё у турок. Боюсь, ему стоило делать более выгодные вложения, т.к. после этого даные земли были несколько раз переделены, причём далеко не по воле Турции (в которой, помимо прочего, в конце концов произошла полная смена правящего режима). Это всё равно как если бы Голландия потребовала вернуть Манхэттэн, некогда отобранный у неё англичанами... Кстати, Старый Иерусалим Ротшильду при любом раскладе никто не продавал, а ведь этот город - вообще краеугольный камень арабо-израильского конфликта.

и на стенах мечетей свастики в Израиле не малюют и муслимские кладбища не оскверняют.

Насчёт кладбищ - не имею достоверной информации. Что же касается мечетей, они периодически подвергаются нападению еврейских хулиганов (увы, это касается и великой мечети аль-Акса). Боюсь, вы опять выдаёте желаемое за действительное.

И только около трети нынешней территории государства была захвачена в оборонительных войнах.

Чтобы назвать войну 1967 года оборонительной, надо предварительно очень долго упражняться в казуистике. Но факт остаётся фактом - с точки зрения международного права Израиль в этой войне являлся агрессором. Захваченные в ней территории Израилю было предписано вернуть, однако это требование ООН было полностью проигнорировано, при молчаливом одобрении США. Лишь после смены власти в Египте (через десять с лишним лет) израильтяне скрепя сердце вернули Синай египтянам, но этим всё и ограничилось.
2afank:

Прежде чем упрекать евреев за богоизбранность, задумайтесь КЕМ они были избранны и, главное, для ЧЕГО ?

Упрекают евреев не за богоизбранность, а за то, что они оправдывают этой "богоизбранностью". В которую, естественно, кроме них самих никто не верит (т.к. христиане и мусульмане рассматривают период богоизбранности евреев как давно закончившийся).

2catrap:

В торе так и говорится
собирутся все евреи и будут править миром
а гои у них в рабах будут

Дорогой мой, вы хоть знаете, что такое Тора? Это библейское пятикнижие, только в оригинале. Библию вы читали? Где там вышеуказанная идея - это тайна, покрытая мраком. Сказано о богоизбранности, о роли евреев как всемирного священства... остальное - ваша буйная фанатазия.

2Надежда:

Религия евреев и арабов безкомпромисна, и отсюда постоянные войны между ними, особенно в палистине.

Надежда, открою вам страшную тайну - любая религия по части своих догматов бескомпромиссна, иначе это не религия. Христианству в этом плане повезло лишь в том, что оно подчёркнуто дистанцируется от государства и правовой сферы, занимаясь делами небесными. (Что, впрочем, не сильно сказалось на исторических событиях - когда надо было оправдывать религией захватничсекие походы рыцарей и идальго, это делалось с потрясающей лёгкостью.)

Кстати, вас не смущает, что "войны" между мусульманами и иудеями идут только в Палестине? В остальном, когда в дело не вмешиваются сионисты, между ними поддерживается более-менее нормальный диалог. Сами евреи осознают, что Ислам крайне близок к иудаизму, что разница между ними сугубо догматического порядка. Мусульмане же называют евреев (наряду с христианами) "людьми писания", выделяя их из остальной массы неверных и, помимо прочего, исключая их насильную исламизацию (которая считается допустимой по отношению к язычникам).

Попытки объяснить палестинский конфликт непримиримыми противоречиями между Исламом и иудаизмом - надуманны.

[Надежда]

BaSur

Ну разумеется. О сути последнего осведомлена только Надежда, ну и ещё несколько человек из того самого христианского подполья. Надежда, вы неплохо сохранились с I века, честное слово. ))

Неплохо сохранились книги первых христиан, несмотря на старания
инквизиции. А я, просто внимательно изучяю их и делаю выводы.
Они в корне отличаются от канонических текстов. Например из них
следует, что тот пророк, которого ждали как мисию иудеи, был при-
шедший спустя несколько веков Мухамед. А Иисус сразу сказал
спрашивавшим его, что он не тот пророк и мессия которого ждали
они, а пришедший от истиного творца вселенной, чтобы открыть лю-
дям истину о их происхождении. Поэтому иудеи и винили его в бого-
хульстве. Ведь он открыл им, что они на протяжении тысячилетий
поклоняются не тому богу. Он говорил так- "Вы не знаете Отца", и
это воспринималось иудеями как оскорбление.

[BaSur]

Неплохо сохранились книги первых христиан, несмотря на старания
инквизиции.

Они как раз сохранились плохо, если не сказать - отвратительно. О каких конкретно книгах вы вообще говорите?

Даже канонические тексты Евангелий записаны уже после смерти Христа. К несколько более позднему периоду относятся канонические же "послания" и такой интересный труд, как "Пастырь" Ерма (канонизированный не без сопротивления многих отцов церкви). Откровение Иоанна, возможно, было написано вообще до Христа (вопреки официальной церковной версии). Неканонические Евангелия сохранились фрагментарно, большая часть - лишь в упоминаниях раннехристианских философов, без которых мы бы вообще не узнали об их существовании. А если брать вообще все извсестные апокрифы, то нельзя быть уверенными даже в том, когда именно они были созданы, ибо различные апокрифы (по сути - подделки) плодились и многочисленными еретическими движениями средневековья...

Они в корне отличаются от канонических текстов. Например из них
следует, что тот пророк, которого ждали как мисию иудеи, был при-
шедший спустя несколько веков Мухамед.

Вы, случайно, не имеете в виду пресловутое евангелие от Вараввы? Но Боже мой, это же известная средневековая подделка. Причём то, что это подделка, учёным даже не приходит в голову опровергать.

Поэтому иудеи и винили его в богохульстве. Ведь он открыл им, что они на протяжении тысячилетий поклоняются не тому богу. Он говорил так- "Вы не знаете Отца", и это воспринималось иудеями как оскорбление.

Вы мне не объяснили другого - почему вы верите именно апокрифам, а не коллективному мнению епископов Первого Собора? ) Я скорей уж стал бы сомневаться в первых, ибо никаких доказательств их подлинности нет вообще...