экономика, её законы Опции

[Markiz]

ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ТЕМЫ
"Эрнесто Гевара ла Серна, он же Че., Террорист? Или борец за правду..? "
................................................................................
......

Вообще то Куба - это заповедник развитого социализма.
"Народ и партия едины", дефицит, диссиденты и т.д.
Наглядно для тех, кто его не застал.

2 шутки времён застоя:
Чем дальше от Москвы - тем меньше колбасы. (А Куба очень далеко)))
Что было бы если в Сахаре построить развитой социализм? - пропадёт песок! ( в тропической стране в дефиците даже тропические фрукты )

[InterSchool]

Мда, дальнехонько мы удалились от Эрнесто Гевары...
Но раз уж так вышло - целиком присоединяюсь к тому, чего Антар "не понимает".

"свобода частной инициативы есть необходимое условие успешного функционирования любой экономики" - точно так же - идея, и не более чем идея, как и идея о сплошной коллективизации, например, - если оставаться в рамках цитирования Маркиза. Но можно было бы задуматься о том, что столь не нравящиеся ему идеи появились ПОСЛЕ (я осторожно не употребляю слова В РЕЗУЛЬТАТЕ) длительного наблюдения за свободой частной инициативы. Очевидно, что, будучи (допустим) необходимой, она не является достаточной. Это так, замечание дилетанта, не хочу сейчас развивать эту тему, вернусь к "непониманию" на известном мне примере.

Израиль поставляет цветы в Европу, в том числе в Голландию.
Заметьте, не базовые продукты питания и даже не апельсины и экзотические авокадо (апельсины для нас уже, видите ли, не экзотика!), которые в Голландии в открытом грунте не растут, а цветы, которые в Голландии прекрасно растут. А если вот именно эти цветы именно в Голландии как раз и не растут, то, на мой непросвещенный взгляд, они не составляют предмет первой необходимости. А если отдельные богатенькие буратино без них обойтись не могут, то соответствующее количество можно было бы вырастить и в парниках.
Тем не менее - Израиль экспортирует в Голландию цветы. Не думаю, что государство покровительствует этому бизнесу, отнимая деньги у тех, кто производит и экспортирует что-либо более необходимое. Стало быть, дело это экономически прибыльное... Фермеры выращивают, самолеты возят в Голландию.
А ведь умные люди утверждают, что весь ближневосточный конфликт замешан на теологических проблемах, цвете кожи или форме носа, даже не на проблемах безопасности в связи с владением теми или иными территориями. Утверждается, что все крутится вокруг одного-единственного ресурса - воды. И тем не менее некоторое количество израильских фермеров тратят воду не на выращивание овощей и фруктов - да пусть даже и цветов! - необходимых населению страны, а на выращивание цветов для Голландии. В условиях, когда даже ... израильские правители начали беспокоиться об исчерпании самых уже распоследних резервов воды после нескольких подряд малодождливых лет. (Вместо многоточия каждый волен подставить в предыдущую фразу эпитет в меру собственной испорченности.)
Ладно, вода, ресурс хоть и дефицитный, но все-таки в принципе возобновляемый. Но ради доставки этих цветов за несколько тысяч километров самолеты жгут керосин - ресурс уже не возобновляемый.
И эта продукция конкурентоспособна на рынке страны, в которой ежегодно устраиваются цветочные фестивали. При том, что - я слегка перепишу сейчас фразу, стоящую два абзаца назад, - при том, что фермеры живут тем, что выращивают, авиакомпании зарабатывают на том, что возят в Голландию. При том, что на одну только проверку содержимого багажа, загружаемого в самолет, сейчас привлечено столько народу и очень не дешевой аппаратуры.
Воля ваша, товарищи, а что-то не то в ТАКОЙ экономике.
(Можно было бы поразвивать вопрос, кому выгоден и чем питается, допустим, терроризм - в свете того, что охрана и безопасность выросла прямо на наших глазах в отдельную, и очень нехилую отрасль. Не буду. Это часть все той же самой экономики.)

Возможно, дело в том, что ВЫГОДНО и РАЗУМНО - не совсем синонимы? Может, нужно не декларировать преимущество того или иного способа использования законов (хотя я и не уверен, что законы экономики столь же объективны и незыблемы, как законы природы), а задаваться вопросом: кому выгодно или с какой точки зрения разумно?

PS Антар, все совпадения в наших мнениях случайны! Я не списывал, просто ты проскочил без очереди, пока я сочинял свое сочинение!
А может, не случайны?

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.2.2009, 11:18