экономика, её законы Опции

[Markiz]

ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ТЕМЫ
"Эрнесто Гевара ла Серна, он же Че., Террорист? Или борец за правду..? "
................................................................................
......

Вообще то Куба - это заповедник развитого социализма.
"Народ и партия едины", дефицит, диссиденты и т.д.
Наглядно для тех, кто его не застал.

2 шутки времён застоя:
Чем дальше от Москвы - тем меньше колбасы. (А Куба очень далеко)))
Что было бы если в Сахаре построить развитой социализм? - пропадёт песок! ( в тропической стране в дефиците даже тропические фрукты )

[InterSchool]

"Именно Природой определено, что каждое существо само заботится о себе, предоставляя ему в этом полную свободу."

Ой, Маркиз, неправда!
Оно, конечно, не полагается возражать модератору, но коль скоро модератор сам участвует в дискуссии...
Муравьи, пчелы, термиты вообще не способны жить в одиночку - только коллективами.
Никто не заставляет многих рыб, птиц, животных жить семьями (прайдами), родами, иногда - многотысячными стаями или стадами. Это вариант, многие животные живут в одиночку, но и коллектив придуман природой. Так легче прежде всего беречься от врагов (кто-то спит, кто-то в это время бодрствует), легче защищаться... не только стадо буйволов отпугнет любого любителя буйволятины, но и стая ворон заклюет хищника, с которым одной вороне или паре, безусловно, не справиться. А многие хищники научились коллективной охоте.
И сама природа вызвала к жизни законы сосуществования в коллективе - для себя мы их называем социальными законами. У животных они бывают разными - стадо копытных легко оставляет на растерзание слабых и молодых, не поспевающих за всеми; стадо китов или дельфинов, стадо слонов помогает слабому или раненому; киты и слоны помогают роженицам - новорожденный китенок просто утонул бы, если бы его моментально не подняла на спинах пара других китов.

Не видал цыплят возле кормушки? Корма хватит на всех, и не на один раз. И места вдоль кормушки хватит на всех. Но драка - будет, с толкотней и взаимным отпихиванием. Так заложено в них природой.

Я уже приводил этот пример когда-то, а повторяю потому, что глубоко убежден: (условно) десять тысяч лет цивилизации мы называем "цивилизацией" именно за то, что это был отход от правила "каждое существо само заботится о себе", даже если оно верно для животных. А иначе зачем на земле этой теплой живем? Чтоб показывать окружающим, кто здесь круче всех?

************************

Пример с поставками цветов из Израиля в Голландию, как нетрудно было понять из моей интонации - для меня пример бездарного разбазаривания ресурсов на блажь, на излишество, от которого легко можно было бы и отказаться.
Я вовсе не отрицаю специализацию: у кого благоприятствуют природные условия - может заниматься сельским хозяйством, Исландия с Норвегией, ясное дело, скорее будут полмира снабжать рыбой, импортируя импортируя почти все, что выращивается на земле, и т.д. В этом смысле ничего унизительного я не вижу и для России, несколько веков снабжавшей Европу лесом - ресурсом вполне возобновляемым, - мехами или икрой, которые Бог дал не всем странам.
Примеров гримас экономики можно найти множество - но именно это вызывает подозрение, что с этой экономикой что-то не так. Экономически обосновать можно что угодно, в этом я когда-то убедился. И что угодно можно сделать рентабельным - вопрос в распределении вершков и корешков. Можно, скажем, вывести грязные производства куда-нибудь с нищие страны, которые с готовностью заглатывают любые денежки, и вовсю трубить о собственной экологии. Не помнишь, лет двадцать назад в Индии взорвался какой-то химзавод? Это неоколониализм в действии: полититически пусть будут независимы; и со всякими мусульманами-пакистанцами пусть разбирается индийское правительство, а не правительство Ее Величества. Зато Наше Величество все в белом.
А твоя оценка этих фермеров... В первый же год, как мы переселились в Израиль, мой пятнадцатилетний тогда сын где-то подсуетился, заработал и съездил на пару недель в родную Москву. И кто-то одобрительно высказался в том смысле, что сам заработал, не просил у родителей. А я возмущался тем, что потратил на свою прихоть, не интересуясь тем, что нужно семье (а нужно было практически все). Берешься однозначно рассудить, кто прав?

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.2.2009, 22:09