экономика, её законы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
экономика, её законы |
2.2.2009, 5:43
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ТЕМЫ
"Эрнесто Гевара ла Серна, он же Че., Террорист? Или борец за правду..? " ................................................................................ ...... Вообще то Куба - это заповедник развитого социализма. "Народ и партия едины", дефицит, диссиденты и т.д. Наглядно для тех, кто его не застал. 2 шутки времён застоя: Чем дальше от Москвы - тем меньше колбасы. (А Куба очень далеко))) Что было бы если в Сахаре построить развитой социализм? - пропадёт песок! ( в тропической стране в дефиците даже тропические фрукты ) -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
3.2.2009, 5:06
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
flash53,
основные законы экономики не могут устанавливаться и отменяться по чьей то прихоти. Они есть не зависимо от нашего желания. Мы только можем открыть, понять их. Попытка исправить их "под себя" приводит к падению экономики. то же самое, что строить самолёт вопреки законам аэродинамики, или попытаться исправить её законы как удобнее А именно это произошло в СССР, когда было принято решение о сплошной коллективизации, отмене частной собственности и др. попытках изменить природу под идеи вождей-утопистов. Карточные же игры - целиком искусственные, поэтому и следствия из них вытекают из придуманных правил. Измените немного правила - изменяться следствия ( я не знаток преферанса - поэтому не буду ни чего предлагать конкретно)) Цитата По поводу частной инициативы: а почему тогда внутри любой сколь угодно большой корпорации не действует принцип частной инициативы, а действует четкое планирование? Сравните в этом плане, например, корпорацию General Electric и государство Эквадор: почему в GE все должно планироваться, а в Эквадоре опираться на стихийную самоорганизацию? Не совсем корректно: GE - частная корпорация. ЧИ скована рамками прав и обязанностей работника внутри корпорации. Прибыль, в конечном итоге, идёт владельцам компании. А риски смягчаются опять же компанией. Эквадор, как государство - добровольное объединение свободных людей для защиты своих интересов. Его граждане имеют или должны иметь свободу деятельности в пределах законов гос-ва. И прибыль и риски - целиком ложаться на предпренимателя. Отсюда и планирование в корпорации - это "техзадание" служащему компании. Если деятельность работника не принесёт прибыли - например продукция будет не востребована на рынке - это не его вина и он должен получить какое то вознаграждение за труд (какое - другой вопрос), но убытки ложаться на корпорацию. Жёсткое планирование же в рамках государства не возможно при "нормальной" экономике. Государство не может прикрывать все риски в связи с этими планами, так же как и не может чутко реагировать на повышение спроса. Жёсткое регулирование хорошо лишь в экстремальных ситуациях. Кстати и внутри больших корпораций выделяются обособленные подразделения с некоторой свободой действия. Цитата По поводу успешности экономики: а в чем она должна заключаться, эта успешность? Думаю, что показателями успешности экономики государства служат уровни благосостояния и защищённости граждан. Может я не очень красиво ответил, прошу возражать - мне интересно. Спасибо. -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
3.2.2009, 23:12
Сообщение
#3
|
|
Почетный член клуба Вставить ник Цитата Группа: Модераторы Сообщений: 2,678 Регистрация: 30.10.2006 Пользователь №: 518 |
flash53, основные законы экономики не могут устанавливаться и отменяться по чьей то прихоти. Они есть не зависимо от нашего желания. Мы только можем открыть, понять их. Попытка исправить их "под себя" приводит к падению экономики. то же самое, что строить самолёт вопреки законам аэродинамики, или попытаться исправить её законы как удобнее А именно это произошло в СССР, когда было принято решение о сплошной коллективизации, отмене частной собственности и др. попытках изменить природу под идеи вождей-утопистов. Карточные же игры - целиком искусственные, поэтому и следствия из них вытекают из придуманных правил. Измените немного правила - изменяться следствия ( я не знаток преферанса - поэтому не буду ни чего предлагать конкретно)) Основные законы экономики - законы деятельности людей - устанавливаются точно так же искусственно, как правила карточных игр. Следствия же, из них вытекающие, будут определяться этими основными законами. Единственное принципиальное отличие между советской и традиционной капиталистической экономикой заключалось в том, кому принадлежит собственность на средства производства - чисто искусственный закон в любом типе общества. Конечно, к ним тесно примыкают и другие сопутствующие искусственно установленные законы - например, закон о праве наследования. Если каждый человек должен сам искать себе пропитание и завевывать место под солнышком - почему в соответствии с этим каноном не отменить право наследования (подобные законы существовали, например, в Средние века)? Если продолжить про естественность экономических законов - не забывайте, что самым рьяным противником капиталистического общества исторически была Церковь. По вполне понятным причинам - капиталистическое общество основано на довольно низменных человеческих чувствах - страхе и жадности. Иначе говоря, в нем нет никаких механизмов на уровне сверхидеи, котрые делали бы человека духовно лучше - наоборот, принципы этого общества основаны на животной стороне натуры человека. Не совсем корректно: GE - частная корпорация. ЧИ скована рамками прав и обязанностей работника внутри корпорации. Прибыль, в конечном итоге, идёт владельцам компании. А риски смягчаются опять же компанией. Эквадор, как государство - добровольное объединение свободных людей для защиты своих интересов. Его граждане имеют или должны иметь свободу деятельности в пределах законов гос-ва. И прибыль и риски - целиком ложаться на предпренимателя. Отсюда и планирование в корпорации - это "техзадание" служащему компании. Если деятельность работника не принесёт прибыли - например продукция будет не востребована на рынке - это не его вина и он должен получить какое то вознаграждение за труд (какое - другой вопрос), но убытки ложаться на корпорацию. Жёсткое планирование же в рамках государства не возможно при "нормальной" экономике. Государство не может прикрывать все риски в связи с этими планами, так же как и не может чутко реагировать на повышение спроса. Жёсткое регулирование хорошо лишь в экстремальных ситуациях. Кстати и внутри больших корпораций выделяются обособленные подразделения с некоторой свободой действия. Markiz, всё наоборот. General Electric - акционерное общесто. 10 миллиардов акций компании принадлежат 5-ти миллионам акционеров, и ни одно частное лицо не имеет более 2-х % акций корпорации. Акции свободно продаются и покупаются. То есть именно General Electric - это свободное и добровольное объединение людей. Эквадор стал независимым государством более 150-ти лет назад, и нынешних граждан страны нельзя назвать участниками этого свободного и добровольного объединения - они рождаются гражданами Эквадора. Наемные менеджеры акционеров GE стремятся увеличить прибыль корпорации, наемные менеджеры (правительство) Эквадора должны в числе прочего стремиться увеличить благосостояние граждан - то есть прибыль "корпорации Эквадор". Кстати, за 150 лет господства частной инициативы Эквадор успешно стал беднейшим государством Латинской Америки и одним из беднейших государств мира. Эквадорцам это надоело, и, как в последнее время это произошло и во многих других латиноамериканских странах, они выбрали президентом кандидата левых сил Рафаэля Корреа (Rafael Correa). Так вот, не могли бы Вы пояснить, почему успехи корпорации GE должны быть обусловлены умелым плановым руководством президента корпорации Джека Уэлча, а успехи "корпорации Эквадор" должны быть пущены на откуп частной инициативе сотрудников корпорации (граждан страны) президентом Рафаэлем Корреа? Думаю, что показателями успешности экономики государства служат уровни благосостояния и защищённости граждан. То есть защищенность не стоит отдавать в руки частной инициативы? Теперь по поводу благосостояния. Тут есть масса нюансов. Например: если государство отобрало хлеб у граждан другой страны и отдало его своим, означает ли это автоматически, что это хорошее государство? Или другой пример: чье благосостояние выше - владельца пяти пар обуви или пятисот пар обуви (заметьте, я не о сороконожках говорю, а о людях). Или такой вопрос - является признаком благосостояния наличие у конкретного индивидуума большого сиреневого надувного слона? Можно комментарии по этому поводу? Может я не очень красиво ответил, прошу возражать - мне интересно. Спасибо. Давайте поищем рай на земле. -------------------- The show must go on.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 10:01 |