экономика, её законы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
экономика, её законы |
2.2.2009, 5:43
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ТЕМЫ
"Эрнесто Гевара ла Серна, он же Че., Террорист? Или борец за правду..? " ................................................................................ ...... Вообще то Куба - это заповедник развитого социализма. "Народ и партия едины", дефицит, диссиденты и т.д. Наглядно для тех, кто его не застал. 2 шутки времён застоя: Чем дальше от Москвы - тем меньше колбасы. (А Куба очень далеко))) Что было бы если в Сахаре построить развитой социализм? - пропадёт песок! ( в тропической стране в дефиците даже тропические фрукты ) -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
5.2.2009, 12:30
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,304 Регистрация: 23.6.2006 Из: Израиль Пользователь №: 163 |
Маркиз, дело в том, что законы аэродинамики - это в некотором роде моя специальность. Так что эту перчатку я могу и поднять...
Сами по себе законы аэродинамики незыблемы, это точно. Вот один пример: при увеличении угла атаки возрастает подъемная сила крыла и одновременно - сопротивление. Начиная с какого-то момента подъемная сила перестает расти и начинает (очень резко) падать, а сопротивление, подлое, продолжает расти. Уперлись? Современные самолеты летают по тем же законам, что и этажерки сто лет назад. И так же, как отличаются по эксплуатационным характеристикам, отличаются от них по внешнему виду. А дело в том, что изобретательность человека позволила найти вполне осуществимые способы подавить срыв потока - причину вышеописанного явления. Осуществимыми они стали потому, в частности, что первые самолеты позволили проверить саму идею: аппарат тяжелее воздуха способен подняться в воздух и лететь. Работающую идею стоит развивать и вылизывать - с тех пор уже больше ста лет идет, можно сказать, доводка. Оставаясь в рамках моего примера, один из способов борьбы со срывом потока - сделать крыло тоньше (в этом вопросе толщина крыла - величина относительная и измеряется в процентах от его ширины). С помощью тросов, перкаля и деревянных реек это невозможно - были привлечены (а в какой-то мере и найдены) новые материалы, позволившие к тому же сделать крыло более длинным (по сравнению с его шириной), а это тоже снижает сопротивление (относительно подъемной силы). Само собой, рост энерговооруженности позволил уменьшить общую площадь крыла, а большая прочность - свести крыло к тонкой консольной балке, а не к пространственной ферме, каковой была конструкция би- и больше планов с растяжками - но я не хочу уходить в сторону наращивания ресурсов - это путь очевидный и в любом случае принципиально тупиковый. И не хочу говорить также о механизации крыла - это отдельная песня, и не мне ее петь, хотя это напрямую связано как раз с использованием одних законов аэродинамики для того, чтобы вроде бы обойти другие. Но вот в рассматриваемом очень узком вопросе о прочности крыла революционным решением было предложение поместить топливные баки в крылья. Тот, кто имеет понятие о сопромате, поймет - весьма существенная часть взлетного веса самолета из сосредоточенной нагрузки на конце крыла превратилась в распределенную. Совершенно не уверен, что в экономике существуют столь же непреложные и математически сформулированные законы. Так, мне неоднократно приходилось слышать утверждение, что девальвация совершенно автоматически вызывает определенное изменение уровня безработицы. Честное слово, не знаю, так ли это (в смысле - действительно ли это закон природы), и не могу собственными умственными усилиями сообразить, почему это так, если это правда. Но даже если мне и не врут - а основания подозревать здесь вранье имеются, потому что утверждается, что инфляция приводит к снижению безработицы, и в таком виде этот закон выглядит как попытка подсластить пилюлю, - так вот, даже если в экономике и существуют объективные законы типа "сделаешь то-то - получится так-то", то сами эти законы, как мне кажется, должны зависеть от причин субъективных. Вот например, "экономика викингов и кочевников сильно зависела от результативности набегов" (добавим к прямому грабежу еще и добычу в виде рабов, женщин, ремесленников, ученых). Если эту систему вообще можно называть экономикой, то совершенно очевидно, что и ее законы, и ее существование целиком зависят от отношения к такому способу хозяйствования соседей; а апеллируя к современности, и от влиятельности движения за права человека; и от самого определения, кто является человеком, а кто нет. Думали ли те, кто пользовался рабским трудом в Америке (часть света, а не государство) несколько веков назад, что потомкам рабов может придти в голову предъявлять их собственным потомкам какие-то счета за причиненные неудобства? Нет, конечно, - только история ничему не учит: в современной нам Европе по уже упоминавшемуся принципу "хороший работник - это дешевый работник" понавезли гастарбайтеров. На любую работу можно найти исполнителя - это вопрос оплаты; у нас, кстати, это понимали, и только идиоты могут иронизировать над тем, что уборщица получала меньше МНСа: ей платили не только "по труду", но и за низкий престиж, и за отсутствие перспектив стать доктором шваброведения, в конце концов, за готовность стать уборщицей. В естественных науках формулировка некоторых - не многих, но основополагающих - законов начинается со слов "В замкнутой системе...". Достаточно легко добиться впечатляющих экономических успехов, нарушая это условие: на ограниченное время, в ограниченном пространстве, касательно некоторой группы населения. И уж слишком велико искушение для политиков скрыть бедствия тех, за счет кого эти успехи достигнуты - скрыть их самих, делать вид, что их не существует, - чтобы можно было верить и политикам, и апологетам той или иной панацеи. Я действительно не специалист, просто исторический момент позволил мне, во-первых, достаточное время слушать пропаганду одной, а затем и другой стороны; во-вторых, получить представление о действиях дилетантов - пусть и с дипломами; и в-третьих, что самое главное, сравнивать самому. И еще - твердо усвоенный принцип "чудес не бывает". Если мне предъявят живой организм, который, потребляя, ничего не выделяет неограниченный срок (ограниченный - не фокус, про пчелиных личинок наслышан), я, может, и изменю свои взгляды. К экономике я отношусь примерно так же. По поводу всемогущей личной инициативы еще хотел бы напомнить, что набеги на соседей - это тоже форма проявления личной инициативы. Только грабителей почему-то не любят, как и воров, хотя они обходятся без кровопролития. А ведь эти виды деятельности тоже требуют умения, сноровки, опыта... А чиновник, вот тот самый, которого с негодованием называют мздоимцем - он же просто хитроумно пользуется предоставившимися возможностями? Завидно? Сядь на его место. То есть - инициативу тоже приходится регулировать? Относительно "реле с подгоревшими контактами" - молодец, сам справился. Операцию, не дай Бог, жене или себе - тоже сам? И водопроводную трубу в подземной галерее, когда через двадцать лет проржавеет - тоже сам? И крышу перекрыть? Одновременно отлягиваясь от бандитов, которые воспользуются моментом, чтобы грабануть квартиру, пока хозяин ползает по крыше? А ежели в это время еще и супостаты войной пойдут? Сколько лет как придумали разделение труда? А ведь это излюбленный прием пропаганды: "сумели обойтись" выдавать за "так и надо". Сообщение отредактировал InterSchool - 5.2.2009, 12:49 -------------------- Демокpатия - это возможность самим выбиpать себе pабовладельцев.
Основная проблема демократии в том, что быдло и электорат - одно и то же. Демократия - это не только возможность послать кого хочешь на йух, но и обязанность пойти туда же, если этого хочет тупое большинство... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 10:04 |