экономика, её законы Опции

[Markiz]

ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ТЕМЫ
"Эрнесто Гевара ла Серна, он же Че., Террорист? Или борец за правду..? "
................................................................................
......

Вообще то Куба - это заповедник развитого социализма.
"Народ и партия едины", дефицит, диссиденты и т.д.
Наглядно для тех, кто его не застал.

2 шутки времён застоя:
Чем дальше от Москвы - тем меньше колбасы. (А Куба очень далеко)))
Что было бы если в Сахаре построить развитой социализм? - пропадёт песок! ( в тропической стране в дефиците даже тропические фрукты )

[Stilet]

Гм ... разрешите поучаствовать

Ознакомился с материалами дискуссии и считаю, что каждый по-своему прав.

Во-первых государство, которое хочет быть успешным действительно должно создать и поддерживать самодостаточный комплекс стратегических средств, хотя бы по минимальному уровню - для того чтобы его развернуть при необходимости. И действительно, угольные шахты в Донбассе можно и нужно дотировать. Железную дорогу нужно дотировать (при необходимости), электроэнергетику, тяжелую промышленность, сельское хозяйство. Разумеется выращивание цветов и прочие излишества можно целиком отдавать на частную инициативу - пусть выращивают или возят из Израиля, аналогично как и все товары мелкого быта - мыло, носки, шампуни и т.д.

Но. Для поддержания данной инициативы - эти самые стратегические отрасли должны находиться в руках государства. В Украине сейчас приватизированы практически все областные энергокомпании, шахты, металлургические комбинаты, ведуться разговоры о приватизации магистральных энергосистем и железных дорог. Поэтому в данном случае можно сказать, что почти все уже про ... но.

И тут приходим к пункту "во-вторых". Маркиз совершенно прав - законы экономики - это законы природы. Например, количество пивных ларьков и уровень цен в них определяется по этим самым законом - уровнем спроса-предложения, поскольку регулируется естественным путем. Так же как и количество таксистов, продуктовых магазинчиков, наладчиков ИТ-систем, сборщиков ПК и прочих субъектов мелкого бизнеса - поскольку заниматься этим может практически каждый.

Теперь о крупном бизнесе. Мы можем по справедливости отметить, что например частное владение металлургическим комбинатом или той же шахтой - приносит определенную пользу, поскольку в условиях естественной конкуренции и свободного рынка каждый владелец или топ-менеджер старается, "рвет жопу", модернизирует производство, ищет рынки сбыта - все то, на что у государственных руководителей никогда не найдется ни стимула ни энергии.

Но. Мне всегда было интересно, что же зависит от менеджмента например на железной дороге или электростанции или облэнерго - природных монополиях с фиксированным объемом продаж который ну никак не зависит от действий компании (грузопассажирский поток, потребление электроэнергии). Не станет же директор Крымэнерго агитировать жителей Херсонской области переподключаться к его сетям ведь правда?
То есть в данном случае государство теряет стратегический контроль над предприятиями, при том, что работа предприятий не улучшается ни на шаг.

Теперь о смысле этой приватизации. К примеру Иван Иванович - директор государственного завода, партийный или комсомольский деятель с хорошими связями. Рушится СССР, начинается "приватизация". Каждый может, каждый имеет право, каждый - потенциальный участник. Но:
1. Иван Иванович договаривается наверху о дележке денег в дальнейшем, благо связи хоть куда.
2. Иван Иванович преобразовывает завод в АО, занижая стоимость акций по мере возможностей.
3. И.И. "добровольно-принудительно" заставляет коллектив купитить по небольшому пакету акций, таким образом покрывая 49% стоимости завода.
4. И.И. через третих лиц основывает "паевой фонд" ("траст", "инвест" ...), куда те же сотрудники и их родственники несут ваучеры (а если повезет то и живые деньги). Фонд скупает еще процентов 20-25 акций завода. Примерно через год "траст-инвест" успешно банкротится и в качестве уплаты долгов передает кредитору свои активы. Как мы уже догадались - "кредитор" - это очередная фирма Ивана Ивановича, но после вышеописанной процедуры она уже связана только с ним а никак не с вкладчиками.
5. Оставшуюся необходимую сумму Иван Иванович добирает кредитом из дружественного коммерческого банка. Который в свою очередь берет эти деньги у Национального банка (Центробанка, и ... нужное подчеркнуть). Через 6 месяцев при помощи инфляции 1000% кредит превращается примерно в ту сумму которую И.И. тратит в месяц на бензин.

Все. Иван Иванович законный владелец завода и его интересы защищены законами. И когда через лет 10 кто-то умный догадается собрать "вкладчиков"-сотрудников в единую команду, и при помощи рычага 49% начнет блокировать деятельность завода Ивана Ивановича, то тут и государство и общественность будет гневно защищать "законного владельца" и проклинать "рейдеров" (которые если судить о законности - действуют куда более честно чем Иван Иванович).

Итоги - приватизация проведена. Государство не получило за завод ни копейки. Законный владелец ни копейки не потратил. Потом он еще купит шахту для кокса и мы получим замкнутую схему надодобие облэнерго, где прибыль уже не зависит от действий менеджмента - она стабильна и постоянна, поэтому конкурировать уже ни с кем не нужно, модернизировать производство тоже не нужно, да и платить людям не особо нужно - поскольку в данной местности кроме как у Ивана Ивановича работать все равно негде.

Вот здесь уже исчезает естественность законов экономики и появляется искусственное давление на экономику с помощью рычагов государства. И причина сего - тот самый Продажный депутат (Честный лоббист - нужное подчеркнуть).
Потому что уважаемый InterSchool про этого депутата сказал в целом верно ("вы меня поддерживаете на выборах а я защищаю ваши интересы"), но тут речь должна идти исключительно о голосовании на выборах. То есть - вы голосуете а я потом вас защищаю. А речь-то идет не об этом.
Вы финансируете а я потом защищаю.

Вот и с медициной пример красочный. Здесь часто пишут о сумасшедших затратах если не дай Бог чего случится. По естественным законам экономики - есть страховая медицина и эта схема работает в мире. Но если говорить о наших соседски-братских странах, то я бы не поверил в силу и действенность страховой медицины.
По простому примеру с автострахованием.
Недавно попал в ДТП. Виноват. Страховая требует справку из ГАИ. ГАИ сейчас забирает права до суда, суд штрафует на 1500 гривен, плюс 600 гривен франшизы. Расход - 2100 плюс геморрой. С мужиком сторговались на 3000.
И практически все сейчас так делают. Кому выгодно? страховым компаниям (деньги получают а выплаты не производятся). Кто принимал законы сначала о принудительном страховании а потом о сумасшедших штрафах за ДТП? Депутаты. Бесплатно приняли? Вряд ли.
Вот так государство может испохабить любую благородную идею, включая свободу рынка и естественность экономики. Для этого ему нужно всего лишь засунуть лапу в эту самую экономику.

С уважением.