И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений Опции

[Markiz]

А что же он сделал, тот Гений,
Сваявший себе монумент
Из нескольких светлых прозрений,
Из нескольких тёмных легенд?

Стихи советского поэта(имени, к сожелению, не помню), вряд ли он имел ввиду Ленина или Сталина, но, я уверен, подходят к этой теме.
Давайте выскажемся, обменяемся идеями, Что он сделал кроме того,
что взял Россию с сохой и оставил её с ядерной дубинкой.

[Stilet]

Спасибо за информацию, поищу в свободное время.
Если Вы говорите о сталинизме в таком аспекте, как указали, то тут я с Вами соглашусь - т.к. подобные люди, а то и похуже, были практически во всех странах Европы. Хорти, Франко, Муссолини, Пилсудский, Гитлер, Сталин, Бандера - почему-то в те годы прорывались наверх жестокие и беспощадные люди, для которых было "запросто" убивать.

Одна из возможных причин - ИМХО неопытность как граждан так и политиков того времени. Империи рухнули, созданы национальные государства. Какие принципы управления ими вроде как известно (демократия, выборы, парламент и т.д.), но с другой стороны - непонятно как их делить. Извечный вопрос - что приоритетнее - право нации или территориальная целостность тогда стоял наиболее остро.

Во-вторых привычка к "твердой руке" или хотя бы ее подобии в виде императоров. Как видно, практически все довоенные политики имели имидж как бы "вождей" и "отцов нации" - особенно это касается стран, в которых революции произошли после 1914.

Потом, система подданства - если до того все народы были "любимыми детьми" императора, то после революций каждая нация в идеале должна была строить свое государство. Следовательно другие народы были там лишними.

Вот тут надо отдать должное большевикам вообще - поскольку их лозунг "интернационализм" и "мировая революция" не позволил стране развалиться на национальные республики.

[vlt]

Спасибо за информацию, поищу в свободное время.
Если Вы говорите о сталинизме в таком аспекте, как указали, то тут я с Вами соглашусь - т.к. подобные люди, а то и похуже, были практически во всех странах Европы. Хорти, Франко, Муссолини, Пилсудский, Гитлер, Сталин, Бандера - почему-то в те годы прорывались наверх жестокие и беспощадные люди, для которых было "запросто" убивать.

Одна из возможных причин - ИМХО неопытность как граждан так и политиков того времени. Империи рухнули, созданы национальные государства. Какие принципы управления ими вроде как известно (демократия, выборы, парламент и т.д.), но с другой стороны - непонятно как их делить. Извечный вопрос - что приоритетнее - право нации или территориальная целостность тогда стоял наиболее остро.

Во-вторых привычка к "твердой руке" или хотя бы ее подобии в виде императоров. Как видно, практически все довоенные политики имели имидж как бы "вождей" и "отцов нации" - особенно это касается стран, в которых революции произошли после 1914.

Потом, система подданства - если до того все народы были "любимыми детьми" императора, то после революций каждая нация в идеале должна была строить свое государство. Следовательно другие народы были там лишними.

Вот тут надо отдать должное большевикам вообще - поскольку их лозунг "интернационализм" и "мировая революция" не позволил стране развалиться на национальные республики.

Ципко исследовал вопрос был ли сталинизм неизбежностью. Вот Вы сравниваете Гитлера и Сталина, но в биологии есть термин конвергенция обозначающий сходные признаки у разных групп организмов. так вот, гитлеровский и сталинский режими были именно такими. бандера в Вашем паноптикуме (я бы сюда отнес и Пилсудского, но по другой причине) фигура иного порядка. дело не в моёй ненависти и презрении к нему, а в исторической справедливости. Мелок он и никогда не руководил никакой страной. Решение национального вопроса большевиками тоже тема для споров и полемики, однако мои знания данных вопросов весьма поверхностны и не позволяют на должном уровне вести дискуссию по ним, могу лишь высказать свои сентенции, увы...