Лунное мошенничество НАСА Нае"*ли всё Человечество!!!, От модератора: воинствующее невежество Опции

[Lunfardo]

Прочитал интереснейшую книгу Юрия Мухиня "Лунная афера США", оказывается астронавты прыгающие по луне не более реальны, чем тематические клипы нашего сайта..
Да и тени не так падают и свет не тот и земля в илюминаторе не там где надо.. Американцы даже к луне и не подлетали...всё деокрации..

[BaSur]

ТЕХНИЧЕСКИ ничего нереального в полете на Луну как раз нет, Оля. Чтобы так утверждать, вам придется признать мистификацией лунную программу не только США, но и СССР, уперевшись в конце концов в уголковые отражатели на Луне, которые являются фактом. Также ничего технически нереального нет в пилотируемом полете (а еще точнее - полете человека) на Луну, нет нереального и в его возврате. Только дороже это (более высокие требования к надежности, дополнительные системы) и выводимая в космос масса больше (что опять-таки сводится к удорожанию). Но и потратили амеры на лунную программу где-то в 6 раз больше нашего.

По поводу "сущности апполонов" - ничего нового, кроме павильона для съемок (с несколькими малоубедительными фотографиями сомнительнейшего происхождения) таки по сути не показали. Аргумент с " оттопыренной ногой" особенно убил (как будто не могли по-другому подвесить, жесть). Но у широкого круга читателей, тем не менее, сразу срабатывает условный рефлекс и раздаются визги "аааа!" "Пиииииндосы!" "Нас обманывают, это ЗАГОВОР!!" - и успех обеспечен. Palomid уже давал прекрасную ссылку, по которой, похоже, ни один (!) человек с сайта не захотел пройти и ознакомиться с содержимым. А зря. Потому что сторонники "лунного заговора" уже нагородили такую массу измышлений, что желание подходить серьезно к этой теории отпадает (вкупе с опровержениями все это занимает много, много, много страниц). И продолжают. Вот натыкаюсь уже сам на еще одну статью, появился новый аргумент - чуток заинтересовало... Но тут из "лунозаговорщиков" снова начинает переть бред. Стоп, я даже процитирую.

Как выяснилось не так давно, после рассекречивания данных, «Луна-16», в сентябре 1970 года доставившая на Землю лунный грунт, сделала это лишь со второй попытки. А первой попыткой была «Луна-15», стартовавшая… 13 июля 1969 года, за три дня до «Аполлона-11», долго летавшая по орбите Луны и наконец упавшая. Остается открытым вопрос: она сама упала или «помогли»? А если помогли, то кто? Как ни странно, мы получаем аргумент в поддержку того, что американцы в июле 1969 года были если не на поверхности Луны, то по крайней мере на ее орбите. Иначе они не смогли бы помешать «Луне-15»

Надеюсь, тут есть хоть один свежий человек. Так вот, представим ситуацию. На лунной орбите есть некий корабль. Естественно, специализированный, опытно-исследовательский (масса ограничена, знаете ли, не специализированных не запускаем). Для сбивания космических объектов он, по идее, никоим образом не предназначен. Полет распланирован, запасы топлива крайне ограничены, короче - почти дальний космос, что там говорить. Мы узнаем, что где-то возле луны, на другой орбите (а на какой - это еще надо определить!), летит еще одно тело. И задачка выходит нетривиальная, хотя автор об этом предпочитает не думать: обнаружить данное тело; вычислить его орбиту; наконец, каким-то образом нарушить его работу. Если мы будем считать, что американцы это проделали, то это технология светлой памяти СОИ, по сложности - никак не меньше. Даже если корабль все-таки для этого специально предназначен (нда, неизвестная страница в истории космических вооружений). Читателя, поверившего во все это, остается отослать к другой группе (которая считает, что летающие тарелки - старое сверхсекретное американское оружие; есть в мире такие пациенты, да).

В общем, о чем я хотел этим сказать... Уровень даже технического (я уже не говорю - научного) мышления авторов теории "лунного заговора" и их последователей очень низок. Всегда. Что убивает всякое желание срьезно спорить на эту тему. По конкретно описанному случаю я даже не стал поднимать фактологию (хотя не исключено, что и там не все чисто); достаточно того, что ОНО - реально описанный технический бред. Тому, кто составил талмуд опровержений по всему остальному (ссылка palomid-а) - респект и увага. У меня бы, например, никакого терпения не хватило бы...