И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений Опции

[Markiz]

А что же он сделал, тот Гений,
Сваявший себе монумент
Из нескольких светлых прозрений,
Из нескольких тёмных легенд?

Стихи советского поэта(имени, к сожелению, не помню), вряд ли он имел ввиду Ленина или Сталина, но, я уверен, подходят к этой теме.
Давайте выскажемся, обменяемся идеями, Что он сделал кроме того,
что взял Россию с сохой и оставил её с ядерной дубинкой.

[vlt]

Уважаемый Маркиз, перед тем как отвечать Вам по существу, хочу сказать, что я на форуме стремлюсь даже не дискутировать и не полемизировать, а общаться, обмениваться мнениями с интересными мне людьми, в том числе и с Вами. Так что если я говорю о черно-белом в Вашем сообщении, то это не значит, что я считаю Вас так примитивно мыслящим. Отнюдь! Иначе я не стал бы с Вами разговаривать. Какой смысл общения с дураком? Поэтому воспринимайте мои слова через призму вышесказанного...
Я не считаю, что выкладываю о Сталине материал, «оправдывающий его просчёты и преступления». Разве пост, который задал нынешнее обсуждение, о самом Сталине? Мне показалось, что он о современности, о том, как гоголевский Акакий Акакиевич и пушкинский Евгений хотят порядка, законности, не хотят красться по своему подъезду, потому что в нём обитает бандитско-депутатская рожа, не хотят быть виноватыми в ДТП, когда их «Жигуленку» въехал в бочину «Лексус» прокурора или сынка нувориша…Причем здесь сталинские преступления? Люди тоскуют по твердой руке, по временам, когда можно было не бояться гулять семьей вечером и на любого мерзавца, кроме слишком уже высоко стоявшего, была управа. Это плохая тоска! И в этом виновата наша нынешняя власть. Причем здесь обеление Сталина?
Я не пытаюсь оправдывать или осуждать Сталина, более того, считаю это абсолютно бесполезным делом. Черно-белое видение, это когда меня, к примеру, записывают в Сталинисты. Вот и Вы почему-то решили, что я не вижу никаких преступлений, пытаюсь найти оправдания Сталину…
Вот Ваша фраза: «Отечественная война, её начало и бедствия - целиком на его совести». Не согласен я с этим! Версальский мир, политика Великобритании и Франции, которые закрывали глаза на милитаризацию Германии, отказывались идти на коалицию с СССР, толкали Гитлера на Восток- вот причины Второй Мировой Войны! А катализатором послужило, в том числе, наличие СССР - государства само существование которого вызывало оторопь у власть предержащих капиталистических стран. Думаю, что этот эксперимент был неизбежен в мировой истории, но Россия вовсе не являлась обязательным полем для всходов большевизма, так сложилась история. Забавно, что никто не задумывается, что большевизм вызвал к жизни политику социального партнёрства и явился предтечей шведского социализма. Но, я отвлекся…Итак Сталин виноват в развязывании войны…А, скажите, была ли вообще неизбежна ВМВ? И не считаете ли Вы, что говоря «А», надо сказать и «Б»: «Сталин выиграл Отечественную войну?!» Вы с этим согласны? Думаю, что нет, я – тоже. А зачем тогда говорить, что Сталин повинен в её развязывании? Пакт Молотова –Риббентропа был аморален, но выгоден для нашей страны, советско-финская война была позорной, захватнической, но выгодной и правильной с точки зрения безопасности нашей Родины. Я так считаю, это сугубо моё личное мнение. А, скажите, какая страна в тот период вела себя «морально», были ли вообще такие державы? ( о Лихтенштейне и иже с ним не будем?!). А во время войны? Может, США, сгноившая в концлагерях японцев и сбросившие атомные бомбы для устрашения в том числе СССР ( давайте не будем врать себе, что в этом была военная необходимость!), зверские бомбардировки союзников восточной зоны Германии, жилых кварталов, а не заводов - это морально? Так, может, причина в неверном угле зрения на те события? Тем же полякам нужно сопеть в две дырочки после раздела Чехословакии, в котором они приняли живейшее участие! И договоры о ненападении были подписаны с Германией не только СССР! А странная война после 1 сентября 1939 года? Игру с Гитлером вел не только Сталин и правильнее было бы говорить о политической линии. Были ли просчёты? Да, очевидно, но у кого их не было? Дорогая цена? Да, дорогая, но такова цена ошибок любого политического лидера мировой державы.
Коллективизация, индустриализация и прочие беломорканалы тоже ставятся в вину Сталину. Но, мог ли он поступать иначе? Уверен, что нет. Поясняю, что я этой фразой не оправдываю сталинизм, не говорю, что репрессии – это так, ерунда, я пытаюсь объяснить, что в рамках своей парадигмы Сталин не мог проводить иную политику. Можно ли было обойтись без коллективизации? Да, конечно! Но тогда бы Сталин и ВКП (Б) не смогли бы удержаться у власти! Был ли у России иной путь, чем большевизм? Да, конечно! Но тогда бы мы не говорили о Сталине сейчас. Был ли тот другой путь лучше? А это смотря с чьей колокольни смотреть, какие критерии оценки вводить. С. Говорухин считает, что да, был другой путь и он был лучше. Я, наверное, с ним соглашусь, но у Сталина другого пути не было. Я уже говорил на форуме о труде А.Ципко «Истоки сталинизма». Если не читали- почитайте, не пожалеете. Лучше чем сей ученый муж я не скажу. Бессмысленно оценивать политического и государственного деятеля с точки зрения уголовного кодекса. Звучит кощунственно, но для руководителя любой державы того времени ( да и сегодня мало что изменилось) жизнь подданных – щепки. Что, разве Петр Великий думал о крепостных, которые мёрли как мухи на невских болотах? Или царь-освободитель заботился о жизнях русских воинов, погибавших на Балканах? А Николай Кровавый, ныне канонизированный? Можно привести примеры и зарубежных политических лидеров, они такие же!
Да, я говорил и говорю, что Сталин был выдающимся государственным деятелем, что вовсе не значит, что я являюсь его поклонником, коммунистом и сталинистом, что я отрицаю всё то страшное, что было в период его правления или желаю возвращения нашей страны назад. Не собираюсь я добавлять в портрет Сталина никаких красок, я стремлюсь к объективности.
О Солженицыне. Я не поливал его помоями, как Вы выразились, но раз пошла такая пьянка…
Да, я считаю его посредственным писателем и человеком, ложь которого нанесла большой вред моей Родине. Никогда принципиально не давал оценку АИС как человеку, не обвинял его ни в стукачестве, ни в дезертирстве.
Маркиз, а Вы знаете, за что конкретно был осужден Солженицин? А как Вы сами расцениваете поступок капитана советской армии, писавшего в письмах то, что было нельзя писать? Он что, не знал о цензуре? И, что же он такое писал?
Другой момент. Видели ли Вы фото АИС в лагере? А скажите, у многих ли з/к были такие фотографии? Ведь это не сейчас разок щелкнуть! Но, я не желаю поднимать эту тему. Помните замечательный фильм «ТАСС уполномочен заявить»? Слова бывшего власовца? Не могу я судить АИС, потому как не прошел через эти круги ада, не знаю я доподлинно и материалов дела, не спал рядом с ним в одном бараке…Но как ПИСАТЕЛЯ, оценивать его имею право и факты, о которых он сообщает должен проверять и давать им такую же оценку, имею также право высказывать своё мнение об АИС как о литераторе. Это Вы называете помоями? Какую «вразумительную критику» Вы хотите услышать? Литературную? Простите, но я- пас, я не критик и моё мнение- это мнение обывателя, который судит по принципу «нравится- не нравится». Критику АИС как историка? Помилуйте, она уже не нужна, все очевидно. Критику как человека? Увольте, Бог ему судья!
А Сталина готов обсуждать, но тоже не как человека и не с точки зрения законности и права, а как государственного деятеля, не личность «вождя всех народов» ( да она мне и не интересна, если честно), а его дела. Спокойно, без лишних эмоций и патетики.