И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений Опции

[Markiz]

А что же он сделал, тот Гений,
Сваявший себе монумент
Из нескольких светлых прозрений,
Из нескольких тёмных легенд?

Стихи советского поэта(имени, к сожелению, не помню), вряд ли он имел ввиду Ленина или Сталина, но, я уверен, подходят к этой теме.
Давайте выскажемся, обменяемся идеями, Что он сделал кроме того,
что взял Россию с сохой и оставил её с ядерной дубинкой.

[InterSchool]

VLT, это В ДОПОЛНЕНИЕ к тому, что ты написал, никоим образом не против.

Есть еще один момент, который мне лично представляется как раз основным. Взвешивать грехи и заслуги - занятие неизбывное и безнадежное. Неизбывное - потому что все время будут открываться (и "открываться") новые факты, а безнадежное - потому что результат сопоставления зависит от точки зрения, личных взглядов; весы на этот случай есть только у Фемиды. Петра можно еще вспомнить, правда, он не для всех авторитет... Но в любом случае нам здесь, на грешной земле, равно далеко и до греческой богини, и до апостола.

А нужно задуматься о другом.

Не знаю, знаком ли тебе скетч Райкина про пожарного, который возмущается поведением людей на новогоднем карнавале: елка с лампочками, все разряжены в пух и прах, сплошные ленты-кружева-шелка, марля и картонные маски, и никто не думает о пожаре. Нет, - заключает пожарный, - нам нужна добротная, брезентовая, огнестойкая одежда!

И ведь он прав! Со своей точки зрения. Он отвечает за то, чтобы не было пожара, и за его последствия, если он все-таки возникнет. Ничто остальное его не интересует, вернее, ничто остальное (в рамках скетча) для него просто не существует. Дурак?

А организатор бала, который будет руководствоваться своей задачей: чтобы все хорошо отдохнули и повеселились, чтобы до следующего декабря вспоминали, как встретили Новый год... и вообще не будет думать ни о том, что бывают пожары, ни о том, что на случай паники все выходы должны быть свободны и еще о многом-многом другом - он не такой же точно дурак? Только в своем роде.

Вот я и предлагаю: поставить себя на его место. Только по-честному. Это трудно хотя бы потому, что мы не можем знать, даже представить себе не можем, сколько различных соображений приходится учитывать... да впрочем, любому человеку, работу которого мы можем наблюдать лишь со стороны. Что же говорить о человеке, который руководит не бригадой, не предприятием, пусть и крупным, - страной. Которая отличается от сколь угодно большой организации хотя бы уже тем, что она - в определенном смысле - представляет собой замкнутую систему. Нет, конечно, могут и помочь, только еще двадцать пять раз подумать надо, чего та помощь будет стоить*). Так что если у тебя чего-то не хватает, извне взять неоткуда. Если тебе что-то кажется необходимым (я уже не говорю "хочется") - прежде всего надо думать, от чего ради этого придется отказаться, и не окажется ли так, что это второе, от чего я готов отказаться, еще более необходимо?

Нет ничего проще, чем, увидев в телевизоре рыдающих женщин**), в благородном порыве кинуться помогать сирым и обездоленным. Все уже давно знают, что отправить караваны и даже самолеты с гуманитарной помощью - это еще далеко не все, что надо, чтобы помочь, а не очистить собственную совесть. Надо еще, чтобы ее получили те, кто в ней нуждается... если нуждается (см. сноску с двумя звездочками). Да что говорить, ты знаешь все это не хуже меня. Нет, не "все уже давно знают", подростают все новые и новые поколения... А уж клеймить-то и того проще. И дешевле. Даже порыва не надо (я о нем несколькими строчками выше написал без малейшей иронии) - только расчет.

И нет ничего проще, чем критиковать что бы то ни было, не обращая внимания на все остальное, как тот пожарный. Вот то, что ближе лежит (последний пост Маркиза, кажется): при Сталине все стучали, и это нехорошо. Павлика Морозова бы еще вспомнили, тоже нехорошо. Их бы в Израиль... в Израиль потому, что ни про какую другую страну я лично ничего сейчас не знаю, даже про Россию. Однако беседы с "американцами" и "канадцами" заставляют думать, что там примерно то же самое.
Ну так вот, про стукачей. Весьма значительная часть человечества с удовольствием поедает бифштексы, но не хочет знать, как забивают скотину, тем более не станет делать этого своими руками. Вот и здесь так же: все прекрасно знают, что без стукачей - если отбросить всякие политкорректные синонимы и иносказания - борьба с преступностью и с терроризмом просто невозможна. То есть эти структуры можно сразу свертывать, а на съэкономленные средства развивать скорую медицинскую помощь, всякие МЧС, 911 и прочее, что помогает смягчить последствия. Но - кричат. Если это политики и всякие "публичные люди", набирают для чего-то очки. Потому как кричать можно сколько угодно, и проще (и выигрышнее!) всего - о том, что неизбежно.

Все это я к тому, что НЕЛЬЗЯ, просто нечестно судить о результатах, если ты не знаешь целей - ВСЕХ целей. Всех условий и всех ограничений. Иначе это не критика, а кликушество.

Это действительно проблема. Любого за его деяния должен судить специалист. То есть - коллега, и веры ему нет. Но у меня нет веры и "независимым экспертам" - не их независимость я в данный момент ставлю под сомнение (потому как не сомневаюсь, что это демагогия), а право судить. Такие же вегетарианцы, между прочем, судили и Буданова, и в здании суда, и вне него. Чтобы не отвечать на вопрос, что же я предлагаю, сразу говорю: я не знаю, что с этим делать. Действительно, существует такое понятие, как честь мундира, и она действительно может пониматься и так, и этак (и не обязательно все носители мундира понимают одинаково, как и все неносители). Но существует также апломб властителей дум, которые присвоили себе право судить - невзирая, не пряча, даже не подозревая о глубине своего невежества. Как та девица, которая после выступления ветерана-блокадника заявила: Ну и что? Я могу хоть неделю вообще хлеба не есть! - Ну, и что она поняла из того выступления? Не запомнила, а именно поняла, прочувствовала?

Не говоря уже о пикейных жилетах. Имя им вообще легион... как говорится, "- ветер носит".

*)Реальный случай. Приходит ко мне домой коммивояжер - втюхивает мне новейший сотовый телефон вместо моего устаревшего. Я человек деликатный, с лестницы его не спустил, обещал подумать.
И надо же - явился во второй раз, уже с гораздо большим напором - их же учат науке соблазнять. Выслушал я его (впрочем, глагол совершенного вида здесь не уместен; замолкать до получения результата он не собирался) и спрашиваю: Вас послушать, так Вы второй раз приперлись ко мне на пятый этаж без лифта ради того, чтобы МНЕ стало лучше? Не верю! А интересы у нас, как у продавца и покупателя, противоположные, то есть антогонистические.
Поперхнулся он: науке думать их не учат. Быстренько свернул свои соблазны и ушел.

Специально для тех, кто мыслит лозунгами: "я человек деликатный" - это правда? Не гуманнее ли (НА САМОМ ДЕЛЕ, а не для видимости) отказать ему прямо и сразу? Обычно я так и делаю, но этот был уж больно прилипчив.

**) Юродивого все видят: вот он стоит перед тобой в лохмотьях, босиком на снегу. С нищим уже неоднозначно, и доход у него на поверку может оказаться в разы больше моего заработка, и инвалидность липовая, и дитя не свое или вообще кукла. А уж TV... Нет, я прекрасно знаю, что есть и стихийные бедствия, и войны, и бандиты, и ДТП. Только я не всегда готов поверить, что мне показывают именно то, что говорят, будто показывают, и именно тех. Не знаю, может это и цинизм, но я скорее поверю актрисе, рыдающей на сцене, чем женщине, рыдающей о своем горе ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРОЙ.

Сообщение отредактировал InterSchool - 14.9.2009, 2:43

[Stilet]

Ну так вот, про стукачей. Весьма значительная часть человечества с удовольствием поедает бифштексы, но не хочет знать, как забивают скотину, тем более не станет делать этого своими руками. Вот и здесь так же: все прекрасно знают, что без стукачей - если отбросить всякие политкорректные синонимы и иносказания - борьба с преступностью и с терроризмом просто невозможна.

Борьба с преступностю и терроризмом? А как насчет подтирания задницы газетой? Это тоже входит в комплект мероприятий против терроризма?? Не стоит позорить Израиль, там до такого не додумаются никогда.

**) Юродивого все видят: вот он стоит перед тобой в лохмотьях, босиком на снегу. С нищим уже неоднозначно, и доход у него на поверку может оказаться в разы больше моего заработка, и инвалидность липовая, и дитя не свое или вообще кукла. А уж TV... Нет, я прекрасно знаю, что есть и стихийные бедствия, и войны, и бандиты, и ДТП. Только я не всегда готов поверить, что мне показывают именно то, что говорят, будто показывают, и именно тех. Не знаю, может это и цинизм, но я скорее поверю актрисе, рыдающей на сцене, чем женщине, рыдающей о своем горе ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРОЙ.

... или стукачу, рыскаущему по туалетам и тем спасающим страну .

(Кстати эти два поста - не столько о Сталине персонально, сколько о тоталитарных системах в целом и их т.н. "пользе". Каждого радетеля о стукачах самого бы закрыть лет на 10-25 за тихий мат на парсобрании. Там бы пускай разглагольствовали о пользе доносчиков для общества).

[InterSchool]

(Кстати эти два поста - не столько о Сталине персонально, сколько о тоталитарных системах в целом и их т.н. "пользе". Каждого радетеля о стукачах самого бы закрыть лет на 10-25 за тихий мат на парсобрании. Там бы пускай разглагольствовали о пользе доносчиков для общества).

Ага, вот именно. Великолепный образец того, о чем я говорил.
Я не радею о стукачах и не говорю об их пользе для общества. Я упомянул об их необходимости для общества, нравится ли кому-то это явление (как явление) или нет. А коли так, оно, это явление, будет существовать, а тем самым давать почву для "критики" и "критиков" на вечные времена. С указанием конкретных, совершенно правдивых и имевших место быть примеров. И критика эта будет перерастать в демагогию (применительно к этой теме уже давно переросла) - и нечего обижаться и вешать на меня всякие нехорошие ярлыки, потому что бороться с тем, про что можно только вздыхать "се ля ви" - это и есть демагогия. Или я неправильно понимаю значение этого слова?
Подобных явлений - которые мне не нравятся, и многим не нравятся (не будем говорить "никому", мало ли), но которые тем не менее существуют, и я это знаю, однако, давно выйдя из детского возраста, научился принимать это как данность - таких явлений очень много. Я сочту необходимым спугнуть птичку, которая не замечает крадущегося к ней кота, но я прекрасно знаю, что природы кота и миллионов его собратьев я не переделаю. Более того, я прекрасно понимаю, что жалость именно к этой птичке именно в эту минуту связана исключительно с тем, что я предпочитаю не видеть, как она попадет в когти коту и что после этого будет - да, наверное, это и есть та самая гниль, которую приписывают интеллигенции и о которой писал В.И. Ленин. Но я вот таков, и большинство людей тоже: много есть в мире такого, о чем бы я предпочел не знать; не могу, однако, не знать, но не могу и жить с ощущением вины перед множеством живых существ, чьи мышечные ткани я за свою - и притом не без удовольствия - съел (я намеренно возвращаюсь к примеру из своего предыдущего поста; если я говорю о чем-то конкретном, то ожидаю, что собеседник понимает, что это лишь пример). И психика человека так устроена, что умеет примирять с тем, чего он изменить не может; и он запихивает такую неудобную для постоянного употребления информацию из оперативной памяти куда-то на съемные диски. Или, если у него по молодости лет не хватает мудрости отличить то, что он не может изменить, от того, что может, - идет в революционеры. А мы ведь, кажется, уже поняли, что революция - это тоже не путь? Как минимум, не безупречный путь...

Возвращаюсь к цитате, с которой начал этот пост. "О тоталитарных системах в целом".
Прошу поверить на слово: и тридцать, и двадцать пять, и даже двадцать лет назад я чувствовал примерно так же, как мои тутошние оппоненты, как мною лично уважаемые - а такие есть, - так и не уважаемые - такие тоже есть. И взял с собой целую полку книг типа "Крутой маршрут" - для детей, дабы знали, откуда уехали.
А теперь прошу прощения за отступление, но без него никак.
Может быть, кто-то заметил, что я довольно охотно апеллирую к возрасту - а я действительно если не старший, то по крайней мере один из самых старших членов Форума. Это вовсе не означает, что я сколько-нибудь умнее или образованнее тех, кто младше меня. Это даже не означает, что я опытнее, более того, я совершенно определенно знаю, что среди не только ровесников, но и людей младше меня на поколение и даже больше, есть и повоевавшие - чего мне не было дано, - и больше видевшие, и больше испытавшие. Нет, дело не в этом. Дело в том, что с возрастом человек начинает ДУМАТЬ по-другому. Меняются приоритеты, и меняются оценки событий, особенно сравнительные оценки. Мальчишкой на дворовой волейбольной площадке я услышал формулу: "Ребята, не корову проигрываем". Услышал пятьдесят с лишним лет назад и, как видите, запомнил. ПОНЯЛ - позже. Кстати, на этом построена добрая часть школьного образования: рано, как ни крутите, рано пятнадцатилетним восьмиклассникам конца двадцатого века объяснять перипетии отношений Ленского, Онегина и Татьяны, живших - оставим даже в покое вечные истины - в другом обществе, в другое время, а потому изначально отличавшихся от нас своими взглядами друг на друга... и на себя. Тем не менее - шпигуют знаниями (и не только по этому предмету), пока в школе. Еще чуть-чуть - и ищи ветра в поле. Вырастут - поймут, если будут думать. А не будут - забудется, значит, не пригодилось (и это относится тоже не только к литературе).

Возвращаюсь к теме: еще раз, прошу поверить на слово, что когда-то думал и чувствовал примерно так же, как мои теперь оппоненты. И голоса слушал, и "Гулаг" с "Кругом первым" не только сам читал, но и возил в метро, придерживая рукой карман пальто; кое-то и перепечатывал сам. Все это было. А потом - это тоже не более чем деталь, и может быть, не самая главная, но я надеюсь, что буду понят, - потом была Манежная площадь (в Москве), сплошь забитая людьми от остановки троллейбуса перед Манежем до траверса улицы Горького (дальше до гостиницы Москва - трибуны и тогдашние властители дум). И толпа эта дружно, в один голос, без конца скандировала "Ель-цин, Ель-цин!" Нет, наверное, все-таки конец был, только я его не дождался. Потому что подумал то, о чем прошу задуматься всех сейчас: а какая, в сущности, разница, что они вопят, Ельцин или Сталин?
А потом я получил возможность СРАВНИВАТЬ. Бабушки-дедушки могли сравнивать "до революции" с современной мне жизнью, родители - уже практически нет. А я получил возможность на основании собственных впечатлений сравнивать советскую жизнь с несоветской. И сравнивать то, что мы воспринимали как сусловскую пропаганду во времена (еще один удобный штамп!) застоя, с тем, о чем была та пропаганда. И понять, что многое, я бы сказал, слишком многое в той пропаганде было правдой. Только кто же верит пропаганде?

Так вот один из результатов моих собственных размышлений можно сформулировать старым правилом: одинаковые причины вызывают одинаковые следствия. Говорят, не место красит человека, а человек - место; но только человек либо будет делать то, чего требует от него место, либо с этого места слетит. Можно рассуждать о том, КАК он будет это делать, но ЧТО он будет делать - от него зависит очень мало.
И вот я наконец добрался до вывода (своего для себя вывода), ради которого столько написал: максимум, что вы все можете, это обсуждать "как". И если вам не нравится, как Сталин делал то или иное, предложите - хотя бы для себя, - другой вариант. Но только по-честному: не упуская из виду, что столь же необходимо было и другое, и третье, и пятое, и три тысячи сто двадцать пятое. Вам не нравится индустриализация? Отлично. Прикиньте, как бы мы выиграли войну, не будь индустриализации. Ах, ее могло бы не быть? Извините, это сослагательное наклонение; и о том, что вторая мировая война начнется после того, как подрастет поколение, не помнящее первую, было сказано, кажется, задолго до Сталина (как сколько-нибудь известного политического деятеля - не его имели в виду, а все человечество, в том числе и прогрессивное).
А индустриализация без коллективизации не была бы возможно - или заняла бы десятилетия, если не века. Ах, коллективизация вам тоже не нравится? Мне тоже. Тысячам израильских милуимников необходимость до трех месяцев (если не ошибаюсь) в году проводить на сборах, бросая семью (к чему можно относиться по-разному), работу (чему кое-кто может и порадоваться) и учебу (за которую, напоминаю, заплачено) - эта необходимость не нравится. Ну и что?

Обличаете тоталитарные режимы? А поинтересуйтесь, как с этим - не вообще, а именно с этой стороной жизни, которая вам в тоталитарном режиме особенно не нравится, - обстоит в нетоталитарных? А существуют ли они вообще, не тоталитарные, если заглянуть за внешнюю отделку? Только по-честному. Назовите мне хоть одну структуру, работающую на основе равного участия всех ее составляющих. Только не надо про государство, я не знаю, как В САМОМ устроено государство, и вряд ли кто-нибудь из участников Форума это знает (у тех, кто знает, на форумы просто времени не может быть). Назовите любую структуру помельче - от пионерского звена до какой-нибудь фирмы. Только еще раз повторяю: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работающую (достаточно долгое время, чтобы можно было судить о ее жизнеспособности) на основе РАВНОГО участия ВСЕХ ее участников. Не найдете среди человеческих коллективов - поищите демократию в мире животных, может, и обрящете.

Так почему я должен верить в существование демократического государства?
В ВОЗМОЖНОСТЬ существования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО демократического?

PS О мате на партсобрании. В любой игре существуют свои правила, и за их несоблюдение бьют. Этому обучаются все - и с детства. "Тихий мат на партсобрании" означает, между прочим, что риск был как минимум не стопроцентным. А среди прочего (это у меня не просто вводный оборот) - такой вопрос: а за "тихий мат" в трамвае в морду не угодно? Так вот у государства реакция та же, только методы несколько иные.

Сообщение отредактировал InterSchool - 15.9.2009, 3:09

[Stilet]

А среди прочего (это у меня не просто вводный оборот) - такой вопрос: а за "тихий мат" в трамвае в морду не угодно? Так вот у государства реакция та же, только методы несколько иные.

Ну это смотря где ездит трамвай. Ежели он - немецкий или швейцарский, то - вряд ли. Если советский/постсоветский, то - запросто, а впрочем там можно получить в морду и без всякого мата, так сказать - оказаться "в нужное время и в нужном месте".
Вот и с государствами так же .