И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
И.В.Сталин, А что же он сделал, тот Гений |
19.2.2007, 1:22
Сообщение
#51
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
А что же он сделал, тот Гений,
Сваявший себе монумент Из нескольких светлых прозрений, Из нескольких тёмных легенд? Стихи советского поэта(имени, к сожелению, не помню), вряд ли он имел ввиду Ленина или Сталина, но, я уверен, подходят к этой теме. Давайте выскажемся, обменяемся идеями, Что он сделал кроме того, что взял Россию с сохой и оставил её с ядерной дубинкой. -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
2.10.2009, 2:22
Сообщение
#52
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
Стоп.
Вы смешиваете подневольный труд рабов и вынужденную работу под давлением обстоятельств. хоть и модно их сравнивать, но это разные вещи. Разница в том, что раб ни чего не получает за свой труд. А рабочий продаёт свои способности на рынке труда и оплату забирает себе. Робинзон Крузо совсем не плохо устроился в конце-концов на своём острове. Положение раба кардинально ни как не измениться. Обратите внимание, что Гражданская война в США за отмену рабства произошла, главным образом, не потому, что северяне были настолько жалостливы, что бы начать войну за несчастных негров. А потому, что рабство тормозило развитие экономики. Сдерживало наращивание производства. Исключало из товарооборота рабов как потребителей. Отмена рабства назрела. Но южан рабский труд вполне устраивал. Так же как и в России помещиков устраивали крепостные. По этому же методу провели и коллективизацию, присвоив результаты труда крестьян, тем самым лишив стимула работать эффективно. 2.Примитивный труд в исполнении рабов просто дешевле наёмного. Но тогда зачем Вам тракторы??? Вы правы: рабство себя изжило, но проводя коллективизацию НАСИЛЬНО, его вернули. Дело ведь не только в том, что почти весь урожай у колхозов забирали, но и ещё диктовали им что и как сеять и сажать, вмешивались во внутренние дела, ведь ни один руководитель не утверждался без одобрения райкома партии. Остававшиеся единоличники хоть и душились, налогами, но сохраняли остатки не зависимости, самостоятельно решая свои задачи. то, что Вы говорите о "кооперации" и слиянии - это Добровольное, осознанное, взаимовыгодное, а не навязанное. т.е. в колхозах не было бы ни чего плохого, будь они как и раньше добровольными кооперативами. Ключевое слово "не так видны"!!! Именно появление советского госкапитализма породило социальное партнёрство, приобщение наемника к продукту труда, создание стимулов заинтересованности раба в конечном продукте или создание возможностей для сытной жизни в ошейнике. vlt расшифруйте для меня это пожалуйста. С советских времён слышу эти тезисы, но понять их до сих пор не могу и даже вижу их неверными, надуманными. Что касается Китая, то он начал развиваться по настоящему именно тогда, когда перешёл от "советской" модели экономики к наиболееэффективной, "рыночной". Ни чего удивительного. Бухарин предлагал примерно т.ж. самое. Но т.Сталин выбрал вариант Троцкого. -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
2.10.2009, 17:04
Сообщение
#53
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,304 Регистрация: 23.6.2006 Из: Израиль Пользователь №: 163 |
раб ни чего не получает за свой труд. А рабочий продаёт свои способности на рынке труда и оплату забирает себе. Неправда! Раб получает полное содержание. Другой вопрос - какое, и в качественном, и в количественном отношении. Подозреваю, что условия весьма отличались у разных хозяев, однако известно как минимум, что у рабов рождались дети - стало быть, какая-то личная жизнь у них была. Первое мое впечатление от Израиля и одновременно от капитализма - хозяину плевать, хватает ли его работнику на жизнь и откуда он возьмет недостающее, если не хватает. Он платит столько, сколько считает нужным - а считает нужным платить по минимуму; в условиях Израиля, где хорошим тоном считается плевать на закон, - сплошь и рядом (по оценкам, кажется, около трети наемных работников) получают менее официально установленного минимума. Женщин, до потери сознания набирающих на компьютере за 3 шекеля в час, когда официальный минимум зарплаты был 5,20 (1992 г.), я знал сам. Речь идет не о мухлевке с табелем, сверхурочными и т.д. - чисто о полной ставке за полный рабочий день. Я уже (под другим ником) высказывал когда-то эту мысль: прогрессивность смены формаций рабство - феодальное право - капитализм есть прогресс для работодателей. Работник объективно имеет некоторую стоимость: капитальную как субъект труда, которого надо было родить, вырастить, воспитать, выучить хотя бы читать-писать, обучить специальности; и эксплуатационную - его существование приходится постоянно поддерживать некоторое время, то есть платить зарплату. Так вот в указанной мною цепочке формаций чем дальше, тем больше работодатель освобождается от капитальной части затрат. А уж свести к минимуму эксплуатационные - его главная забота: на сырье и прочего, что он покупает для своего бизнеса у других таких же крокодилов, много не сэкономишь. А вот на рабах - пусть они и числятся свободными людьми - тут простор для деятельности. Маркиз, в истории известны концлагеря почти без охраны: бежать просто некуда. Можно ли считать их не концлагерями? В конце концов сделать выбор между работать так, как от него требуют, и сдохнуть или быть убитым, существует и у "настоящего" раба. -------------------- Демокpатия - это возможность самим выбиpать себе pабовладельцев.
Основная проблема демократии в том, что быдло и электорат - одно и то же. Демократия - это не только возможность послать кого хочешь на йух, но и обязанность пойти туда же, если этого хочет тупое большинство... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 4.10.2024, 23:10 |