1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[afank]

В Мюнхене "рулил" другой премьер - Невил Чемберлен. С французским премьером Даладье. Известно, что Гитлер обозвал обоих ничтожествами. В 1939 третье ничтожество - Сталин тоже попытался с Гитлером договориться. Францию оккупировали в 1940 году. В 1941, к концу года, СССР лишилась огромных территорий и потеряла миллионы убитыми, раненными и пленными. Две недели "вождь и учитель" носа на улицу не показывал, пока Жуков и Рокоссовский не пришли и не попросили вождя наконец показаться народу. Сталин, как последний болван, до последнего момента верил Гитлеру. За что заплатили своими жизнями миллионы. Недавно по ТВ рассказывали о планах Черчилля начать войну против Сталина используя пленных немцев в качестве военной силы. Книги, ТВ и прочие газеты вас, в качестве источников информации, Вас устроят ?

[sirruph]

В Мюнхене "рулил" другой премьер - Невил Чемберлен. С французским премьером Даладье. Известно, что Гитлер обозвал обоих ничтожествами. В 1939 третье ничтожество - Сталин тоже попытался с Гитлером договориться. Францию оккупировали в 1940 году. В 1941, к концу года, СССР лишилась огромных территорий и потеряла миллионы убитыми, раненными и пленными. Две недели "вождь и учитель" носа на улицу не показывал, пока Жуков и Рокоссовский не пришли и не попросили вождя наконец показаться народу. Сталин, как последний болван, до последнего момента верил Гитлеру. За что заплатили своими жизнями миллионы. Недавно по ТВ рассказывали о планах Черчилля начать войну против Сталина используя пленных немцев в качестве военной силы. Книги, ТВ и прочие газеты вас, в качестве источников информации, Вас устроят ?

Про Чемберлена принимается. Действительно, что-то я увлекся и не заметил как ерунду написал про Черчилля. Впрочем, не понимаю, какая разница - Великобритания что при Чемберлене, что при Черчилле была одна и та же. О чем, соббсно я и хотел сказать - что выбор в пользу Гитлера в 1938 сделали англичане. Т.е. это они его культивировали.
Не очень понимаю, какая разница, кого Гитлер называл ничтожествами. Он вообще много говорил. Войну-то все равно проиграл.
Французы немцам не просто проиграли, а оглушительно слили. Несмотря на вовремя полностью отмобилизованную армию, английский экспедиционный корпус в союзниках и линию Мажино. Правда во Франции была своя пятая колонна в лице Боевых крестов, но это все отдельная тема для разговора.
Оккупировали, кстати, немцы ее не полностью - вишистская часть была самостоятельной.
Причины произошедшего в 1941 году - это тоже отдельная тема, мы тут ее уже не раз трогали, но так и не раскрыли до конца. Гипотеза Резуна на этот счет совершенно несостоятельна, но написать подробно, почему, здесь места не хватит. Читай Исаева "Антисуворов" и "От Дубно до Ростова" - там подробно расписано.

В общем, если совсем кратко, то причины следующие:

1. Неотмобилизованность РККА, в результате которой плотности войск на границе к 22 июня 1941 года были совершенно недостаточны для эффективной обороны территории. Соответственно, немцы разбивали советские дивизии по частям. Причина неотмобилизованности - поздно начали выдвижение войск, т.к. никто не ожидал, что немцы начнут войну так неожиданно, без предъявления претензий (нота была предъявлена уже когда агрессия началась). Сообщение ТАСС 14 июня фактически представляло собой приглашение немцам объясниться - с этого момента выдвижение войск и началось - на всякий случай. Только у нас слишком большие расстояния - к 22 июня большая часть войск до мест дислокации реально не добралась.
2. Применение немцами новой тактики блицкрига + правильная структура механизированных соединений. Танковые корпуса РККА имели слишком мало артиллерии и вообще не имели пехоты, в отличие от немецких танковых групп. Которые, благодаря артиллерии и успешно боролись с превосходящими по ТТХ Т-34 и КВ, и за неделю сокрушали укрепрайоны, не имеющие уставного пехотного заполнения по причине в п.1. В результате весь 1941 и часть 1942 года наши войска вплоть до групп армий постоянно попадали в окружения. И проблема здесь была не в тупости нашего руководства - научились мы относительно быстро. Проблема в том, что все это происходило первый раз и ни разу не было очевидно. Более того, янки при высадке в Нормандии и последующей операции имели ровно такие же проблемы, хотя могли бы уже научиться на нашем опыте. Тем не менее, они попали в Арденнах в декабре 1944 года по сути в ту же самую яму, только масштабом поменьше.

Две недели и Жуков с Рокоссовским - перестроечная сказка - журнал посещений публиковался не раз, не было никакого бегства Сталина.
Про "до последнего момента верил" - то же самое. Оснований ожидать нападения 22 июня в том формате, в каком оно состоялось, у советского руководства не было. Все необходимые шаги были предприняты, в том числе перевозка к границе войск, необходимых для ее уверенного прикрытия - на что Резун указывает, как на доказательство подготовки агрессии.
И миллионы заплатили жизнями не за то, что Сталин "верил Гитлеру", а за европейские политические игры после 1 мировой.

Планы по использованию англичанами пленных немцев для продолжения 2 мировой против СССР я вполне допускаю - это как раз в их духе. Товарищи с другой стороны Ламанша всегда чужими руками предпочитали воевать и старались, чтобы на континенте всегда были противоречия. Только вот не смогли бы они тогда с СССР справиться - силенок бы не хватило. Даже и не пытались. Особенно после 1949, когда едрену бонбу соорудили.
А если бы СССР тогда задавили для тебя ничего хорошего бы не было - уверяю. Или ты так надеешься в те 20 млн войти, что трубу охранять должны?

ТВ и прочие газеты меня как источники информации очень смущают. Предпочитаю книги спецов по военной истории. Ну и первоисточники, ессно.