За демократию обидно? Опции

[InterSchool]

Как ни верти, во многих случаях вреда от демократии получается больше, чем от недемократии.

Это фраза из статьи, заголовок которой я использовал для названия темы: http://maof.rjews.net/content/view/23608/3/

Правда, добавил к этому заголовку вопросительный знак.

[marta1970]

Не обидно ! Все закономерно.При демекратии ВСЕГДА уничтожается семья,нравственность,дети воспитываются без родителей(ясли,детский сад),торговля родиной,совестью и т.д.История знает массу таких примеров.

[Archer]

Не обидно ! Все закономерно.При демекратии ВСЕГДА уничтожается семья,нравственность,дети воспитываются без родителей(ясли,детский сад),торговля родиной,совестью и т.д.История знает массу таких примеров.

Гм, не путайте, пожалуйста, демократию и капиталистическую систему. Демократия прекрасно существовала при рабовладельческом строе в Греции и на семью, нравственность, воспитание детей не влияла.

В то время как необходимость в увеличении числа дешевой рабсилы вызвала суфражисток и движение за равные права женщин. 8 марта, кстати, тоже Следом идет разрушение семьи, воспитание без родителей (оба вынуждены работать, ибо так устроено), Далее -- деньги как мера статуса, уничижение морали и нравственности (носители даннеых рудиментов неконкурентноспособны). Торговля родиной, совестью, честью за бумажки и связанный с ними статус. Разрушение уклада общества, направленного на его выживание -- потому что дельцу на это пофиг, как жадному фермеру, истощаеющему плодородную землю, на которой живет. Демократия тут не при чем вообще. Это не более чем белая туника на вонючей тушке.

[InterSchool]

Демократия прекрасно существовала при рабовладельческом строе в Греции

К слову. Демо-то она демо, но на рабов не распространялась. Первоначальное и, стало быть, истинное значение "демократии" - это власть ответственных людей. Отсюда столь недемократические (в советском понимании) установления, как имущественный и другие цензы, отсекающие людей, не сумевших устроить даже одну-единственную собственную жизнь.

А то, что сейчас называется демократией, древние греки считали охлократией. И, с высоты моих знаний о том, что происходило две тысячи лет после них, справедливо считали.

[BaSur]

К слову. Демо-то она демо, но на рабов не распространялась. Первоначальное и, стало быть, истинное значение "демократии" - это власть ответственных людей. Отсюда столь недемократические (в советском понимании) установления, как имущественный и другие цензы, отсекающие людей, не сумевших устроить даже одну-единственную собственную жизнь.

А то, что сейчас называется демократией, древние греки считали охлократией. И, с высоты моих знаний о том, что происходило две тысячи лет после них, справедливо считали.

Не надо идеализировать афинскую демократию. Рабы не входили в систему не по каким-то высшим соображениям, а потому, что благородным жителям афинского полиса и в голову бы не пришло рассматривать их как равных себе, а также потому, что эти жители не могли полностью обойтись без их труда. В остальном же все взрослые мужчины-афиняне были совершенно равноправны, вне зависимости от социального статуса и личных способностей.

Именно афинская демократия изгнала знаменитого полководца и руководителя Фемистокла, которому в итоге ничего не осталось, как бежать к персам (и враги афинян вполне оценили его таланты). Та же афинская демократия заставила принять яд Сократа, а Мильтиад, герой Марафонской битвы, буквально через год был приговорен к огромному штрафу за неудачную осаду Пароса, не смог его оплатить и умер от ран в тюрьме. Это, простите, была никакая не власть ответственных людей - это была власть быдла, умело направляемого демагогами и, как водится, охотно уничтожающего всех, кто хоть как-то выделяется из общей массы.

Разумеется, демократические принципы могут успешно работать. То же относится и к монархии всех видов, и вообще к любому типу правления. Ибо пороки общества - в обществе, а не в его политическом и экономическом устройстве. Страшна не демократия и не капитализм, а массовая потеря чувства ответственности перед потомками, минимального умения прогнозировать и, в конце концов, просто здравого смысла. Ибо такое общество не спасет ни феодализм, ни коммунизм, ни республика, ни абсолютная монархия.

[antar49]

...разумеется, демократические принципы могут успешно работать. То же относится и к монархии всех видов, и вообще к любому типу правления. Ибо пороки общества - в обществе, а не в его политическом и экономическом устройстве. Страшна не демократия и не капитализм, а массовая потеря чувства ответственности перед потомками, минимального умения прогнозировать и, в конце концов, просто здравого смысла. Ибо такое общество не спасет ни феодализм, ни коммунизм, ни республика, ни абсолютная монархия.

Совершенно верно! То, что сейчас называют демократией (чаще всего в трактовке США и по их же указке) к оной никакого отношения не имеет. Ну, согласитесь, когда власть фактически находится в руках олигархической верхушки, о чем тут может вообще идти разговор!? И можно сколь угодно жонглировать разными терминами "президентская республика, парламентская, конституционная монархия и пр.), сути дела это не меняет и налицо все тот же пресловутый "человеческий фактор". Мне вот что-то думается, что при Екатерине Второй (хотя я, конечно, в то время не жил), при ее абсолютизме (оговорюсь - просвещенном абсолютизме) с демократией в смысле свободы слова дела обстояли куда благополучнее, нежели при нынешнем режиме на Украине. Аргументы? Расцвет наук и изящных искусств при Екатерине и нынешнее состояние аналогичных дел на Украине при Ющенке. За последние 20 лет я посмотрел только три, ну максимум четыре нормальных фильма, где герои вызывали сочувствие.