За демократию обидно? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
За демократию обидно? |
3.6.2009, 9:18
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,304 Регистрация: 23.6.2006 Из: Израиль Пользователь №: 163 |
Как ни верти, во многих случаях вреда от демократии получается больше, чем от недемократии.
Это фраза из статьи, заголовок которой я использовал для названия темы: http://maof.rjews.net/content/view/23608/3/ Правда, добавил к этому заголовку вопросительный знак. -------------------- Демокpатия - это возможность самим выбиpать себе pабовладельцев.
Основная проблема демократии в том, что быдло и электорат - одно и то же. Демократия - это не только возможность послать кого хочешь на йух, но и обязанность пойти туда же, если этого хочет тупое большинство... |
|
|
11.11.2009, 0:35
Сообщение
#2
|
|
Пользователь Вставить ник Цитата Группа: Неактивированные Сообщений: 133 Регистрация: 19.8.2008 Из: Брянск Пользователь №: 8,803 |
Не обидно ! Все закономерно.При демекратии ВСЕГДА уничтожается семья,нравственность,дети воспитываются без родителей(ясли,детский сад),торговля родиной,совестью и т.д.История знает массу таких примеров.
|
|
|
11.11.2009, 19:45
Сообщение
#3
|
|
Местный Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 205 Регистрация: 15.8.2007 Пользователь №: 3,600 |
Не обидно ! Все закономерно.При демекратии ВСЕГДА уничтожается семья,нравственность,дети воспитываются без родителей(ясли,детский сад),торговля родиной,совестью и т.д.История знает массу таких примеров. Гм, не путайте, пожалуйста, демократию и капиталистическую систему. Демократия прекрасно существовала при рабовладельческом строе в Греции и на семью, нравственность, воспитание детей не влияла. В то время как необходимость в увеличении числа дешевой рабсилы вызвала суфражисток и движение за равные права женщин. 8 марта, кстати, тоже Следом идет разрушение семьи, воспитание без родителей (оба вынуждены работать, ибо так устроено), Далее -- деньги как мера статуса, уничижение морали и нравственности (носители даннеых рудиментов неконкурентноспособны). Торговля родиной, совестью, честью за бумажки и связанный с ними статус. Разрушение уклада общества, направленного на его выживание -- потому что дельцу на это пофиг, как жадному фермеру, истощаеющему плодородную землю, на которой живет. Демократия тут не при чем вообще. Это не более чем белая туника на вонючей тушке. |
|
|
11.11.2009, 20:13
Сообщение
#4
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,304 Регистрация: 23.6.2006 Из: Израиль Пользователь №: 163 |
Демократия прекрасно существовала при рабовладельческом строе в Греции К слову. Демо-то она демо, но на рабов не распространялась. Первоначальное и, стало быть, истинное значение "демократии" - это власть ответственных людей. Отсюда столь недемократические (в советском понимании) установления, как имущественный и другие цензы, отсекающие людей, не сумевших устроить даже одну-единственную собственную жизнь. А то, что сейчас называется демократией, древние греки считали охлократией. И, с высоты моих знаний о том, что происходило две тысячи лет после них, справедливо считали. -------------------- Демокpатия - это возможность самим выбиpать себе pабовладельцев.
Основная проблема демократии в том, что быдло и электорат - одно и то же. Демократия - это не только возможность послать кого хочешь на йух, но и обязанность пойти туда же, если этого хочет тупое большинство... |
|
|
11.11.2009, 20:54
Сообщение
#5
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 1,035 Регистрация: 12.6.2006 Пользователь №: 67 |
К слову. Демо-то она демо, но на рабов не распространялась. Первоначальное и, стало быть, истинное значение "демократии" - это власть ответственных людей. Отсюда столь недемократические (в советском понимании) установления, как имущественный и другие цензы, отсекающие людей, не сумевших устроить даже одну-единственную собственную жизнь. А то, что сейчас называется демократией, древние греки считали охлократией. И, с высоты моих знаний о том, что происходило две тысячи лет после них, справедливо считали. Не надо идеализировать афинскую демократию. Рабы не входили в систему не по каким-то высшим соображениям, а потому, что благородным жителям афинского полиса и в голову бы не пришло рассматривать их как равных себе, а также потому, что эти жители не могли полностью обойтись без их труда. В остальном же все взрослые мужчины-афиняне были совершенно равноправны, вне зависимости от социального статуса и личных способностей. Именно афинская демократия изгнала знаменитого полководца и руководителя Фемистокла, которому в итоге ничего не осталось, как бежать к персам (и враги афинян вполне оценили его таланты). Та же афинская демократия заставила принять яд Сократа, а Мильтиад, герой Марафонской битвы, буквально через год был приговорен к огромному штрафу за неудачную осаду Пароса, не смог его оплатить и умер от ран в тюрьме. Это, простите, была никакая не власть ответственных людей - это была власть быдла, умело направляемого демагогами и, как водится, охотно уничтожающего всех, кто хоть как-то выделяется из общей массы. Разумеется, демократические принципы могут успешно работать. То же относится и к монархии всех видов, и вообще к любому типу правления. Ибо пороки общества - в обществе, а не в его политическом и экономическом устройстве. Страшна не демократия и не капитализм, а массовая потеря чувства ответственности перед потомками, минимального умения прогнозировать и, в конце концов, просто здравого смысла. Ибо такое общество не спасет ни феодализм, ни коммунизм, ни республика, ни абсолютная монархия. -------------------- в непрерывном поиске источников вдохновения
|
|
|
12.11.2009, 0:05
Сообщение
#6
|
|
Пользователь Вставить ник Цитата Группа: Неактивированные Сообщений: 133 Регистрация: 19.8.2008 Из: Брянск Пользователь №: 8,803 |
Разумеется, демократические принципы могут успешно работать. То же относится и к монархии всех видов, и вообще к любому типу правления. Ибо пороки общества - в обществе, а не в его политическом и экономическом устройстве. Страшна не демократия и не капитализм, а массовая потеря чувства ответственности перед потомками, минимального умения прогнозировать и, в конце концов, просто здравого смысла. Ибо такое общество не спасет ни феодализм, ни коммунизм, ни республика, ни абсолютная монархия.
[/quote] Монарх МОЖЕТ заставить выполнять свою волю,а также он несет ответственность перед родствениками инаследниками за то,что он им оставит,он не может разворовывать и предавать отечество.Правда может быть глупцом,но это лучше ,наврное,чом быть вором. |
|
|
12.11.2009, 21:56
Сообщение
#7
|
|
Местный Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 205 Регистрация: 15.8.2007 Пользователь №: 3,600 |
Монарх МОЖЕТ заставить выполнять свою волю,а также он несет ответственность перед родствениками инаследниками за то,что он им оставит,он не может разворовывать и предавать отечество.Правда может быть глупцом,но это лучше ,наврное,чом быть вором. Вы будете смеяться, но лучше вор, чем глупец. Вор во всяком случае не идиот на троне, которого вообще никоим образом (кроме силового) нельзя сместить. Тем более, что и потомки этого идиота будут такими же. А престолонаследие не оставляет шанса сменить гнилую династию. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 21:41 |