Бомбёжка Дрездена 13.02.45., Имела ли она смысл? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Бомбёжка Дрездена 13.02.45., Имела ли она смысл? |
15.2.2010, 16:10
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 338 Регистрация: 4.7.2007 Из: Рига Пользователь №: 2,736 |
Насколько я знаю СССР, Франция, даже страны оси Италия и Япония никого коврово не бомбили... Только Британия и США. Человек у которого погибли все родственники становится фанатиком, готовым биться насмерть.. Это не приближает конец войны...
|
|
|
24.2.2010, 11:41
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 34 Регистрация: 1.7.2008 Пользователь №: 8,377 |
Abdul Hazred тут у части населения развито "двоемыслие" по Оруэллу. Там, в соседней ветке где речь шла о Зое Космодемьянской звучала фраза "этот день они приближали как могли". То что союзники "этот день приближали как могли" и Сталин был вполне ими доволен, а если и критиковал то напротив, за медлительность, - некоторым людям понять похоже не дано. Они мыслят категориями "холодной войны" и немцы Дрездена им представляются мирными советскими людьми из ГДР. Они подсознательно считают что "войска НАТО варварски бомбили города Организации Варшавского договора". Им очень сложно отключить наслоения пропаганды, которые откладывались там похоже, десятилетиями, и озознать тот факт, что тогда немцы представляли Третий Рейх и гитлеровцев, а Коалиция состояла из СССР, Британской империи и США. И война шла не на жизнь а на смерть с небывалой жестокостью и проигравших ожидали отнюдь не во дворце для подписания мирного договора и последующего банкета, а скорее в крематории какого-нить Бухенвальда. Такие люди еще больше предают память о Победе, чем те, которые критикуют Сталина за отступление в 1941. Они настолько привязаны к своей сегодня устаревшей и тогда не существовавшей системе "НАТО-ОВД", что готовы оправдать любые преступления Гитлера ради нерушимости своей концепции и убережении себя любимых от когнитивного диссонанса. А, ну школьники еще "геймерство", "читерство" - что тоже как бы намекает. Так даже? Память предаем... Ну-ну. Только ответьте мне: чем в моральном плане отличается американский летчик, бросающий бомбы на Дрезден, от немецкого, бомбящего Варшаву? Тем, что американец- в лагере победителей? Которых, как известно, не судят? О преступлениях. Я их не оправдываю. Чьими бы они ни были. Просто надо различать понятия преступления и зла. Убить ребенка - зло и преступление. Лвгерь смерти - преступление и зло. Убить убийцу - преступление, но не зло. Истребление мирных людей - зло. А вот преступлением это называют почему-то не всегда. Только если "истребитель" оказался в числе побежденных. Vae victis? -------------------- Подпись.
|
|
|
24.2.2010, 12:10
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 255 Регистрация: 31.7.2007 Пользователь №: 3,310 |
Только ответьте мне: чем в моральном плане отличается американский летчик, бросающий бомбы на Дрезден, от немецкого, бомбящего Варшаву? Тем, что американец- в лагере победителей? Которых, как известно, не судят? О преступлениях. Я их не оправдываю. Чьими бы они ни были. Просто надо различать понятия преступления и зла. Убить ребенка - зло и преступление. Лвгерь смерти - преступление и зло. Убить убийцу - преступление, но не зло. Истребление мирных людей - зло. А вот преступлением это называют почему-то не всегда. Только если "истребитель" оказался в числе побежденных. Vae victis? Да, Vae victis! У Вас есть конструктивные предложения как это отменить?? Пока таковых нет - задача любого уважающего себя правителя, стратега, да и просто - офицера или солдата - не попасть в число "victis". Цитата(BaSur @ 21.2.2010, 20:47) - из другой ветки: "I want you to remember that no bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making the other poor dumb bastard die for his country." - генерал Джордж Паттон. Иначе - либерастия в ее худшем проявлении. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 16:47 |