Самый гуманный суд, или что то прогнило в государстве Русском, Прочёл - передай другому. Опции

[Lara Croft]

Я предлагаю организовать своеобразный флешмоб или собрать как можно больше подписей за отмену этого б..ядского приговора. Эта мразь заслуживает самого сурового наказания, но, к сожалению, наш суд не только самый гуманный, но и самый продажный.
http://www.1tv.ru/news/crime/159562

Сообщение отредактировал Lara Croft - 17.8.2010, 18:21

[Stilet]

Пример "встречки" и КАМАЗа - чистой воды демагогия. Также как и пример "знаков 40".
Основная проблема - это так называемые пограничные моменты, на которых берется львиная доля взяток. Например:

- знаки, расположенные только справа на дороге с четырехполосным движением и разделителем. Если справа идет поток грузовиков, то Вы, находясь слева - просто не заметите табличку "населенный пункт" или ограничение. Здравый смысл показывает, что знаки должны располагаться по обеим сторонам - либо же (если более двух полос в одном направлении) - над дорогой. Всем пофиг и дальше стоят гайцы и на законных казалось бы основаниях сшибают деньги.

Комментарий. Я не против того чтобы заплатить штраф даже если я не заметил этот знак. Но в таком случае я должен иметь РЕАЛЬНУЮ возможность подать иск на автодор, отвечающий за знаки и компенсировать как штраф так и моральный ущерб.

- так называемое "нарушение рядности". Штраф довольно высокий - поскольку статья задумывалась как наказание за "подрезания" - поворот направо из левого ряда или поворот налево из правого ряда, что действительно опасно для движения. Вышло "как всегда" - в ту же статью попадает ситуация когда водитель (например не зная города) стоит в правом ряду под знаком "только направо" под зеленой стрелкой дополнительной секции и ждет зеленый свет для проезда перекрестка прямо. Сзади гудят, сигналят матерятся - неудобно конечно же. Но адекватно ли наказание по "нарушению рядности".

Комментарий. Штрафы по ПДД должны различать степень угрозы участникам движения. Заблокировать поворот направо - конечно нарушение и штраф должен быть. Но не в таком размере как поворот направо из левого ряда через 4 полосы с визгом тормозов ничего не подозревающих водителей. называть это все одним термином "нарушение рядности" - бред или коррупционное преступление.

- штраф за ДТП. Чистая коррупция - дает все основания подозревать лобби интересов страховых компаний депутатами парламента (владельцами которых они опосредованно как правило являются). Львиная доля выплат - это "мелкие" ДТП - в пределах 1000-1500 грн. Человек, совершивший его, - просто боится вызывать ГАИ для оформления ДТП и получения справки согласно которой страховая компания делает выплату. Потому что ГАИ отберет права до суда и составит протокол, наказание по которому - от 400 грн. до лишения прав. При этом обязательное страхование гражданской ответственности выглядит кощунственно.

Комментарий. Наказание не может назначаться за ДТП. Наказание назначается за НАРУШЕНИЕ ПДД. Наступление факта ДТП вследствие нарушения ПДД является отягчающим обстоятельством. Например - проезд на красный свет - штраф, проезд на красный свет повлекший ДТП - лишение прав. Парковка в неположенном месте - мелкий штраф, припаркованный автомобиль, повлекший ДТП - крупный штраф. И так далее.

Водитель, зацепивший чье-то зеркало (мусорный бак, бордюр, торчащий из асфальта рельс) по сути не нарушил ни одного пункта ПДД за который предусмотрен штраф. То же самое - несоблюдение дистанции. Штраф за "чистое" несоблюдение дистанции есть? Нет! Тогда почему за помятый бампер - штраф от 50 долларов до лишения прав?! За бампер должна платить страховая компания - для этого есть принудительное страхование.

- вождение в нетрезвом состоянии. Ввиду неопределенности понятия "нетрезвое состояние" - золотая жила вышибания денег как в бюджет так и в карман. Туповатые журналисты повторяют заученную фразу "Если разрешить нашим водителям рюмку, то они выпьют и вторую и третью ...". В результате в Германии у кажого в бардачке лежит электронный прибор, определяющий концентрацию - и если прибор скажет "НЕТ" а водитель поедет - то его так вздуют, что мало не покажется - вплоть до принудительных курсов лечения от алкоголизма. Но если прибор говорит "ДА" то ни один ГАИшник не сможет взять с него не копейки. У нас же - классический вопрос "А вы вчера что-то пили? Нет? А может позавчера пили так у нас трубка покажет". Заметьте, я не о пьяных говорю.

Комментарий. Вождение в "нетрезвом состоянии" или "под влиянием алкоголя" вовсе не тождественно наличию алкоголя в организме. Каждый врач-нарколог знает, что "нетрезвое состояние" подразумевает степень опьянения - от легкой до тяжелой. В медсправочнике утвержденном Минздравом прямо сказано, что концентрация алкоголя до 0,3 промилле не оказывает влияния на психомоторные реакции человека. Тест "алкоголь обнаружен" - не показатель опьянения. И уже тем более не утренний "перегар". Между прочим "похмельный синдром" вызван не алкоголем а продуктом его распада - ацетальдегидом. И искать молекулы алкоголя в анализе мочи (которая с вечера накопилась) и на основании этого привлекать к ответственности - это бред.

Заметьте, я не сторонник бардака на дорогах. Просто каждая ситуация должна быть строго определена. И наказание должно быть адекватным.

Если строго ездить по правилам - будет полный коллапс движения.
Из переулков выехать будет невозможно

Таки да. Пропустить автомобиль, выезжающий из переулка - согласно админкодексу - значит "остановился в неположенном месте чем создал препятствие участникам дорожного движения". Почти "создание аварийной ситуации". Так что из переулка на магистраль с плотным потоком несчастный не выедет никак. При всем желании водителей его пропустить