1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Markiz]

Получается, что я как то мешаю дискуссии?
После меня всё смолкает?
Если кого обидел - прошу прощения.

Со многими Вашими идеями я соглашусь, мои взгляды несколько поменялись, но:
Неотмобилизованность - да, это важно, но ПОЧЕМУ на границу перевели неподготовленные, не полные, не укомплектованные подразделения???
новая тактика - тоже важно, к сожелению учились долго.
Ba Sur - справедливо указывает на чистку кадров 30-х годов.
В немецкой же армии огромное колличество офицеров и генералов воевавших ещё в первую мировую.

А вот ещё такая штука: не подготовленность к обороне.
Почему войска выдвигались на неподготовленные рубежи, почему не строили оборонительные сооружения - ведь тут Резун прав, как ни крути - полк за сутки окопается - хрен выбьешь.
А здесь - стояли в чистом поле.

Брестская крепость: 45км укреплиний, центральная цитадель на 12 000 солдат и 2 000 орудий, 14 фортов(в каждом размещается по батальону пехоты и не меньше арт. батареи) + доп. укрепления.
На 22 июня 7-8 тыс солдат вместе с погранцами и 2 арт дивизиона.
Где ПВО, дальнобойная и др. артиллерия???