1941, причины и выводы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
1941, причины и выводы |
21.11.2006, 16:46
Сообщение
#1
|
|
Местный Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 225 Регистрация: 16.6.2006 Пользователь №: 117 |
Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !" (засучив рукава) Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086. Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо? Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству. Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий. И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как? Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью. -------------------- Это что, имя?
- This game has no name, - ответил голос. - Скорее, это должность |
|
|
4.1.2007, 16:48
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 622 Регистрация: 15.10.2006 Пользователь №: 479 |
Ну вот, ещё хорошо думающий человек появился на форуме. ))
Цитата Ну тут надо смотреть конкретику, я ее просто не знаю. По Брестской крепости я пересмотрел несколько сайтов и книг. Ну книги были изданы при СССР и ничего нового не дали. По сайтам интереснее. Например: http://edik-ok.narod.ru/krepost.html Цитата Там приводятся факты, после которых, например, становится ясно, что рассказы про «одну винтовку на пятерых» у Московского ополчения – грубая ложь. Да и вообще, никаких там сенсаций не было. Думаю бывало и такое, но всё дальше и дальше понимаешь сколько сказок придумано и хочется знать всю правду. Хоть и горькую. Обидно осозновать, что вся эта махина советской армии оказалась беспомощной. Но ещё хуже когда на уши откровенно вешают лапшу. Что же касается чисток в армии - сейчас под рукой у меня нет этих данных, но вспомнитека сколько осталось в руководстве генералов и маршалов. Сколько раз закрашивали в учебниках портреты героев Гражданской. Когда то мне попадалась статистика чисток, можно будет найти. Как бы ни хотелось приуменьшить значение чисток и их вред - за 4 года новые кадры не подготовишь. Даже в ВУЗах учатся больше. Впрочем если есть желающие - можно обсудить Сталинский террор в отдельной теме. Гаубицы у немцев были - достаточно посмотреть на состав дивизий. И спец группы были. Только стоит посмотреть на пример обороны плохо подготовленной Брестской крепости и закрадывается мысль: почему такая крепость была одна? не хватило репрессированных инженеров и военспецов? или всё таки готовились наступать? Линию Мажино немцы всё таки взяли, но уже после того как бои на севере Франции заканчивались и резервов здесь у обороняющихся не было, да и деморализованы они были сильно. Но взяли. А Англия? что Англия? Цитата Берген показал немцам зубы. Огнем батарей был поврежден крейсер "Кенигсберг". Но высадившиеся войска быстро пресекли всяческое сопротивление. Но тут, наконец вовремя, в дело всупила английская авиация. Вполдень пятнадцатью пикирующими бомбандировщиками был потоплен поврежденный немецкий крейсер. Подошедшие к порту английские четыре крейсера и семь эсминцев уже собирались войти в гавань и потопить в ней все немецкие суда, как был получен приказ отходить. Приказ этот отдал Черчилль. Позже он сильно сожалел об этом. Англия в очередной раз прощелкала клювом. http://machaon.ru/hist/norv_dan.html (Окупация Норвегии - спасибо за ссылку Munz)Цитата За 2 и 3 июня были вывезены все остальные англичане и еще 60 тысяч французов. Надо заметить, что сама по себе операция носила несколько неприятный для французов оттенок. Эвакуация велась явно по рассовому признаку. Вывозу подлежали в первую очередь англичане. Само собй Англия спасала в первую очередь свои войска, но здесь вновь чувствовалась политика, приведшая к Мюнхену. Конечно, Англия была сейчас слаба как никогда, но она вновь пыталась бросить друзей в беде. К ее чести надо сказать, что не бросала, пока могла. Но французы все же решили постоять за себя сами. С 28 мая 250 французских судов шмыгали вдоль побережья спасая французские же души от плена. Это операция в Дюнкерке. http://machaon.ru/hist/dunkerk.html Цитата Данные Гитлером два дня не прошли просто так. За это время войска союзников сумели перестроить свою оборону. Если перед этим это была просто отступающая армия, то теперь она окопалась и вывела на позиции танки и артиллерию. Так, что всё таки подготовленные к обороне позиции - это оборона, даже если только это окопы - тут Резун прав. -------------------- Всё пройдёт.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 21:52 |