1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Markiz]

Ну вот, ещё хорошо думающий человек появился на форуме. ))

Ну тут надо смотреть конкретику, я ее просто не знаю.

По Брестской крепости я пересмотрел несколько сайтов и книг.
Ну книги были изданы при СССР и ничего нового не дали.
По сайтам интереснее.
Например:
http://edik-ok.narod.ru/krepost.html

Там приводятся факты, после которых, например, становится ясно, что рассказы про «одну винтовку на пятерых» у Московского ополчения – грубая ложь. Да и вообще, никаких там сенсаций не было.

Думаю бывало и такое, но всё дальше и дальше понимаешь сколько сказок придумано и хочется знать всю правду.
Хоть и горькую.
Обидно осозновать, что вся эта махина советской армии оказалась беспомощной.
Но ещё хуже когда на уши откровенно вешают лапшу.

Что же касается чисток в армии - сейчас под рукой у меня нет этих данных, но вспомнитека сколько осталось в руководстве генералов и маршалов. Сколько раз закрашивали в учебниках портреты героев Гражданской.
Когда то мне попадалась статистика чисток, можно будет найти.
Как бы ни хотелось приуменьшить значение чисток и их вред - за 4 года новые кадры не подготовишь. Даже в ВУЗах учатся больше.
Впрочем если есть желающие - можно обсудить Сталинский террор в отдельной теме.

Гаубицы у немцев были - достаточно посмотреть на состав дивизий.
И спец группы были.
Только стоит посмотреть на пример обороны плохо подготовленной Брестской крепости и закрадывается мысль: почему такая крепость была одна?
не хватило репрессированных инженеров и военспецов?
или всё таки готовились наступать?

Линию Мажино немцы всё таки взяли, но уже после того как бои на севере Франции заканчивались и резервов здесь у обороняющихся не было, да и деморализованы они были сильно. Но взяли.

А Англия? что Англия?

Берген показал немцам зубы. Огнем батарей был поврежден крейсер "Кенигсберг". Но высадившиеся войска быстро пресекли всяческое сопротивление. Но тут, наконец вовремя, в дело всупила английская авиация. Вполдень пятнадцатью пикирующими бомбандировщиками был потоплен поврежденный немецкий крейсер. Подошедшие к порту английские четыре крейсера и семь эсминцев уже собирались войти в гавань и потопить в ней все немецкие суда, как был получен приказ отходить. Приказ этот отдал Черчилль. Позже он сильно сожалел об этом. Англия в очередной раз прощелкала клювом.

http://machaon.ru/hist/norv_dan.html (Окупация Норвегии - спасибо за ссылку Munz)

За 2 и 3 июня были вывезены все остальные англичане и еще 60 тысяч французов. Надо заметить, что сама по себе операция носила несколько неприятный для французов оттенок. Эвакуация велась явно по рассовому признаку. Вывозу подлежали в первую очередь англичане. Само собй Англия спасала в первую очередь свои войска, но здесь вновь чувствовалась политика, приведшая к Мюнхену. Конечно, Англия была сейчас слаба как никогда, но она вновь пыталась бросить друзей в беде. К ее чести надо сказать, что не бросала, пока могла. Но французы все же решили постоять за себя сами. С 28 мая 250 французских судов шмыгали вдоль побережья спасая французские же души от плена.

Это операция в Дюнкерке. http://machaon.ru/hist/dunkerk.html

Данные Гитлером два дня не прошли просто так. За это время войска союзников сумели перестроить свою оборону. Если перед этим это была просто отступающая армия, то теперь она окопалась и вывела на позиции танки и артиллерию.

Так, что всё таки подготовленные к обороне позиции - это оборона, даже если только это окопы - тут Резун прав.

[flash53]

Что же касается чисток в армии - сейчас под рукой у меня нет этих данных, но вспомнитека сколько осталось в руководстве генералов и маршалов. Сколько раз закрашивали в учебниках портреты героев Гражданской.
Когда то мне попадалась статистика чисток, можно будет найти.

http://www.rkka.ru/handbook/personal/repress/main.htm

Так, что всё таки подготовленные к обороне позиции - это оборона, даже если только это окопы.

Понятно, что любое укрепление лучше, чем чистое поле. Но не думаю, что в 41-м укрепления бы радикально изменили ситуацию.

А вообще, я вот думаю - мы прямо мазохисты какие-то. Открыли тему "1941-й" и ковыряемся пальцем в ране. Нет, чтобы открыть темы "1943-й", "1944-й" и "1945-й"