Таки "крёстный бацька"???, Беларусь Опции

[vasilisk61]

Я далёк от мысли - канонизировать Лукашенко. То, что вещают СМИ - профильтровано. Сейчас ощутимо оживились подкремлёвские - идёт откровенная травля батьки (как и Лужкова). Похоже, Кремль нашёл более подконтрольного "гауляйтера" Беларуси, и готовит рокировку.

Хотелось бы из первых уст, ребята, что у вас творится??? Давненько нет Бора, Падре - люди достойные, "лунаферизмами-антикатынями" не страдают. Ау-у, отзовитесь.

[InterSchool]

Не понимаю я обычно того, чего не желаю понимать. Только я не сумел Вас убедить что то, что Вы считаете доводами, мне кажется жонглированием словами.
Если говорить о серьезных масштабах, то собственник орудий труда самими своими орудиями не орудует, орудуют наемные работники. Я не вижу принципиальной разницы между наемными синими воротничками и наемными белыми воротничками. Рабочему доверяются некие материальные ценности (машины, станки), зачастую - значительные. Ошибка - или намеренные действия! - одного рабочего может вывести из строя целое предприятие - например, взрыв в шахте, - и наделать много дополнительных бед - авария на химическом предприятии, электростанции (тепловой или гидро, не говоря уже об атомной), скажем, или посаженный на камни супертанкер. Руководитель - также наемный, заметьте! - распоряжается теми же самыми ценностями, только на своем уровне и своими методами. Чем они отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО?

Возможности воровать? А это как сказать. То и дело в газетах (у нас) появляются сообщения о кражах со счетов - мелкая банковская служащая облегчила счета клиентов - фактически банк - на семи-, если не на восьмизначную сумму (в шекелях), теперь уже не помню. А вот свежайший факт: охранник спер из охраняемого магазина духов на миллион шекелей - заметьте, не имея к этим духам ни малейшего непосредственного отношения.
На работе я имел спирт в количествах, в разы превышающих действительную потребность, и мог бесконтрольно использовать его по своему усмотрению. Усмотрение, однако, включало для меня и чистую совесть, и я достаточно успешно отбивался от желающих к спирту припасть. Играла, конечно, роль и моя личная неприязнь к пьянству, и желание избежать ситуаций, когда поддавший сотрудник объяснит, откуда он взял выпивку. Но вне зависимости от моих мотивов - как Вы думаете, склонен ли я воспринимать объяснения, что все санитары или медсестры, имеющие доступ не только к спирту, но и к наркотикам, - воры и сволочи? Даже если с оговоркой, что, конечно, не поголовно?

А вот другой полюс. Не будем говорить о хакерах - это особая статья. Начальник, конечно, может красть контейнерами и вагонами, но при этом неизбежно оставляет следы в документации и действует через кого-то, не сам же он стрелки перед вагоном перекидывает. Тайна которую знают больше двух человек, как известно, тайной не является. Скажете, делают? Так вот об этом я и говорю: ДОЛЖНО БЫТЬ настолько опасно, чтобы отбить охоту. По моему пониманию, раньше примерно так и было (про спирт я упомянул не случайно). Конечно, проворачивали и не сразу попадались, но тем не менее попадались... Самое здесь главное в подходе: сейчас это считают доблестью, тогда было - преступлением.
Я уже подал заявление в ОВИР и прекрасно понимал, что, подав заявление, все мосты позади себя сжег. И тем не менее я едва не отказался от своего намерения, когда на лекциях (были такие - по выживанию советских людей в несоветских условиях) услышал: если вас обвели вокруг пальца, не жалуйтесь и не ищите сочувствия - и управу тоже не ищите; в глазах окружающих жулик всего-навсего провернул удачный гешефт. Я - возвращаясь к началу своего поста - не собираюсь понимать систему с такими правилами - неремонтопригодно, кувалдой и в металлолом.

значительное сокращение численности дармоедов вообще.
А вы о ненависти уборщицы к директору...

Я вовсе не о ненависти уборщицы к директору, я об уровне суждений: я вот вкалываю, а все остальные... так. Уже хотя бы поэтому я не приравниваю уборщицу к инженеру. Разные мировоззрения.
Простите, но мне кажется, что Вы выше такого уровня:

И государство живет безбедно, пользуясь налогами с эффективно управляемых собственниками предприятий, или бедно, имея в госсобственности кучу крайне неэффективно управляемых предприятий.

Это больше смахивает на цитату из "Онегина". Собственники могут весьма эффективно управлять собственными предприятиями, но не забывайте, что понятия "эффективность" в голом виде не существует, можно говорить только об эффективности с той или иной точки зрения. Я экономических академиев не кончал, но все же понимаю, что эффективность самого разэтакого преприятия - это одно, а эффективность отрасли - другое. А эффективность экономики в целом - это совсем уже третье. Очистные сооружения (неважно, что ты своим предприятием гадишь - воду, землю или атмосферу) ясно же, что снижают эффективность. Ну, и?.. В Индию! В Китай! (Это только Василиск способен сомневаться, что процветающие страны процветают за счет других.) Там, кстати, и рабочая сила дешевле в разы.
С точки зрения предпринимателя если производство "недвижимое" (любое хозяйство - сельское, городское), то эффективно завезти гастарбайтеров. И завезли, и продолжают завозить. Как Вы говорите, нах поганой метлой такую эффективность, согласны? Ах да, бюрократы виноваты: выдают разрешения. Конечно, за взятки. Только явление, мне кажется, характерное не только для России.

Не сочтите за личный выпад, но мне кажется, что самый острый камень преткновения в наших (не наших с Вами, а на Форуме) экономических спорах - это отношение к такой химере, как совесть.
"Теперь" выдвинут лозунг "обогащайтесь, от этого всем станет лучше" - и эффективность действий каждого оценивается именно по умению обогащаться. А в деле обогащения действует только один принцип: любой ценой. Потому что обогащается один, цену платит другой, но ведь совесть списана в архив.
Советское общество, напротив, основывалось именно на добросовестном отношении к своим обязанностям. Смысл работы был не в обогащении, а в действии на общее благо. И вот это мы потеряли. Как утверждает Птичка, "если ты только сам за себя, то кому ты нужен".
Только не надо про налоги, идущие на всеобщее благо...

PS Вот Колег напомнил.
В России недавно было повальное отключение электроснабжения.
Фактов знать не знаю, но совершенно уверен: деревья падали на провода.
Значит, съэкономили на расчистке просек. Не должно падающее дерево достать до проводов! И если деревья растут ввысь, то значит, просеку надо расширять.
То есть опять-таки не знаю, но если бы я писал правила, то это было бы первым пунктом.

Сообщение отредактировал InterSchool - 20.1.2011, 18:19