Таки "крёстный бацька"???, Беларусь Опции

[vasilisk61]

Я далёк от мысли - канонизировать Лукашенко. То, что вещают СМИ - профильтровано. Сейчас ощутимо оживились подкремлёвские - идёт откровенная травля батьки (как и Лужкова). Похоже, Кремль нашёл более подконтрольного "гауляйтера" Беларуси, и готовит рокировку.

Хотелось бы из первых уст, ребята, что у вас творится??? Давненько нет Бора, Падре - люди достойные, "лунаферизмами-антикатынями" не страдают. Ау-у, отзовитесь.

[vlt]

Маэстро упомянул про завалы, якобы оставленные коммунистами. Эта мифологема очень прочно вошла в обиход современных противников коммунистов. Когда я слышу о «завалах», которые так долго и, если верить критикам, пока безуспешно разгребают нынешние власти, так и хочется спросить, а о чем собственно идет речь?
В самом деле, коммунистов нет у власти почти два десятилетия. За такой период времени послевоенная Германия превратилась в цветущее государство, Китай и Корея превратились в супердержавы, а у нас слышится жалкий лепет. Между тем, коммунисты рухнули при цене на нефть в 5 долларов за баррель, громадных военных и социальных расходах, необходимости содержать регионы-паразиты ( ничего обидного, речь идет не о людях, а о несоответствии вклада в общую экономику и количества населения) и огромные денежные вливания в страны-союзники по всему миру.
В свое время певцы социализма стыдливо забывали упомянуть, что при всех проблемах управления, экономики, большевикам досталась вовсе не голая страна ( БАМ, к примеру, строили по «лекалам» ещё царских инженеров-геодезистов, например) и реальные успехи- днепрогэсы, магнитки и прочие нужно было рассматривать в контексте общемировых экономических достижений. Но ведь нынешние демократы ( оговорюсь, что под этим термином я понимаю тех, кто так себя называет, не вдаваясь пока в правомерность данной терминологии) поступают точно также! Отсюда и болтовня о «завалах». Между тем, костяк тяжелой промышленности, энергетики, научный потенциал был унаследован практически в целости и сохранности. До сих пор работают предприятия, построенные при советской власти. Трудятся ученые, получившие советское образование. А страна торгует полезными ископаемыми разведанными и добываемыми еще при ненавистных коммуняках. Оружие, продаваемое сегодня практически всё- суть разработок тоже советской эпохи.
В чем же была основная проблема коммунистов? Почему великолепные идеи свободы, равенства, братства выродились в тоталитарный и неспособный к развитию режим, а социальная справедливость наиболее полно реализовалась на загнивающем Западе ( не без влияние, кстати, красной диктатуры!)?
Намеренно не хочу говорить о крови, жертвах, репрессиях, отсутствии политических свобод…Нет, не отрицаю, не обеляю, не оправдываю, просто в контексте обсуждения всё это вторично. Французская революция пролила моря крови, что не мешает Марсельезе быть гимном страны, на руках англосаксов столько крови, что коммунисты отдыхают, про немцев даже и говорить как-то не удобно…Но это все не мешает этим странам кичиться своими демократическими ценностями и хорошо жить.
По большому счету, претензия к коммунистам заключается в неверном выборе путей экономического развития. Именно этот выбор предопределил форму государственного устройства и главенство идеологии примата коллективного над индивидуальным, классовую диктатуру и прочие прелести получившегося общества.
Много споров идет о том, были ли октябрьские события революцией или это был инспирированный из-за рубежа переворот. На мой взгляд, октябрьская революция была именно революцией и была вызвана действительно тем, что царский режим прогнил, если же абстрагироваться от эмоций, то система управления страной пришла в негодность, а у руля державы оказалось ничтожество. Рано или поздно такой конец настигал все абсолютные монархии и диктатуры, потому что при таком строе элита «бронзовела», слишком много управленческих рычагов оказывалось завязано на конкретного лидера, а народ в большинстве своем оказывался лишенным перспективы. Эта закономерность хорошо прослеживается во многих странах и в разные периоды времени. Разве не аналогичные причины привели к французской революции, например? Мне кажется, что и приход к власти диктатора тоже является закономерным. Наполеон, Гитлер, Ленин-Сталин- все это было предопределено изначально самой революцией ( приход нацистов ко власти тоже вполне себе можно считать таким процессом, вопрос лишь формы). К сожалению, после уничтожения старой системы управления и старой элиты, во власть приходят горлопаны и недоучки, люди, не способные к практическому решению насущных экономических и политических вопросов. Так были во Франции, в Германии, так было и в России в 1917 и в 1991. Их вполне закономерно заменяют диктаторы. Можно привести и другие примеры- Испанию Франко, Чили Пиночета…Причем России не помог приход во власть достаточно харизматичной фигуры, которой несомненно был ЕБН! А затем, после того как революционное опьянение уходит, наступает тяжелое похмелье и к власти приходит диктатор. К слову, все диктаторы- индивидуально яркие личности, умные и жестокие правители, по другому и быть не может. Формы диктатуры могут быть разными, хотя я бы не стал бросаться термином «фашизм», как это сделал уважаемый Бор, но суть одна и та же - сосредоточение власти в руках новой элиты, причем власти не только политической, но и экономической, ограничение прав и свобод граждан, появление Единственно Верной Идеологии. Правда в отличие от черных диктатур, красные ставят перед собой непосильную задачу- воспитание нового человека, которая успешно проваливается. Но, возможно, именно в этой разнице подходов и кроется причины того, что черные диктатуры уходят в небытиё мирным путем как в той же Испании, Чили или Греции. Замечу, что я не вывожу никаких универсальных и общих законов, не претендую на истину в последней инстанции, просто высказываю своё субъективное мнение.
Зачистка элиты тоже вполне себе закономерна, потому что диктаторы сталкиваются с необходимостью убрать из властных структур горлопанов и проходимцев. Вспомним Россию 90-х! Другое дело, что если ИВС просто ставил к стенке, то при отсутствии красной диктатуры кого-то отправляли в изгнание ( Станкевич, Собчак), кого-то тихо не пенсию как Гаврюшу Попова, а кого-то и на нары…
Парадокс заключается в том, что так называемые демократы сами напрямую прикладывают свои ручонки к построению диктатуры неумением и нежеланием решать насущные вопросы управления страной и экономикой, как временное правительство после февральской революции…Выясняется ведь, что разрушение структуры управления, репрессивного государственного аппарата приводит ко вполне закономерному хаосу и что нахапанную собственность как то ведь надо удерживать. А как? А точно также, как это делали их предшественники- силой и никак иначе. А ещё требуется нужная идеология и неважно, что в одной стране это державность, а в другой – национализм. Увы, уважаемый Бор на мой взгляд крепко заблуждается, считая, что правильное направление к демократии зависит от декларирования правящей элитой близости к России. И что характерно, люди, называющие себя демократами оказываются не способными принять выбор народа ( я не только и не столько о Лукашенко!), так было со вторыми выборами ЕБНа в России, например, так происходит сейчас при «выборе» едерастов.
Квинтэссенцией «демократического выбора» следует считать взгляды Новодворской- уж эту даму то никто не заподозрит в симпатиях к красным. Итак, что же говорит эта мадам?
"Демократия - это не народовластие", - утверждает Валерия Новодворская в своей статье на "Гранях". Ибо "народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму" - на выборах выиграют "красно-коричневые популисты или прихлебатели власти". А демократия - это "власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма". Пока же народ недостаточно просвещен и не принимает либеральные ценности добровольно, демократия "будет трагедией, прежде всего для демократов, и триумфом для коммунистов и неонацистов".
А раз так - никакой демократии! Потому что "хороша только та игра, которую выиграют либералы, а не нацисты и коммунисты". Ведь "играем мы не только за себя, а за страну, и проигрыша быть не должно".
"Сейчас не до пустяков - не до права народа решать свою судьбу. Свобода выбирать социализм и коммунизм не может быть предоставлена. Риск слишком велик"... "Фашизм и коммунизм нелегитимны, даже если всенародно избраны. Народ может запросто избрать чуму или холеру, и это не означает законности власти, а только слабоумие избирателей"...
Вот так! Неужели, уважаемый Бор стремится к такому, пусть и с белорусской спецификой? А ведь большевики сделали то тоже самое! Разогнали учредительное собрание, лишили избирательных прав «эксплуататоров» и их потомков. Люстрация? По Новодворской под поражение в правах попадают ВСЕ, кто имел какое-либо отношение к правоохранительным органам, КПСС, КГБ!!! Но кто же тогда будет управлять страной, откуда взять «незамазанных»? И тут решение готово - оккупация. Всё не так? Конечно не так, попытайся кружок друзей или дружки кружка новодворской реализовать такое- ботаться им на осинах, вздернутыми глупым народишкой, не доросшим до либерализма, но нынешней власти принципы те же. Маэстро вот сетует по поводу Украины, а по мне, так молодцы украинцы! И неважно, что и Янукович и Тимошенко не более чем лидеры олигархических кланов, а важно то, что выбор народа признан! Убежден, что если бы была признана победа Зю, то демократические перемены в России пошли бы быстрее, ибо лозунгами народ не накормишь с одной стороны, с другой, ворьё не было бы уверено в своём будущем как сейчас.
Оппозиция должна быть и должны быть свободные выборы, беда в том, что нынешняя элита не способна управлять страной в таких условиях честной конкуренции, потому что сама коррумпирована насквозь. Но перспективы мне тоже видятся не столь мрачными. Да, у нас диктатура, но не красная, т.е. нет доминантно-уродливой идеологемы, а значит, развитие демократических процессов должно пойти. Возможно, появление такой формы государственной власти закономерно, потому что народ пока не может жить в условиях демократии и такая реакция все-таки закономерность, отражение желаний электората ощутить уверенность в завтрашнем дне, законность и порядок. Не берусь ставить на одну доску РФ, Украину и Беларусь- страны очень разные и везде свои особенности, но общее движение в рамках развития мировой цивилизации неизбежно. Вопрос времени - это вопрос людей. Нельзя стать свободным по декрету, должна сформироваться иная ментальность, а это процесс длительный. При красной диктатуре ротация элиты практически невозможна, что, кстати, косвенно, подтверждают гайдары, немцовы, никоновы и прочие сванидзе-микояны, а при нынешнем строе этот процесс худо-бедно идет.
Да, наверное, РФ и есть сырьевой придаток, но что же тогда Украина и Беларуссия? И в чем заключается командование? В отстаивании своих шкурных интересов? Ну так это нормально, все страны их отстаивают...И все страны стремятся иметь дружественных соседей, а нацики таковыми никак быть не могут. Сайт БНФ в своё время оставил у меня неизгладимое впечатление. Надеюсь, не вся оппозиция в Белоруссии такая.

Сообщение отредактировал vlt - 22.1.2011, 12:05