Довольные vs недовольные, По-честному, уже было. Но давно. Опции

[InterSchool]

Начнем с цитаты из liu07 (ветка про Сталина, пост № 910):

Скажу прямо - мне лично глубоко ПОХ, глубоко и с разбегу, что кто-то хрустел фр. булкой при царе и проё...л в карты милиёны. Мои-то предки были из бедных калужских крестьян и городской голытьбы. Им, согласно указу «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях»), изданному 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым, образование и вообще человеческая жизнь были не положены. И как раз при СССР мои отец и мать ОБА получили высшее образование. И бесплатно. И я (правда среднетехническое), и бесплатную квартиру, и нормальную жизнь... И я искренне сожалею, что жизнь не сложилась так, чтобы мне представилась возможность... УБИВАТЬ за это право. Поздно я родился, а гражданской войны против современных баев-абрамовичей пока не наблюдается. Говорю это прямо и без лукавства. Ни жалости, ни сожаления, уничтожая тех, кто мою нормальную жизнь прое...л в парижах, я бы не испытывал.
Вот и всё.
Надеюсь, правда, дожить до исполнения мечты. Я ещё молод и полон сил.

И цитату из ответа Маркиза:

Главное - я предпочту свободу, а не подачки с барского стола вождей.
И рад, что большинство предпочитает то же, а не исполнение Вашей мечты.

Не буду обсуждать тезисы - оба выступления небезупречны. И предлагаемый мною первый вариант ответа носит, если призадуматься, провокационный характер (это я понял потом, не в тот момент, когда печатал): за такой позицией маячит гражданская война. Не будем ловить друг друга на слове - я всего-навсего хочу выяснить, прав ли Маркиз насчет большинства. Не удивлюсь, если окажется, что прав... Но едва ли не каждый базар, который участники предпочитают называть дискуссией, начинается с утверждения ничем не обоснованного и никак не проверенного. Это утверждение Маркиза можно хотя бы проверить - давайте попробуем?

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.5.2011, 13:37

[Markiz]

что хотел сказать:
liu07

Избыточная покупательная способность отражается на возможности и желании приобрести что то. Она была искуственно создана. Тем, что были занижены цены и завышена денежная масса. И конечно неправильным планированием производства.
Представьте себе, что сегодня на мерседесы будет искуственно установлена цена 2-3 т. долларей? Представили? Чё будет?
Очереди чёрный рынок. Однозначно.
Так и формировался "дефицит". Сознательно. При РЕАЛЬНОЙ цене на всё, включая продукты, ни каких очередей и электричек за колбасой бы не было.
При усатом к стати так и было. wink.gif

На счёт пресловутой колбасы могу сказать одно - я предпрениматель,

это странно, мне кажется:
Вы предприниматель, но забыли главный закон формирования цены:

Каждый товар стоит ровно столько, сколько в данный момент за него готовы заплатить.

про заниженные цены и завышенные з-пл. - Вам уже отвечали:
такие товары как автомобили или бытовая радиотехника считались товарами не жизненно-необходимыми, роскошью.
поэтому цены на них были ЗАВЫШЕНЫ, а не заниженны, как Вы считаете.
Да и трудно считать низкой цену за автомобиль в 6т.р. при средних зарплатах 160-200р.
грубо говоря что сейчас отдать за жигуль больше пол-лимона
за "восьмёрку" под лимон
а за "Волгу" больше лимона.

Взамен этого народу твердилось, что предметы первого спроса продаются ниже себестоимости.
Возможно, не буду спорить, однако глядя на пропорции по аналогичным товарам, получается, что они продавались ни как не ниже себестоимости, а с прибылью.
Правда, если не учитывать, что экономика в СССР была не на высоком уровне и чрезвычайно затратной.

Ваш пример с мерседесом вызывает недоумение, т.к. Вы должны знать, что такое резкое снижение цены вызовет ажиотаж только на первое время, а далее будет восприниматься как само-собой.
Ведь что бы полно воспользоваться этим нужно иметь возможность, например перепродать излишки товара - это было почти невозможно:
по всей стране одни цены, за рубеж выхода нет.
Иметь большие запасы или быстро потратить - невозможно...
КАК же тогда создаются эти ажиотажи? и кто?

Враги народа?
скажем по-сталински со всей прямотой - они виноваты? ))

При усатом, кстати, вообще мало чего было.

[liu07]

1.Каждый товар стоит ровно столько, сколько в данный момент за него готовы заплатить.
2.такие товары как автомобили или бытовая радиотехника считались товарами не жизненно-необходимыми, роскошью.
поэтому цены на них были ЗАВЫШЕНЫ, а не заниженны, как Вы считаете.
Да и трудно считать низкой цену за автомобиль в 6т.р. при средних зарплатах 160-200р.
грубо говоря что сейчас отдать за жигуль больше пол-лимона
за "восьмёрку" под лимон
а за "Волгу" больше лимона.

3 Ваш пример с мерседесом вызывает недоумение, т.к. Вы должны знать, что такое резкое снижение цены вызовет ажиотаж только на первое время, а далее будет восприниматься как само-собой.

1. Если отсутствует фактор регулирования, то да. И что?
2. А авто это и есть оно самое. Общество потреблядцев тиражирует жестяные банки на колёсах, потакая своим ублюдочным похотям, не решая при этом свои РЕАЛЬНЫЕ проблемы и создавая своим потреблядством новые. Это я просто не могу считать не то что нормой, просто чем то кроме кошмара.
3. Думает производитель в состоянии будет удовлетворить мировой спрос на мерсы по паре тысяч долларей? Долго не сможет. А вот когда сможет...то будет ещё хуже.
Гигантские вложения будут сделаны по сути в тиражирование ...игрушек для больших мальчиков. Как когда то в СССР купили заводы по производству ткани "болония". Купили дабы потакнуть вожделениям идиотов....не понимающих, что вожделеть синтетическую тряпочку и потом платить за неё спекулянтам едва ли не месячный оклад - это и унизительно и крайне глупо в одном флаконе. Но толпы потреблядцев ведь ХОЧУТ!! Как же без тряпочки то?

.......

Я вообще убеждён, что оценивать качество жизни ЧЕЛОВЕКА через доступность колбасы и колёсных жестянок - как минимум не правильно.
Я не прав?