Довольные vs недовольные, По-честному, уже было. Но давно. Опции

[InterSchool]

Начнем с цитаты из liu07 (ветка про Сталина, пост № 910):

Скажу прямо - мне лично глубоко ПОХ, глубоко и с разбегу, что кто-то хрустел фр. булкой при царе и проё...л в карты милиёны. Мои-то предки были из бедных калужских крестьян и городской голытьбы. Им, согласно указу «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях»), изданному 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым, образование и вообще человеческая жизнь были не положены. И как раз при СССР мои отец и мать ОБА получили высшее образование. И бесплатно. И я (правда среднетехническое), и бесплатную квартиру, и нормальную жизнь... И я искренне сожалею, что жизнь не сложилась так, чтобы мне представилась возможность... УБИВАТЬ за это право. Поздно я родился, а гражданской войны против современных баев-абрамовичей пока не наблюдается. Говорю это прямо и без лукавства. Ни жалости, ни сожаления, уничтожая тех, кто мою нормальную жизнь прое...л в парижах, я бы не испытывал.
Вот и всё.
Надеюсь, правда, дожить до исполнения мечты. Я ещё молод и полон сил.

И цитату из ответа Маркиза:

Главное - я предпочту свободу, а не подачки с барского стола вождей.
И рад, что большинство предпочитает то же, а не исполнение Вашей мечты.

Не буду обсуждать тезисы - оба выступления небезупречны. И предлагаемый мною первый вариант ответа носит, если призадуматься, провокационный характер (это я понял потом, не в тот момент, когда печатал): за такой позицией маячит гражданская война. Не будем ловить друг друга на слове - я всего-навсего хочу выяснить, прав ли Маркиз насчет большинства. Не удивлюсь, если окажется, что прав... Но едва ли не каждый базар, который участники предпочитают называть дискуссией, начинается с утверждения ничем не обоснованного и никак не проверенного. Это утверждение Маркиза можно хотя бы проверить - давайте попробуем?

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.5.2011, 13:37

[InterSchool]

Боинг был сбит зенитной ракетой или с самолета?

ЕМНИП, с земли, и тогда все просто. Если цель сопровождается как цель и вошла в зону поражения (чуток подвираю сейчас, но неважно), то она будет сбита. Зона поражения слишком узка, чтобы выяснять отношения. Так что ПВО действовала по алгоритму, в нее заложенному. Кстати, насколько я понимаю, один из летчиков, пытавшийся сбить Пауэрса, как раз на этом и погиб. Ему командовали уходить в сторону, потому что U-2 (и наш вместе с ним) входит в зону поражения дивизиона, но он увлекся и не послушался. Можно не сомневаться, что его-то самолет отвечал "я свой".
Полная аналогия с уставными действиями часового, который вообще-то должен сначала окликнуть, потом сделать предупредительный выстрел, но если он усматривает непосредственную угрозу охраняемому объекту или себе лично, то может сразу стрелять на поражение.

VLT, я бы перевел: "и мне до лампочки, что там произошло". Можно и более литературно, но именно в личной форме, а не в безличной.

Сообщение отредактировал InterSchool - 8.5.2011, 22:49

[vlt]

Боинг был сбит зенитной ракетой или с самолета?

ЕМНИП, с земли, и тогда все просто. Если цель сопровождается как цель и вошла в зону поражения (чуток подвираю сейчас, но неважно), то она будет сбита. Зона поражения слишком узка, чтобы выяснять отношения. Так что ПВО действовала по алгоритму, в нее заложенному. Кстати, насколько я понимаю, один из летчиков, пытавшийся сбить Пауэрса, как раз на этом и погиб. Ему командовали уходить в сторону, потому что U-2 (и наш вместе с ним) входит в зону поражения дивизиона, но он увлекся и не послушался. Можно не сомневаться, что его-то самолет отвечал "я свой".
Полная аналогия с уставными действиями часового, который вообще-то должен сначала окликнуть, потом сделать предупредительный выстрел, но если он усматривает непосредственную угрозу охраняемому объекту или себе лично, то может сразу стрелять на поражение.

VLT, я бы перевел: "и мне до лампочки, что там произошло". Можно и более литературно, но именно в личной форме, а не в безличной.

Самолет был сбит зенитной ракетой МК-26 (если не ошибаюсь, крейсер этот проекта "Тикондерога"). Тогда же по-моему ( лень рыться) была попытка объяснить атаку несовершенством системы "Иджис" РЛС ФАР. Но дело то не в этом! И даже не в том, что якобы приняли боинг за F-14 ( мне даже смешно!) и сбили гражданский самолет в ИРАНСКОМ небе!!! Напомню, что США вовсе не находились с Ираном в состоянии войны и иранскому самолту атаковать крейсер УРО было без надобности ( я уж не говорю, что это было равносильно самоубийству!). В общем, пахнет тонкинской провокацией за версту.
Но я сравнивал реакцию, вселенский скандал с южнокорейским самолетом и полное молчание по поводу иранского самолета. нет, конечно, СМИ сообщили, кто спорит и ИКАО расследовало, но никакой шумихи, истерии не было, хотя для непредвзятого человека вполне очевидно, что южно-корейский самолет выполнял разведывательный полет. И даже, если принять во внимание, версию пиндосских лгунов, что наши не предупреждали корейцев, то трассеры то они видели (!), да и сами самолеты советские невидимками не были!!!!!!!!!!!!!!! Но мы- кровожадные злодеи, а они, так, ошиблись маленько...Ничего не напоминает? Впрочем, последняя фраза больше адресована Маркизу
По переводу. Снимаю шляпу И перед твоими знаниями и перед тем, как хорошо ты думаешь о моих познаниях в английском Но это не мой перевод. Я взял его из Википедии.

Сообщение отредактировал vlt - 9.5.2011, 10:10