Довольные vs недовольные, По-честному, уже было. Но давно. Опции

[InterSchool]

Начнем с цитаты из liu07 (ветка про Сталина, пост № 910):

Скажу прямо - мне лично глубоко ПОХ, глубоко и с разбегу, что кто-то хрустел фр. булкой при царе и проё...л в карты милиёны. Мои-то предки были из бедных калужских крестьян и городской голытьбы. Им, согласно указу «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях»), изданному 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым, образование и вообще человеческая жизнь были не положены. И как раз при СССР мои отец и мать ОБА получили высшее образование. И бесплатно. И я (правда среднетехническое), и бесплатную квартиру, и нормальную жизнь... И я искренне сожалею, что жизнь не сложилась так, чтобы мне представилась возможность... УБИВАТЬ за это право. Поздно я родился, а гражданской войны против современных баев-абрамовичей пока не наблюдается. Говорю это прямо и без лукавства. Ни жалости, ни сожаления, уничтожая тех, кто мою нормальную жизнь прое...л в парижах, я бы не испытывал.
Вот и всё.
Надеюсь, правда, дожить до исполнения мечты. Я ещё молод и полон сил.

И цитату из ответа Маркиза:

Главное - я предпочту свободу, а не подачки с барского стола вождей.
И рад, что большинство предпочитает то же, а не исполнение Вашей мечты.

Не буду обсуждать тезисы - оба выступления небезупречны. И предлагаемый мною первый вариант ответа носит, если призадуматься, провокационный характер (это я понял потом, не в тот момент, когда печатал): за такой позицией маячит гражданская война. Не будем ловить друг друга на слове - я всего-навсего хочу выяснить, прав ли Маркиз насчет большинства. Не удивлюсь, если окажется, что прав... Но едва ли не каждый базар, который участники предпочитают называть дискуссией, начинается с утверждения ничем не обоснованного и никак не проверенного. Это утверждение Маркиза можно хотя бы проверить - давайте попробуем?

Сообщение отредактировал InterSchool - 3.5.2011, 13:37

[Markiz]

vlt
хочу сразу сказать про правозащитников:
не стоит на них наезжать,как не стоит и усматривать во всех продажных шкур ...
В нашей стране они важное дело делают и пинать их по поводу молчания в 88 году не корректно - у нас их может и не очень было тогда.
В любом случае они приносят пользу здесь.

Что касается передач - то ёжику понятно, что каждый гребёт под себя, и под собственное общественное мнение, потому и не стоит слепо верить во всё что у них говорят, как и тому, что говорят у нас (например ещё не так давно у нас говорили про "внезапное нападение 22 июня)
это то, что мы выше называли избыточной информацией - выбирай сам.
я люблю слушать "Эхо Москвы" но со многими вещами, высказываемыми их ведущими я совершенно не согласен.
Чтож тут полагать, что весь мир белый и пушистый и справедлив во всём.
А там такие же люди и делают те же ошибки.

Преобразования в СССР и впрямь были нужны, но не такие, которые проводил горбачев, механизм, стратегия и тактика преобразований наводят на грустные мысли. Либо перестройку проводили полные имбецилы, либо это был хорошо срежиссированный извне спектакль. Моё мнение, что истина посередине.

истина по середине, но только не по той середине:
перестройка - это не отвлечённый процесс, ни кому не нужный и ни кого не касающийся,
и проводили его не посторонние неизвестные люди, по типу: выкопайте здесь канаву для воды какую ни будь
когда можно ругать идиотов-рабочих или соседей, давших им денег, что бы они выкопали Вашу канаву как будет удобнее соседям...

То что было тогда оно было необходимо давно и не соседям а всем и проводили её те же люди, из этой страны.

С одной стороны у преобразований стоят консерваторы(обычно находятся на верху социальной лестницы и получают выгоду от настоящего положения вещей), которым не нужны и не выгодны изменения, а с другой реформаторы, которые видят недостатки и хотят изменений.
А посередине основная масса людей, которым всё равно и они поддерживают тех или других по-настроению и по своим соображениям.

Так было и в нашей перестройке
преобразования шли сверху, но именно поэтому их сильно тормозили консерваторы
Под их противодействием пыл Горбачёва ушёл во вне - в "Разрядку", тем более его тамрадостно приветствовали и хвалили(а доброе слово и кошке приятно) и в разную "косметику" внутри страны, какие то там "хозрасчёты" антиалкоголь и прочее.
На настоящие реформы у него не хватило сил и решимости. А консерваторы не позволили реформам заработать.
Поэтому не имбицилы, а сильные консерваторы помешали. А извне поддержали в том, что им выгодно.

[vlt]

vlt
хочу сразу сказать про правозащитников:
не стоит на них наезжать,как не стоит и усматривать во всех продажных шкур ...
В нашей стране они важное дело делают и пинать их по поводу молчания в 88 году не корректно - у нас их может и не очень было тогда.
В любом случае они приносят пользу здесь.

Преобразования в СССР и впрямь были нужны, но не такие, которые проводил горбачев, механизм, стратегия и тактика преобразований наводят на грустные мысли. Либо перестройку проводили полные имбецилы, либо это был хорошо срежиссированный извне спектакль. Моё мнение, что истина посередине.

преобразования шли сверху, но именно поэтому их сильно тормозили консерваторы
Под их противодействием пыл Горбачёва ушёл во вне - в "Разрядку", тем более его тамрадостно приветствовали и хвалили(а доброе слово и кошке приятно) и в разную "косметику" внутри страны, какие то там "хозрасчёты" антиалкоголь и прочее.
На настоящие реформы у него не хватило сил и решимости. А консерваторы не позволили реформам заработать.
Поэтому не имбицилы, а сильные консерваторы помешали. А извне поддержали в том, что им выгодно.

А по-моему, это очень удобная позиция, свалить всё на каких-то там консерваторов, дескать, не дали ...Такая же позиция у Немцова и иже с ним, тоже мало порулили, вот если бы ещё чуток или ещё раз во власть, то точно получилось бы...
Какие к черту консерваторы могли мешать человеку, обладавшему абсолютной властью? Что конкретно он хотел сделать то и что из этого не получилось? Вы же сам себе противоречите, когда в одном предложении говорите, что на настоящие реформы у горбачева что-то там не хватило ( на мой взгляд, мозгов!), а в другом говорите, что консерваторы помешали реформам заработать...
Прежде чем что-то сделать, нужно подумать, четко представлять, что и как делать, а не действовать по принципу "ввяжемся в драку, а там видно будет". План реформ был не горбачевский, так же как в своё время ИВС "скоммуниздил" план коллективизации у Преображенского-Троцкого, так же Дэн Сяо Пин использовал разработки советских аналитиков.
А мишка меченый просто дурилка картонная, жополиз, которого не разглядел Андропов, второй Хрущ, только ещё более жалкий...
Правозащитники же НИКОГДА не осуждают Запад, НИКОГДА! Вы можете представить себе американскую прессу, защищающую такую же мразь как бабицкий, присутствовавшую при казни американских солдат?! Я - нет! Вспомните несчастного Бобби Фишера, за что его преследовали! А кто их кормит - понятно после инцидента с Алексеевой.
Так что насчет пользы скажу словами известного киногероя: "Меня терзают смутные сомнения!"
Насчет внезапности нападения не согласен с Вашим сарказмом ( как говорится, легко быть полководцем, видя бой со стороны!), для меня вопрос- дискуссионный, но это - в другую ветку.

Сообщение отредактировал vlt - 9.5.2011, 10:04