Если бы за аварии казнили..., Это вредительство... Опции

[Lunfardo]

Корабли-тонут, самолёты бьются, пьяные футболисты и трезвые пискуны устроив гонки на улице регулярно сбивают беременных мам с детьми, на ГЭСах ставят заведомо ржавые турбины и топят рабочих, алкоголиков и просто легко пьющих травят метанолом, на рынке-бледные поганки в куче обычных грибов, черника-чернобыльская, земляника-собрана у железной дороги, на 10% разворованные склады боеприпасов рвуться и горят, сжигая солдат, водолазы-мрут в воде из за недостатка воздуха в баллонах, парашюты у спортсменов-дырявые, газовые баллоны у сварщиков- с трещинами, кислородные- обильно смазаны маслом в районе вентеля..
Товарищи!!! Не пора ли вводить казнь за такие вещи? Как в 1930 годах. Устроил аварию, напился, пренебрёг, потеряно здоровье других- плати своей жизнью, будет урок другим.

Да, ещё пора приравнять к вредителям, серийным убийцам попов, трындящих о том, что все типа не без греха, прощение, отмена казни, гордыня, равенство жертвы и преступника... надоели уже со своим всепрощением.. я не равен пьяному водиле-детоубийце или техническому инспектору- взяточнику..и не надо мне о грехах.. у меня грехов нет...а вас-пузато-крестатых на бутовский полигон, вместе с теми, кого защищаете..

Не пора ли обществу понять, что вредитель, разгильдяй-такой же убийца, если не хуже, как и террорист.

[кресло]

Вы невнимательно читали тему форума? Бе-200 неплохой самолётик, но для заграницы, у которой имеется звонкая монета в большом количестве. Ну и конечно себя пиарила . Кстати,США, для тушения своих лесных пожаров охотнее привлекают парашютистов-десантников, особенно с сибирских и дальневосточных авиабаз-дешевле и надёжнее.

Все же неясно, что с этим самолетом не так
http://www.beriev.com/rus/be-200/be-200.html
То что США не могут себе позволить себе заказать для тушения самолет и вынуждено довольствоваться десантниками вряд ли может служить примером для подражания. Я полагаю пехоте в борьбе с огнем сподручней действовать при воздушной поддержке. Мне странно узнавать что улучшение технической оснащенности МЧС может вызвать такое неприятие

Согласитесь, что отечественная техника дешевле, особенно когда касается запчастей. Да и к топливу не прихотлива. Срок эксплуатации? Если эксплуатировать одинаково УАЗ, "Ниву" и тот же "Ниссан" или "Форд" в одинаковых условиях российского бездорожья, то разницы в работоспособности и сроках эксплуатации практически никакой. Ну накупит МЧС буржуйских вездеходов, а ездидь будет по асфальту, вокруг леса, боясь съехать с дороги. Это тоже реальные факт.
Про покупку Бешек другими государствами. Ни в одной стране мира нет лесопожарной службы эффективнее российской. Там где сделали упор на аналогичный подход горят меньше. Пример Китай и Беларусь. Вот только в последние годы МЧС всё под себя подгрёб (я имею ввиду деньги) и Авиалесоохрана приходит в упадок. Поэтому приграничные районы с беларусью горели со страшной силой а беларусь не горела. С чего бы это?

А Шойгу продавил беспошлинный ввоз автотехники из-за бугра для МЧС, и уже выходит что не дороже. По поводу надежности, тут споры могут до самого покоса продолжаться. Надежность отечественных автомобилей штука спорная

Плюньте в глаза межевикам. Точность приборов GPS в городе 3-5 метров. Точность ГЛОНАСС -30 метров. Это не особо критично не только для МЧС, ну возможно только для любителей зимней рыбалки и охотников-искать лунки прикормленные и капканы и ловушки. Чипы для ГЛОНАСС не выпускаются в России, а ограниченным количеством за рубежом, что сказывается на их цене. А так как ГЛОНАСС неконкурентно способна в Мире ( возможно пока) стоимость приборов ГЛОНАСС будет очень высокой по сравнению с GPS. Ну и конечно размеры впечатляют. Помните анекдот? Советские микросхемы-самые большие микросхемы в Мире! Работаю со спутниковой навигацией 4-ый год. Знаю о чём говорю. Ну и Путин как то заикнулся о запрете ввоза в страну электроники оборудованной GPS или Magellan (европейская система глобального позицирования) и не оборудованных системой приема ГЛОНАСС. Т.е. повторяется история как с отечественным автопромом.

Вспомнился прелюбопытный факт. В тигровом заповеднике, который курирует ВВП, в последние годы на тигров одевали ошейники с передатчиками для спутникового слежения. Так вот приборы на этих ошейниках работают в системе GPS. По этому поводу, тоже есть типа анекдота. Тигр таскать не сможет прибор ГЛОНАСС, да ещё питание к нему нужно-чемодан с аккумулятором!

С точностью 30 метров они зубы на полку положат. Зачем в них несчастных плевать то еще? Имеется оборудование
например http://dalgeoservis.ru/catalog/200/461/466/
http://dalgeoservis.ru/catalog/200/447/449
Из ее параметров расчитывается точность вычислений. Эта точность до сих пор удовлетворяла требованиям кадастра в 20 см.
Мобильные приемники ГЛОНАСС действительно не выдерживают критики. Но в рамках МЧС идет речь об использовании специализированных комплексов.

[koleg06]

То что США не могут себе позволить себе заказать для тушения самолет и вынуждено довольствоваться десантниками вряд ли может служить примером для подражания. Я полагаю пехоте в борьбе с огнем сподручней действовать при воздушной поддержке. Мне странно узнавать что улучшение технической оснащенности МЧС может вызвать такое неприятие

Основное применение всех водосливных авиамашин-тушение лесных пожаров. И когда узнаёшь, что четверть всех выделенных денег (10 из 40 млрд) собираются хлопнуть на бесполезную в плане тушения лесных пожаров технику, то это не может не вызывать неприятия. Вы не сможете объяснить, почему в 70-80-х годах и даже в 90-х при полном отсутствии водосливных самолётов в наиболее горимые годы достаточно спокойно справлялись более дешёвыми наземными средствами и вертолётами со сливными устройствами. Почему в прошлом году, имея колоссальный парк авиации (Бе-200 и Ил-76) позволили сгореть куче населённых пунктов? Только прямой ущерб составил 19 млрд рублей. Объясню. Деньги стали вкладывать в оснащение и переоснащение МЧС, глава которого заявил, что тушение лесных пожаров не входит в зону ответственности МЧС, хотя лесные пожары относятся к ЧС природного характера. На оснащение лесопожарных служб, до 2011 года вкладывался минимум средств, в отличие от застойных и даже перестроечных лет. В результате имеем то, что имеем.
Амеры правильно поняли, что потушив пожар с воздуха, надо проверить , всё ли потушено, отследить, что бы снова не разгорелось и т.д. Что толку от тушения с воздуха, если после слива воды, надо посылать команду проверять, дотушивать и опахивать пожар.Кстати, вертолёт может произвести забор практически с любого водоёма. Ну и решайте сами, если из-за того что дали пожару распуститься (некому и нечем тушить было в зачатке) и его площадь гектаров несколько тысяч и фронт огня несколько км, много будет пользы от летающей посудины способной за несколько часов (один заход) "притушить" всего 200 метров.
При лесных пожарах наоборот. Авиация бесполезна без наземной поддержки. А вообще, если есть возможность пообщайтесь с волонтёрами, тушившими в прошлом году лесные пожары. Это незаинтересованная сторона, в отличие от меня. Узнаете много нового про МЧС и их министра, в т.ч. и о их сексуальной ориентации.

А Шойгу продавил беспошлинный ввоз автотехники из-за бугра для МЧС, и уже выходит что не дороже. По поводу надежности, тут споры могут до самого покоса продолжаться. Надежность отечественных автомобилей штука спорная

Шойгу можно поздравить.У меня служебный УАЗ, 4 года в лесах по бездорожью (210 тысяч пробег, из них 2\3 по лесу, регион Горный Урал). МЧСники даже на пожарных "Уралах" боятся сунуться в лес с асфальта, не дай бог машинку поцарапать, а что говорить про буржуйскую технику-в боксах будет стоять, да в парадах участвовать.

С точностью 30 метров они зубы на полку положат. Зачем в них несчастных плевать то еще? Имеется оборудование
например http://dalgeoservis.ru/catalog/200/461/466/
http://dalgeoservis.ru/catalog/200/447/449
Из ее параметров расчитывается точность вычислений. Эта точность до сих пор удовлетворяла требованиям кадастра в 20 см.
Мобильные приемники ГЛОНАСС действительно не выдерживают критики. Но в рамках МЧС идет речь об использовании специализированных комплексов.

Стоимость 186 тысяч! Обалдеть! Да, обратите внимание, прибор способен принимать сигналы GPS.Надо полагать, что так на всякий случай?
Взял себе GPSmap 62 за 13 тысяч, с поддержкой конвертированных растровых карт (можно закачивать генштабовские карты киломнтровки) другие модели поддерживают только векторные карты. Точность в лесу, под густыми кронами в пасмурную погоду 3-4 метра, размер с сотовый телефон.
У геодезистов другие задачи и они используют обычно два прибора-один в поле другой стационарный и пишет только погрешности.

Сообщение отредактировал koleg06 - 24.7.2011, 17:39