Брестский мир и возможные итоги первой мировой для России, Что было бы если бы - варианты |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Брестский мир и возможные итоги первой мировой для России, Что было бы если бы - варианты |
16.7.2011, 20:25
Сообщение
#1
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
Бытует мнение, что заключение Брестского сепаратного мира привело к тому, что СССР/Россия лишилась своего куска призового пирога от разгрома Германии. Мне кажется, что не заключи большевики Брестский мир и воюй до победного конца, все одно вряд ли бы что отломилось Новой России. Кто что думает? Как известно варианты выхода из первой мирвой обсуждались еще и до февральской революции, причем на выгодных для России условиях. Дало бы что подобное решение для изменения ситуации в стране?
Насколько подгадило СССР решение Троцкого "ни мира ни войны"? Обсудим? |
|
|
30.7.2011, 12:47
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Заблокированные Сообщений: 255 Регистрация: 31.7.2007 Пользователь №: 3,310 |
Собственно Брестский мир - это уже автоматическое следствие развала страны и в принципе не самый плохой вариант. Иначе таки да - страна бы разлеталась в куски не хуже Австро-Венгрии.
А причина кроется в феврале 1917. Не фиг было масонам Империю разваливать. Тогда бы и по итогам ПМВ Империя имела бы полноценное участие в Версале. Вместо Бреста. А отдали бы проливы или не отдали - вопрос сослагательного наклонения истории. Во-первых - до конца 18 века никто не собирался соглашаться на аннексию Крыма и создание Черноморского флота. Во-вторых на хрен британцам Босфор-Дарданеллы если у них на тот момент были Суэц и Гибралтар? Типа чтоб турки своими силами блокировали? Так все равно ж Османская Порта приказала долго жить т.е. даже если Босфор-Дарданеллы и передать под британское управление - ну будет еще один дополнительный Гибралтар - только плюс дополнительные расходы на содержание базы и т.д. В-третьих для британской метрополии бОльшую угрозу представлял если на то пошло Балтфлот а Черноморский, прорвавшись через проливы мог разве что обстреливать палатки бедуинов. В-четвертых Россия после появления индустриальных методов войны всегда могла взять за яйца Британию, перебросив войска в Персию и тогда линкоры и крейсера Британии пришлось бы заправлять виски или самогоном. (Важность сего кстати подтвердилась советско-британской оккупацей Ирана в 1941 и стратегическом значении Сталинграда для немцев). Так что в первой половине 20-го века эти черноморские проливы были не таким уж важным объектом. Позже, с появлением ракетного оружия - важность возобновилась, но сами проливы были уже по фигу - ракеты можно было пускать непосредственно с Черного моря. Что кстати послужило причиной запрета атомоходов в Черном море. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.12.2024, 19:41 |