IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Брестский мир и возможные итоги первой мировой для России, Что было бы если бы - варианты
Василий
сообщение 16.7.2011, 20:25
Сообщение #1


Владелец сайта
Иконка группы

Вставить ник
Цитата
Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3,048
Регистрация: 9.6.2006
Пользователь №: 48



Бытует мнение, что заключение Брестского сепаратного мира привело к тому, что СССР/Россия лишилась своего куска призового пирога от разгрома Германии. Мне кажется, что не заключи большевики Брестский мир и воюй до победного конца, все одно вряд ли бы что отломилось Новой России. Кто что думает? Как известно варианты выхода из первой мирвой обсуждались еще и до февральской революции, причем на выгодных для России условиях. Дало бы что подобное решение для изменения ситуации в стране?
Насколько подгадило СССР решение Троцкого "ни мира ни войны"? Обсудим?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть новую тему
Ответов
Stilet
сообщение 30.7.2011, 12:47
Сообщение #2


Завсегдатай
*******

Вставить ник
Цитата
Группа: Заблокированные
Сообщений: 255
Регистрация: 31.7.2007
Пользователь №: 3,310



Собственно Брестский мир - это уже автоматическое следствие развала страны и в принципе не самый плохой вариант. Иначе таки да - страна бы разлеталась в куски не хуже Австро-Венгрии.

А причина кроется в феврале 1917. Не фиг было масонам Империю разваливать. Тогда бы и по итогам ПМВ Империя имела бы полноценное участие в Версале. Вместо Бреста.

А отдали бы проливы или не отдали - вопрос сослагательного наклонения истории.

Во-первых - до конца 18 века никто не собирался соглашаться на аннексию Крыма и создание Черноморского флота.
Во-вторых на хрен британцам Босфор-Дарданеллы если у них на тот момент были Суэц и Гибралтар?
Типа чтоб турки своими силами блокировали? Так все равно ж Османская Порта приказала долго жить т.е. даже если Босфор-Дарданеллы и передать под британское управление - ну будет еще один дополнительный Гибралтар - только плюс дополнительные расходы на содержание базы и т.д.

В-третьих для британской метрополии бОльшую угрозу представлял если на то пошло Балтфлот а Черноморский, прорвавшись через проливы мог разве что обстреливать палатки бедуинов.

В-четвертых Россия после появления индустриальных методов войны всегда могла взять за яйца Британию, перебросив войска в Персию и тогда линкоры и крейсера Британии пришлось бы заправлять виски или самогоном. (Важность сего кстати подтвердилась советско-британской оккупацей Ирана в 1941 и стратегическом значении Сталинграда для немцев).

Так что в первой половине 20-го века эти черноморские проливы были не таким уж важным объектом.
Позже, с появлением ракетного оружия - важность возобновилась, но сами проливы были уже по фигу - ракеты можно было пускать непосредственно с Черного моря. Что кстати послужило причиной запрета атомоходов в Черном море.





Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме


Ответить в эту темуОткрыть новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.12.2024, 19:41
PornExtremal