Уроки Ливии, интересные выводы, мнения о происшедшем Опции

[vlt]

Воистину - жизнь, а особенно империалистическая война - гораздо шире всех наших представлений о ней... А если говорить о Ливии, то наши выводы о войне там в последнюю неделю абсолютно не верны...

Для того, чтобы вам было понятно, о чём я, приведу простые примеры.
Итак...
В Триполи идут городские бои.
Как ведётся городской бой? Дом за домом, улица за улицей, квартал за кварталом...
Что это означает? Это означает, что подразделение сначала занимает один дом, проверяя каждую квартиру и, закрепляя часть бойцов на крыше, чтобы они могли контролировать местность и, в случае чего, подавить огневые точки противника, а затем занимает второй дом.
И так бертся вся улица...
Затем - квартал...
Ну, и, в итоге, город...
Подобная тактика универсальна и применяется всеми военными в мире...Без исключений...
Это вы из картинки в Триполи видите?
Я - нет...
Лично я вижу лихих "повстанцев" смело рассекающих на легковых машинах по улицам. А толщина стали у такой машины миллиметра 2. И что? Спасёт она в случае чего? Конечно же нет.
К слову говоря, когда вы видите в американских фильмах копов, укрывающихся за машинами от автоматных пуль плохих парней, посмейтесь, ибо машина защитить от пули в принципе не может.
Единственно, где можно попытаться укрыться за машиной от автоматных и пулемётных очередей, так это в области расположения двигателя. Но и то не факт, что вам повезёт.
Далее, в условиях городского боя крайне важна бронетехника - бронетранспортёры, боевые машины пехоты, бронированные джипы...
Не буду расшифровывать зачем и почему, но, поверьте, они, безусловно, нужны..
Вы хоть одну такую машину видели?
Вот и я - нет.
Это вторая, мягко говоря, странность этой городской войны..
Страность третья, которую вы все, безусловно, видели.
Как ведёт себя боец в условиях городского боя?
Если говорить просто и без всяких вычурностей - трётся обо всё на своём пути.
Поверьте, даже искушённый боец делает это инстинктивно при любом звуке выстрела, ибо не знает он, где противник и откуда он стреляет - этажей много, окон сотни.
Поэтому боец бежит, падает, ползёт, идёт, вжимаясь в стены, т.е.: собирает всю грязь по дороге, рвёт одежду и, в итоге, представляет из себя чумазое существо с разводами грязи на лице, шее, руках.
Вы тех "повстанцев" "ведущих бой" видели?
И как они вам?
Как вам их одёжка чистая и ни разу не рваная?
Вот и мне так же...
Странность четвёртая.
Вы в лес хотя бы на день по грибы ходили?
Безусловно, хоть раз в жизни, но ходили.
Вспомните, что брали с собой?
Еду, воду, нож, рюкзак, ну и остальное - исходя из собственно леса, погоды, маршрута.
Что такое боец в условиях боя в городе?
Это, грубо говоря, грибник, который пошёл в неизвестно какой лес с неизвестными последствиями.
Т.е. в бою за город можно легко оказаться запертым противником в каком-нибудь доме дней на тридцать, например...
И не факт, что в этом доме будут: вода, еда, боеприпасы, средства связи... Что обязательно должно быть у бойца в бою за город:
1. Оружие.
2. Боеприпасы.
3. Продовольствие.
4. Вода.
5. Средства связи.
6. Медикаменты.
Вы всё это у "штурмующих Триполи" видели? Ну, рюкзаки там и тому подобное? Вот и я НИ РАЗУ не видел.
Более того, когда показывают картинку с войны, я сначала смотрю на количество боеприпасов у бойца и только потом - на тип оружия...
Любой автомат без боеприпасов - ничто. Кусок железки. Поэтому боец старается взять с собой как можно больше боеприпасов. Часть патронов в магазинах, часть - россыпью.
И как вам лихие "повстанцы" максимум с двумя магазинами к автомату и без дополнительных боеприпасов?
По мне - так цирк шапито на выезде.
Конечно, кто-то может мне возразить, мол, боеприпасы в машине остались, на базе и т.п.
Нет, ребята-демократы, скажу я вам, так на НАСТОЯЩЕЙ войне и у НАСТОЯЩИХ бойцов не бывает.
Любой боец постоянно носит, надеясь исключительно на себя, боеприпасы с собой....ВСЕГДА...
У военных всего мира на этот счёт есть универсальная и грубоватая поговорка - каждый ишак таскает свои яйца сам и в одиночку...
Далее о бое в городе...
Что крайне важно в таком сложном виде боя, так это гранаты. Зачем? Уверен, что и сами понимаете. Так вот - Я НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОЙ РУЧНОЙ ГРАНАТЫ НИ У ОДНОГО "ПОВСТАНЦА"...
Это всё-равно, что вам показывают репортаж из ресторана, где приготовили роскошный суп и собралось много-много желающих его поесть, но половников и ложек нет.
И вас уверяют, что сейчас супчик этот все замечательно так навернут...
Вы поверите?
Вот, и я не поверю...
И последнее, хотя, на самом деле - это главное.
Когда показывают картинку с "повстанцами", смотрите в первую очередь на обувь...
Исключительно на обувь...
На войне обувь - первое дело. От её удобства зависит очень многое, в т.ч. и жизнь бойца...
Как вам "освободители Триполи" в сланцах?
Много вы набегаете в шлёпанцах?
Скажите, что не беда, мол, и босым можно повоевать.
Можно, конечно же, отвечу я...
Но не забывайте, что самая большая опасность в боях за город для бойца - это битое стекло, которое летит сверху, усыпает асфальт и дороги...
Много вы набегаете босыми ногами по стеклу?
ВЫВОД ПЕРВЫЙ:
1. Триполи брали исключительно НАТОвские войска.
2. Зачищают Триполи - они же.
3. Представленные "освободители Триполи" - просто сброд, мародёры и люди вообще не представляющие, что такое война.
ВЫВОД ВТОРОЙ:
1. НАТО включилось в прямой вооружённый захват Триполи исключительно потому, что в планах у альянса была двухходовка - ЛИВИЯ, а затем СИРИЯ...
Но в Ливии "освобождение" начало давать сбой, сроки стали нарушаться. Поэтому, чтобы побыстрей приступить к следующему этапу ОБЩЕЙ ВОЕННОЙ КОМПАНИИ (Ливия-Сирия), НАТО и бросило свои войска на штурм Триполи.
2. Атака на Сирию начнётся не по завершении военной компании в Ливии, как думают многие, а гораздо быстрее.
Я не специалист по погоде и не могу сказать, когда спадает жара в Сирии.
Но, поверьте, как только жара пойдёт на убыль - НАТО нанесёт удар по Дамаску.
Сценарий будет такой же, как и в Ливии...
Собственно говоря, эта - сирийская фаза операции НАТО - уже началась...

Сообщение отредактировал vlt - 31.8.2011, 20:44

[2126]

2. Атака на Сирию начнётся не по завершении военной компании в Ливии, как думают многие, а гораздо быстрее.

Вот тут не согласен. Совбез санкцию против Сирии не даст, Россия и Китай наложат вето на любое решение против Сирии, даже просто на санкции. Медведев уже понял, что его кинули и выставили лохом (а Путин на его фоне "весь в белом" пойдет на выборы), и уходить с поста президента лузером ему не хочется. А без санкции Совбеза Европа точно нападать на Сирию не будет (оппозиция разотрет в порошок, да и арсеналы опустели за время изрядно затянувшейся ливийской кампании). Что до США... Теоретически наглости у них хватит, а практически Обама только-только отбрехался от конгресса, клятвенно доказывая, что США не участвует в ливийской кампании даже авиацией. Санкцию на войну с Сирией конгресс не даст - выборы на носу, третью параллельную войну начинать в условиях полной задницы с бюджетом, да без санкции ООН, как-то не комильфо... Опять же не забывайте, что и Каддафи, и Саддам - это раскрученные антигерои, которыми детей пугали несколько десятилетий, поэтому вопрос "А зачем их свергать?" для американского обывателя абсолютно риторический. А Асад? В США 99% пипла вообще небось не знают, кто он такой. И почему США должна тратить деньги налогоплательщиков и жизни своих солдат на свержение нипойми кого хрен знает где? Не забывайте, что Обама стал президентом под лозунгом сворачивания военных операций и сокращения военных расходов, а рейтинг у него сейчас и так аховый, зачем ему ввязываться в авантюру, сливки с которой (если вообще они будут, эти сливки) снимет все равно следующий президент (а в случае неудачи с чистой совестью повесит всех собак на Обаму, как сам Обама недавно вешал их на Буша)

[antar49]

Вот тут не согласен. Совбез санкцию против Сирии не даст, Россия и Китай наложат вето на любое решение против Сирии, даже просто на санкции.

Думаю, наивно полагать, что резолюция Совбеза сможет остановить задуманную агрессию ("...но если я чего решил, то выпью обязательно").
Уж сколько раз повторялся "югославский сценариус". Да и вот последний пример, когда и Россия и Китай стыдливо воздержались при голосовании по Ливии. А между тем, Пиндосия ведет себя все более цинично и нагло, не встречая никакого противодействия.
Другое дело, что у российских и китайских олигархов вполне конкретный шкурный интерес в Ливии, под который и выстраивается внешняя политика означенных государств. Однако, каков цинизм! Хотя, конечно, о порядочности во внешне политике говорить не приходится.

Сообщение отредактировал Василий - 1.9.2011, 23:43