Уроки Ливии, интересные выводы, мнения о происшедшем Опции

[vlt]

Воистину - жизнь, а особенно империалистическая война - гораздо шире всех наших представлений о ней... А если говорить о Ливии, то наши выводы о войне там в последнюю неделю абсолютно не верны...

Для того, чтобы вам было понятно, о чём я, приведу простые примеры.
Итак...
В Триполи идут городские бои.
Как ведётся городской бой? Дом за домом, улица за улицей, квартал за кварталом...
Что это означает? Это означает, что подразделение сначала занимает один дом, проверяя каждую квартиру и, закрепляя часть бойцов на крыше, чтобы они могли контролировать местность и, в случае чего, подавить огневые точки противника, а затем занимает второй дом.
И так бертся вся улица...
Затем - квартал...
Ну, и, в итоге, город...
Подобная тактика универсальна и применяется всеми военными в мире...Без исключений...
Это вы из картинки в Триполи видите?
Я - нет...
Лично я вижу лихих "повстанцев" смело рассекающих на легковых машинах по улицам. А толщина стали у такой машины миллиметра 2. И что? Спасёт она в случае чего? Конечно же нет.
К слову говоря, когда вы видите в американских фильмах копов, укрывающихся за машинами от автоматных пуль плохих парней, посмейтесь, ибо машина защитить от пули в принципе не может.
Единственно, где можно попытаться укрыться за машиной от автоматных и пулемётных очередей, так это в области расположения двигателя. Но и то не факт, что вам повезёт.
Далее, в условиях городского боя крайне важна бронетехника - бронетранспортёры, боевые машины пехоты, бронированные джипы...
Не буду расшифровывать зачем и почему, но, поверьте, они, безусловно, нужны..
Вы хоть одну такую машину видели?
Вот и я - нет.
Это вторая, мягко говоря, странность этой городской войны..
Страность третья, которую вы все, безусловно, видели.
Как ведёт себя боец в условиях городского боя?
Если говорить просто и без всяких вычурностей - трётся обо всё на своём пути.
Поверьте, даже искушённый боец делает это инстинктивно при любом звуке выстрела, ибо не знает он, где противник и откуда он стреляет - этажей много, окон сотни.
Поэтому боец бежит, падает, ползёт, идёт, вжимаясь в стены, т.е.: собирает всю грязь по дороге, рвёт одежду и, в итоге, представляет из себя чумазое существо с разводами грязи на лице, шее, руках.
Вы тех "повстанцев" "ведущих бой" видели?
И как они вам?
Как вам их одёжка чистая и ни разу не рваная?
Вот и мне так же...
Странность четвёртая.
Вы в лес хотя бы на день по грибы ходили?
Безусловно, хоть раз в жизни, но ходили.
Вспомните, что брали с собой?
Еду, воду, нож, рюкзак, ну и остальное - исходя из собственно леса, погоды, маршрута.
Что такое боец в условиях боя в городе?
Это, грубо говоря, грибник, который пошёл в неизвестно какой лес с неизвестными последствиями.
Т.е. в бою за город можно легко оказаться запертым противником в каком-нибудь доме дней на тридцать, например...
И не факт, что в этом доме будут: вода, еда, боеприпасы, средства связи... Что обязательно должно быть у бойца в бою за город:
1. Оружие.
2. Боеприпасы.
3. Продовольствие.
4. Вода.
5. Средства связи.
6. Медикаменты.
Вы всё это у "штурмующих Триполи" видели? Ну, рюкзаки там и тому подобное? Вот и я НИ РАЗУ не видел.
Более того, когда показывают картинку с войны, я сначала смотрю на количество боеприпасов у бойца и только потом - на тип оружия...
Любой автомат без боеприпасов - ничто. Кусок железки. Поэтому боец старается взять с собой как можно больше боеприпасов. Часть патронов в магазинах, часть - россыпью.
И как вам лихие "повстанцы" максимум с двумя магазинами к автомату и без дополнительных боеприпасов?
По мне - так цирк шапито на выезде.
Конечно, кто-то может мне возразить, мол, боеприпасы в машине остались, на базе и т.п.
Нет, ребята-демократы, скажу я вам, так на НАСТОЯЩЕЙ войне и у НАСТОЯЩИХ бойцов не бывает.
Любой боец постоянно носит, надеясь исключительно на себя, боеприпасы с собой....ВСЕГДА...
У военных всего мира на этот счёт есть универсальная и грубоватая поговорка - каждый ишак таскает свои яйца сам и в одиночку...
Далее о бое в городе...
Что крайне важно в таком сложном виде боя, так это гранаты. Зачем? Уверен, что и сами понимаете. Так вот - Я НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОЙ РУЧНОЙ ГРАНАТЫ НИ У ОДНОГО "ПОВСТАНЦА"...
Это всё-равно, что вам показывают репортаж из ресторана, где приготовили роскошный суп и собралось много-много желающих его поесть, но половников и ложек нет.
И вас уверяют, что сейчас супчик этот все замечательно так навернут...
Вы поверите?
Вот, и я не поверю...
И последнее, хотя, на самом деле - это главное.
Когда показывают картинку с "повстанцами", смотрите в первую очередь на обувь...
Исключительно на обувь...
На войне обувь - первое дело. От её удобства зависит очень многое, в т.ч. и жизнь бойца...
Как вам "освободители Триполи" в сланцах?
Много вы набегаете в шлёпанцах?
Скажите, что не беда, мол, и босым можно повоевать.
Можно, конечно же, отвечу я...
Но не забывайте, что самая большая опасность в боях за город для бойца - это битое стекло, которое летит сверху, усыпает асфальт и дороги...
Много вы набегаете босыми ногами по стеклу?
ВЫВОД ПЕРВЫЙ:
1. Триполи брали исключительно НАТОвские войска.
2. Зачищают Триполи - они же.
3. Представленные "освободители Триполи" - просто сброд, мародёры и люди вообще не представляющие, что такое война.
ВЫВОД ВТОРОЙ:
1. НАТО включилось в прямой вооружённый захват Триполи исключительно потому, что в планах у альянса была двухходовка - ЛИВИЯ, а затем СИРИЯ...
Но в Ливии "освобождение" начало давать сбой, сроки стали нарушаться. Поэтому, чтобы побыстрей приступить к следующему этапу ОБЩЕЙ ВОЕННОЙ КОМПАНИИ (Ливия-Сирия), НАТО и бросило свои войска на штурм Триполи.
2. Атака на Сирию начнётся не по завершении военной компании в Ливии, как думают многие, а гораздо быстрее.
Я не специалист по погоде и не могу сказать, когда спадает жара в Сирии.
Но, поверьте, как только жара пойдёт на убыль - НАТО нанесёт удар по Дамаску.
Сценарий будет такой же, как и в Ливии...
Собственно говоря, эта - сирийская фаза операции НАТО - уже началась...

Сообщение отредактировал vlt - 31.8.2011, 20:44

[кресло]

Ливийские заметки-1. О геополитике

Происходит сомализация Ливии, большая война закончена, пора подводить итоги.

1. Главный вопрос по прежнему стоит не решенным. Выгоды США от "арабской весны" очевидны, но не очевидны совсем выгоды ЕС - Франция и самое главное Германия.
Сейчас можно рассматривать выгоду ЕС как:
а) основание для сворачивания мультикультурализма у себя + создание "железной пяты" против тех, кто будет протестовать против банкстеров и нового витка мирового кризиса с урезанием социала.
б) совместный проект с США создать большие неприятности России в ее южном подбрюшьев
в) выбить Китай из Африки и Ближнего Востока

2. Ливия как таковая
О ней все говорят две диаграммы





Каддафи сокращал не только удельные военные расходы на армию, но даже в абсолютных величинах(!!!) саму армию!

В общем пример Ливии - это пример всем на все времена - не верь посулам и вооружайся

3. Роль России и ее интересы.

Давайте всё таки не будем зарывать голову в песок и посмотрим, какие альтернативы были у российской власти в ливийской войне и как бы на них реагировали вышеуказанные слои пропагандистской пятой колонны в российском медийном пространстве?
Альтернатив не много:
1) Полностью поддержать Запад в её колониальной войне против Ливии. Оружием,солдатами и дипломатией.
2) Поддержать только дипломатически, не вмешиваясь в саму войну.
3) Занять нейтралитет и самоустраниться, периодически критикуя с официальных трибун непропорциональное применение силы и нарушения резолюций ООН. (Что РФ и сделала.)
4) Подержать Джамахирию дипломатически, не вмешиваясь в войну. (Как сейчас поддерживаем Сирию)
5) Поддержать Джамахирию дипломатически и поставками оружия (естественно,безвозмездными. Каддафи и в мирное время нам так и не заплатил за оружие.) И при этом поставить вблизи Ливии свой флот для защиты от морской блокады Ливии со стороны Запада.
6) Всё то же самое плюс отправка своих военспецов, лётчиков и солдат для защиты Каддафи.
.
Ну и что бы вы выбрали на месте властей РФ? Надо объяснять последствия для России и позицию пятой колонны в этом конфликте?
Ладно, последствия для России объяснять не буду. Только объясню по пунктам реакцию нутрироссийской пятой колонны:
.
1) «Колониальная администрация России послала русских рабов умирать за интересы своих западных хозяев!!!!!!!!»
2) «Эти шавки опять подтявкнули из под ног своих хозяев!!! Никто этих мосек, тявкающих из под ног НАТО и не заметил!!! Позорище! До чего докатилась сранаярашка!!! Мне стыдно жить в этой стране!!!
3) Объяснять, что произойдёт дополнительно не надо. Мы это и сами видим.
4) «Российские диктаторы опять противопоставили себя Западу ради поддержки таких же диктаторов! Нет, это сраное рашкинское быдло достойно своих правителей!»
5) «Российские диктаторы опять противопоставили себя Западу ради поддержки близких им диктаторов во всём мире! Нет, это сраное рашкинское быдло достойно своих правителей!!!! Запад это так не оставит!!!!»
6) «Кровавые медвепуты послали русских рабов умирать, защищая близкую им диктатуру от восставшего народа!!!!!!!!! Ждите теперь ответной любезности от кровавого диктатора: появление каддафийских головорезов на российских улицах для подавления восстания российского народа!!!!!!!»

4. И еще хочу добавить из своего старого
а) о "российских интересах в Ливии"
Когда говорят об утрате Россией позиций в Ливии, о всяких потерях там российских компаний - то это крайне ХОРОШО.
Хорошо, потому что идиотов все-таки надо учить (хотя они и идиоты).
Самый главный урок - лезть за рубеж без поддержки своего государства и учета большой политической игры - глупо, это почти 100% вероятность потери денег.
В цивилизованных странах кидают мягко - купи завод на пике цены за 10 млрд., а потом продай его за полцены или треть в кризис.
В нецивилизованных странах просто вышибают - "армия освобождения дельты Нигера" и пр.
Питеро-московско-кавказская братва горда тем, как 20 лет ставит на бабки Россию, и все молчат.
И типо братки самые умные...
Но это из серии "молодец против овец", в Ливии получилось из другой серии "а против молодца сам овца"...
б) Когда "доброжелатели" кричат о ненужности для РФ новых трубопроводов - "Северный поток", "Южный поток", "Алтай", ВСТО и его ответвлений и прочих можно задать вопрос "а как надо?".
Всегда ли хорош минимализм в вопросах транспорта?