1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Chatun]

Я прощу прощения у хорошо информированных посетителей форума, но у меня всё-таки есть серьёзные сомнения в том, что в 41 армия вообще готовилась к оборонительной войне...И оснований для этого два. Основных. Может ошибаюсь, не сильно смейтесь. Итак, то, что у немцев армиях насыщенна танками, имеет в своём составе такнковые и механизированные части, знали все. И если армия готовилась отражать подобный удар, возникает вопрос:
1. Какие виды противотанкового оружия на 41год были а) хотя бы разработаны: б) поставлены в войска?
Второй вопрос касается тактики. Если мы действительно готовились к оборонительной войне, то объясните, что делало такое количество исстребительной авиации в пограничной полосе? Где они собирались воевать?

[flash53]

Итак, то, что у немцев армиях насыщенна танками, имеет в своём составе такнковые и механизированные части, знали все. И если армия готовилась отражать подобный удар, возникает вопрос:
1. Какие виды противотанкового оружия на 41год были а) хотя бы разработаны: б) поставлены в войска?

Основным противотанковым оружием Второй мировой войны во всех армиях, включая Вермахт и РККА, была противотанковая пушка. К лету 1941 года РККА имело на вооружении 12 470 45-мм пушек образца 1937 г. и 4900 45-мм пушек образца 1932 г. Эти пушки пробивали броню, включая лобовую, всех типов немецких танков 1941-го года. Кроме того, как принято говорить, «противотанковыми свойствами обладали» 76-мм дивизионные пушки, каковых к лету 41-го на вооружении РККА состояло свыше 8 тыс.

Второй вопрос касается тактики. Если мы действительно готовились к оборонительной войне, то объясните, что делало такое количество исстребительной авиации в пограничной полосе? Где они собирались воевать?

Истребители – оборонительное оружие. Где их надо было сосредоточить? Воевать они, видимо, собирались в первую очередь над территорией Польши и Восточной Пруссии.