1941, причины и выводы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
1941, причины и выводы |
21.11.2006, 16:46
Сообщение
#1
|
|
Местный Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 225 Регистрация: 16.6.2006 Пользователь №: 117 |
Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !" (засучив рукава) Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086. Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо? Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству. Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий. И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как? Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью. -------------------- Это что, имя?
- This game has no name, - ответил голос. - Скорее, это должность |
|
|
6.2.2007, 14:38
Сообщение
#2
|
|
Местный Вставить ник Цитата Группа: Местные жители Сообщений: 243 Регистрация: 19.8.2006 Пользователь №: 361 |
Хорошо, понял. Дальше. Автоматическое оружие? Или это тоже штамп советского временми, что немцы сплошь были вооружены автоматами, а наши - "трёхлинейками"? Как на самом деле было? И почему? А то я слышал, что это было чуть ли не на уровне стратегии - дескать огонь из автоматов беспорядочный, а из винтовки - прицельный....
|
|
|
6.2.2007, 15:45
Сообщение
#3
|
|
Почетный член клуба Вставить ник Цитата Группа: Модераторы Сообщений: 2,678 Регистрация: 30.10.2006 Пользователь №: 518 |
Хорошо, понял. Дальше. Автоматическое оружие? Или это тоже штамп советского временми, что немцы сплошь были вооружены автоматами, а наши - "трёхлинейками"? Как на самом деле было? И почему? А то я слышал, что это было чуть ли не на уровне стратегии - дескать огонь из автоматов беспорядочный, а из винтовки - прицельный.... Один из самых устойчивых и глупых штампов, растиражированных в художественной литературе и кино. Штатным вооружением германской пехоты была винтовка, точнее, карабин Маузер 98k. Автомат (правильней, конечно, пистолет-пулемет, так как он был рассчитан под пистолетный патрон) MP40 (в русской терминологии «шмайссер», немцы его так никогда не называли, да и конструктором его был вовсе не Шмайссер) был вспомогательным оружием, заменяющим у командира отделения пистолет. То есть никаких «рот автоматчиков» и вообще пехотинцев-автоматчиков у немцев не было, автоматы были в пехоте, повторяю, только у командиров отделений, то есть один автомат на 10 человек. Насыщенность германской пехоты автоматическим огнем обеспечивалась исключительно пулеметами. Итак, штатное вооружение пехотного отделения Вермахта (9 рядовых и 1 унтер-офицер): 7 карабинов, пулемет MG34, автомат у командира отделения, 2 пистолета у первого и второго номеров пулеметного расчета. РККА перед войной вооружалась автоматическими винтовками СВТ, которые были весьма дороги и могли производиться только на двух оружейных заводах. В процессе войны вынужденно был осуществлен переход на дешевые и технологичные ППШ (опять таки пистолет-пулемет), которые можно было делать чуть не в любой мастерской. Ни одна армия в мире не собиралась вооружаться автоматами (пистолет-пулеметами) не из-за беспорядочности огня, а из-за того, что дальность прицельного огня из них составляла 100-200 метров. И это при войне на открытых пространствах Европы! История появления промежуточного патрона, штурмовой винтовки и более позднего воплощения этой идеи в автомате Калашникова – вопрос отдельный. Так что в плане стрелкового оружия в Красной Армии все было в русле мировых тенденций, по крайней мере, не хуже. -------------------- The show must go on.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 21:54 |