1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Chatun]

Не хочется выглядеть дурачком, но видимо, такова моя судьба...Да и лучше сейчас разобраться, чем позже...Насколько я знаю, в ракетной артилерии мы тоже немцев обогнали. Так что остаётся? Авиация? Может, тут мы однозначно уступали немцам?! И-16 ведь не сравшнишь в Ме-109 или ФВ-189! Или и тут особого преимущества у немцев не было?

[hilus]

Не хочется выглядеть дурачком, но видимо, такова моя судьба...Да и лучше сейчас разобраться, чем позже...Насколько я знаю, в ракетной артилерии мы тоже немцев обогнали. Так что остаётся? Авиация? Может, тут мы однозначно уступали немцам?! И-16 ведь не сравшнишь в Ме-109 или ФВ-189! Или и тут особого преимущества у немцев не было?

Однозначно: да или нет , не ответить. По качеству разработок не уступали или уступали очень незначительно. По количеству новой техники в войсках, и по летчикам хорошо обученных на них летать в начале войны - да уступали. Me-109 для 1941 г. уже ветеран, первый полет в 1935 г. FW -189 - видимо имелся в виду FW-190? FW-190 - год первого полета 1939, поступил в войска фактически только в 1943 г., интересные материалы о нем лежат здесь:
http://www.23ag.ru/html/fw190_3.html
только к приведенным его летным характеристикам надо отнестись с осторожностью Это вообще отдельная тема на специальном форуме - по различным источникам вплоть до отчетов о летных испытаниях по одному и тому же экземпляру самолета могут отличаться на десятки процентов, определяется, в первую очередь, личными пристрастиями автора.
FW-189 в то время уникальный по своим качествам в своем классе самолет, в то время достойных ему аналогов не было - мое личное мнение.