1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Markiz]

спасибо всем, очень интересно.
Давно хотел спросить про вооружение пехоты в РККА и Вермахте.
Об этом уже говорилось на старом форуме, но теперь он почему то недоступен. ((

К противотанковым средствам хочу добавить, что в Кр.Ар. была ещё новая противот. 57мм пушка ЗИС-2.
В задании на разработку было указано: «новое пр.танк. орудие должно быть сильнее наших же танков»
С 1940 до конца 41-го года было выпущено 370 штук.и 100 на самоходном шасси от тягача. А потом снята с производства за отсутствием достойной цели: очень часто она пробивала немецкий танк насквозь, не останавливая его. Поставлена в производство вновь после появления тигров и пантер, но тогда уже была разработана 76мм ЗИС-3. До конца 45-г. Было выпущено ок. 9500 ЗИС-2.


В немецкой армии основным противотанковым орудием была 37-мм PaK 34пушка, по прозвищу «колотушка», достаточно эффективная против «старых» танков, оно оказалось бессильным против Т-34 и КВ1

В 40-м году её начали заменять более мощной 50-мм PaK 38, однако и эта пушка была слишком слабой против новейших Сов-х танков.

Самым эффективным противотанковым орудием в Вермахте оказалось 88-мм зенитное орудие, останавливавшее и КВ-1.
К сожелению к началу войны в Ркка было около 1200 Т-34 и ок. 300 КВ-1

Кстати: Ругаемые БТ-5, 7 и 7м были очень даже не плохи: они были вооружены эффективной 45-ммм пушкой, достаточной для борьбы с немецкими танками и быстроходны, к сожалению броня была слабая, но не хуже чем у большинства немецких танков.

[flash53]

В немецкой армии основным противотанковым орудием была 37-мм PaK 34пушка, по прозвищу «колотушка», достаточно эффективная против «старых» танков, оно оказалось бессильным против Т-34 и КВ-1

Уточню: дословно с немецкого "дверная колотушка", то есть снаряд, вместо того. чтобы пробивать броню, стучал по ней "тук-тук, можно войти?"