1941, причины и выводы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
1941, причины и выводы |
21.11.2006, 16:46
Сообщение
#1
|
|
Местный Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 225 Регистрация: 16.6.2006 Пользователь №: 117 |
Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !" (засучив рукава) Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086. Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо? Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству. Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий. И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как? Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью. -------------------- Это что, имя?
- This game has no name, - ответил голос. - Скорее, это должность |
|
|
6.2.2007, 23:43
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник Вставить ник Цитата Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 27.12.2006 Пользователь №: 840 |
Цитата Знаю ПТР калибра 20 мм и слышал про тридцатимиллиметровые. Это что, послевоенные разработки? Но против 200-мм брони ПТР ведь в любом случае слабо. 20мм ПТР были у немцев точно, но ружьями их назвать сложно, так как они имели лафет и колеса и весили по 200кг(а еще для них использовались только вольфрамовые снаряды, по этому широкого распространения они не получили). Про 30мм, это были не ружья, а средства для метания ружейных гранат(труба с сошками и прикладом) с дальностью стрельбы 50метров. А зачем стрелять в 200мм броню, если можно стрельнуть в смотровую щель и доставить много радости механику водителю(это я к тому, что танк можно вывести из строя не только пробив его броню), кстати птр весьма неплохо перебивали траки гусениц. Кстати ПТР производились всю войну и использовались для многих целей: ну там по дзотам стрелять или в редких случаях по самолетам. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 21:24 |