1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Munz]

1. Борьба за власть на самом верху в СССР не прошла даром: посмотрите приведённую ранее ссылку на список репрессированных командиров РККА. Практически самый цвет.
Самое горько-смешное, что обвинения в развале армии и сдачи её врагу, выдвинутые против них были реализованы теми, кого признали лояльными вождю и поставили на их место. Чего стоит только минский котёл!
Если считать, что основные репрессии 37-м годом, то посчитайте сами: за 4 года до войны невозможно даже успеть закончить ВУЗ - отсюда не достаток квалифицированных офицерских кадров.
2. После революции произошёл раскол в обществе и большинство офицеров сражались против большевиков и эмигрировали. Даже те, не многие военспецы, оставшиеся в России, были почти все репрессированны позднее. Дворянское происхождение - это минус.
Нарушение преемственности военной школы тоже сказывается на подготовке кадров.
Итак: первые 2 пункта о слабой подготовке командиров.

Все это может быть так, но это не совсем так. Если бы всех самых умных офицеров репрессировали, то немцы бы не несли потерь вообще и Москву бы заняли согласно своим планам, очень быстро и без потерь, однако этого не случилось.

3. Не было подготовлено планов обороны на случай войны. Или они не были введены в действие.
4. В начале войны была утеряна связь с действующими войсками.
Само высшее руководство СССР находилось в полной растерянности.
В результате какие то командиры успешно отражали атаки, кто то даже переходил в наступление, а где то действовал приказ "не отвечать на провакации!"

Пункт 4го это следствие пункта 3й, так как связь это самое главное и обычно она осуществляется по нескольким каналам и очень тщательно эти каналы охраняются и скрываются. Ну а раз "Само руководство находилось в полной расстеряности", то значит никто никакой обороны и не планировал, что кстати очень странно. Да и если оборона подготовлена, есть линии обороны, линии укреплений, склады с припасами, минные поля да и прочее, то растерянность в начале нападения в верхах ни коим образом не сказалась бы на низах, поскольку для обороны приказ не нуженю.

5. Слабая подготовка рядового состава. Напимер многотысячная танковая армада не имела достаточного колличества подготовленных механиков-водителей. Вчерашние колхозные трактористы не могли сходу уверенно водить боевую машину.

Кстати у немцев была та же проблема, и учений широкомаштабных у них не было так же, так как топлива не хватало катастрофически. Про наводчиков отдельная тема, немецкие наводчики советских не превосходили по качеству, как и советские немецких, кстати почти весь германский свой танковый парк на восточном фронте на 22июня 1941 года был разгромлен до 1942года, так что у них тоже воевали резервисты и призывники.
Да и кстати про авиацию: да у немцев в начале войны были самые опытные пилоты, однако этих пилотов было мало, и они были незаменимы, по мере их истребления силы люфтваффе падали, и восполнение сил осуществлялось пилотами, которые уступали даже советским новичкам. И к 1945 году у немцев была очень большая проблемма: самолеты есть, припасы есть, топливо мало, но есть, а пилотов нет вообще. Вот тут упоминался МЕ-262, но все дело в том, что хорошо управлять им мог только пилот хорошо подготовленный и налетавший много часов, да и то после некоторой подготовки, по этому многие МЕ 262 по прибытии на аэродромы ждали конца войны не разу не поднявшись в воздух. Конечно немцы пытались исправить ситуацию путем разработки самолета по системе фольксштурм(народные самолеты для колхозников, невидивших самолеты никогда в жизни ), но отдачи от этих проектов получено не было, так как поздно спохватились и эти самолеты стали поступать на вооружение только в 1945году(Не162 и ряд подобных, а также всякие бохемы и прочие чудеса враждебной техники аля ме-163).
Вот о них ссылкаРеактивные самлоет мира
Там очень интересный комментарий к самолету, который должен был стать панацеей от бомбардировщиков союзников:

Пилотируемый самолёт-снаряд Бахем Ва-349А "Наттер". Успешных пилотируемых полётов осуществить не удалось

Сообщение отредактировал Munz - 7.2.2007, 0:46