1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Chatun]

Как тут уже говорилось, история не знает сослагатеьлного наклонения, но всё таки...Как Вам кажется, в какой мере повлияло бы на развитие компании 41-года, если бы 20-21 июня была бы объявлена боевая тревога по всей границе? Или вообще бы не повлияло?

[flash53]

Как тут уже говорилось, история не знает сослагатеьлного наклонения, но всё таки...Как Вам кажется, в какой мере повлияло бы на развитие компании 41-года, если бы 20-21 июня была бы объявлена боевая тревога по всей границе? Или вообще бы не повлияло?

Повлияло бы в том смысле, что было бы меньше случайных жертв, меньше потерь у РККА, больше потерь у Вермахта. Но… Фронт был бы прорван. Танковые армии вошли бы в прорывы. Образовались бы котлы, принесшие основные потери. Ничего не изменилось бы принципиально.

Война происходит в пространстве и времени. Разве объявление тревоги за два дня до нападения изменило бы дислокацию частей РККА? Их состав и структуру? Систему управления? Мастерство и опыт командиров частей и соединений?

Внезапность нападения – это только одна из составляющих целого комплекса причин поражений начала войны. В августе-сентябре такой внезапности не было. Весной 42-го тоже. Масштаб катастроф не уменьшился.

И в 41-ом, и в 42-ом у РККА не было ни сил, ни средств, ни соответствующих инструментов, ни умения предотвращать операции Вермахта. Не сумели этого ни поляки в 39-ом, ни французы в 40-ом, ни югославы с греками в 41-ом. Удивляться тут нечему. Следует удивляться тому, что военное руководство СССР сумело в 41-ом найти тактику и стратегию, позволившую избежать полного военного поражения. Напомню, германское руководство во второй половине войны таких решений найти не смогло, и Вермахт был разгромлен.

Основная сенсация в вопросах поражений лета 41-го – что никаких сенсаций не было, было реальное соотношение сил и средств, их расположение в пространстве, развитие их действий во времени и т.д. Все шло, как должно было идти, вот только заранее это предсказать никто не мог. Не нашлось таких гениев.