1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Markiz]

Угу, умные офицеры остались, жаль подготовленных было мало.
А недостаток полевых учений Вермахт возмещал в Польше, Норвегии, Франции, Югославии, Греции.

Оборона никак не была подготовлена, т.е. совсем.
Никаких сплошных оборонительных линий, минных полей, минирования мостов и дорог.
Готовые укрепления к войне подготовлены не были.
Например Брестская крепость была заполнена л.с. на треть, без дальнобойной артиллерии и надёжного прикрытия ПВО.
Склады и рембазы находились близко к западной границе и попали в руки противника в первые дни войны.
Большинство техники было не заправлено горючим и не снаряжена боеприпасами.
Был случай, когда в одном из авиа полков для проведения регламентных работ со всех самолётов сняли двигатели. Это называлось: "мы показываем наши мирные намерения".

[flash53]

Оборона никак не была подготовлена, т.е. совсем.
Никаких сплошных оборонительных линий, минных полей, минирования мостов и дорог.
Готовые укрепления к войне подготовлены не были.
Например Брестская крепость была заполнена л.с. на треть, без дальнобойной артиллерии и надёжного прикрытия ПВО.
Склады и рембазы находились близко к западной границе и попали в руки противника в первые дни войны.
Большинство техники было не заправлено горючим и не снаряжена боеприпасами.
Был случай, когда в одном из авиа полков для проведения регламентных работ со всех самолётов сняли двигатели. Это называлось: "мы показываем наши мирные намерения".

Markiz, это все правильно. Но, уверяю Вас, Вы преувеличиваете возможности позиционной обороны во Второй мировой войне.

Одно дело, когда удар направлен на известное место, и там начинают выяснять, кто сильнее и упорнее. Так было в Сталинграде, Севастополе, Новороссийске.

Другое дело, когда идет маневренная война на тысячекилометровом фронте. Простой и наглядный пример.

В сентябре 41-го, в начальный период битвы за Москву, Западный фронт 3 недели целенаправленно готовился к обороне в соответствии с приказом Ставки ВГК. Были проведены все необходимые мероприятия, как инженерного, так и организационного плана. Были выделены 6 возможных направлений удара:
«На Западном фронте могут быть отмечены как вероятные направления действий противника:
а) осташково-пеновское, выводящее в тыл правого крыла фронта ;
б) нелидово-ржевское, разрезающее фронт на две части и выводящее во фланг и тыл 30 й армии;
в) бельское, выводящее в тыл 29 й армии;
г) конютино-сычевское, выводящее в район Ржева и Вязьмы;
д) ярцевское — кратчайшее направление на Москву;
е) дорогобужское, выводящее в тыл 20 й армии. Основные усилия войск фронта должны быть направлены на оборону этих важнейших направлений».

Что сделали немцы? Во-первых, скрытно, с комплексом мер дезинформации, перебросили из-под Ленинграда 4-ю танковую группу. Это позволило им нанести удар не по одному направлению, а по двум. Далее, 3-я танковая группа ударила из района Духовщины севернее шоссе Ярцево — Вязьма, в стык 19 й и 30 й армий. 4-я танковая группа - южнее шоссе, по 24 й и 43 й армиям восточнее Рославля. Не те направления, правда? Картина «Не ждали». В местах прорыва, естественно, было создано численное превосходство наступающих. Например, против 4-х дивизий 30 й армии действовали 12 немецких, из них одна моторизованная и три танковые. Оборона была, естественно, прорвана, в прорыв пошли танковые армии, встретились у Вязьмы, 600 тысячная группировка советских войск попала в окружение.

Ждали, ждали немецкого наступления, готовились – и дождались.

Кто виноват? Кого расстрелять? Немецких генералов. Пришлось отложить…