IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

1941, причины и выводы
sirruph
сообщение 21.11.2006, 16:46
Сообщение #1


Местный
Иконка группы

Вставить ник
Цитата
Группа: Члены клуба
Сообщений: 225
Регистрация: 16.6.2006
Пользователь №: 117



Цитата(afank @ 21.11.2006, 15:36) *
Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.



--------------------
Это что, имя?
- This game has no name, - ответил голос. - Скорее, это должность
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть новую тему
Ответов
Василий
сообщение 7.2.2007, 19:48
Сообщение #2


Владелец сайта
Иконка группы

Вставить ник
Цитата
Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3,048
Регистрация: 9.6.2006
Пользователь №: 48



Markiz я думаю, что говоились не столько к обороне сколько к наступлению. Поэтому все и было подтянуто к границам. Насчет демонстрации мирных намерений, не думаю, чтобы специально делали такой идиотизм и повсеместно.
Однако в то же время были доставлены на погранзаставы зенитки, ставшие эффективным средством ПТО.
Насчет же позиционной войны, см. пример линии Мажино, которая при всей ее неприступности была просто обойдена немцами. И все. А в ее создание было вложено столько, сколько вряд ли потянуло СССР в то время. Мобильная война была проиграна французами полностью

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
flash53
сообщение 7.2.2007, 21:52
Сообщение #3


Почетный член клуба
Иконка группы

Вставить ник
Цитата
Группа: Модераторы
Сообщений: 2,678
Регистрация: 30.10.2006
Пользователь №: 518



Цитата(Василий @ 7.2.2007, 18:48) *
Markiz я думаю, что говоились не столько к обороне сколько к наступлению. Поэтому все и было подтянуто к границам. Насчет демонстрации мирных намерений, не думаю, чтобы специально делали такой идиотизм и повсеместно.
Однако в то же время были доставлены на погранзаставы зенитки, ставшие эффективным средством ПТО.
Насчет же позиционной войны, см. пример линии Мажино, которая при всей ее неприступности была просто обойдена немцами. И все. А в ее создание было вложено столько, сколько вряд ли потянуло СССР в то время. Мобильная война была проиграна французами полностью


Ну, что все было подтянуто к границе и готовилось наступление, это слишком смелое заявление в духе Суворова-Резуна. Реальные данные о количестве и дислокации войск этого не подтверждают.

Вот у меня сейчас в голове «сомкнулись» Суворов и «линия Мажино», и я вспомнил про линию Сталина, которая должна была остановить немцев, но, по Суворову, ее укрепления взорвали, якобы, чтобы они не мешали Красной Армии наступать. Неважно, что это изначально – глупость. Это наглое вранье, которое совсем нетрудно проверить. Достаточно в Минске сесть на электричку, проехать 20 км в направлении Молодечно или Бреста и порыскать по окрестностям, и вы увидите никем не взорванные и целые до сих пор ДОТы Минского УРа линии Сталина. Никто их, конечно, не взрывал. Еще мальчишками мы иногда ездили туда играть. Но если вы начнете двигаться вдоль этой линии на север, то обнаружите в ней разрыв в несколько десятков километров, после чего найдете, опять целые, ДОТы Полоцкого УРа. Вот через этот разрыв и обходила Минск с севера танковая группа Гота. Двинетесь на юг – обнаружите в районе Слуцка разрыв между укреплениями Минского и Мозырского УРа. Через этот разрыв обходила Минск с юга танковая группа Гудериана. Так что как бы эти ДОТы ни вооружали, сколько бы войск туда ни сажали, никакой роли в обороне при таких условиях сыграть они не могли.



--------------------
The show must go on.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
7 страниц V   1 2 3 > » 


Ответить в эту темуОткрыть новую тему
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.12.2024, 6:16
PornExtremal