1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Markiz]

Chatun
А с танками очень вполне можно было справиться танками.
При том что у Вас танки лучше их больше.
В 40-м году капитан де Голь смог подкинуть немцам неприятный сюрприз, использовав подчинённые ему французские танки по прямому назначению, чуть не отрезав прорвавшийся "клин" Гудериана.

Если бы Советские войска были выдвинуты на боевые позиции и приведены в состояние боевой готовности заранее - то ТАКОГО бесславного начала у войны бы не было.
Уважаемые flash53 и sirruph переоценивают новую тактику Вермахта, считая её безупречной - просто у Франции и Англии не было такого колличества и Качества танков.
У СССР танки были, но не было решительного и умелого руководства.
Решительные и умелые стёрты в лагерную пыль.
У нового ген. штаба даже не было подготовлено плана на случай нападения Германии.

Василий, я тоже так думаю.

Ну, что все было подтянуто к границе и готовилось наступление, это слишком смелое заявление в духе Суворова-Резуна. Реальные данные о количестве и дислокации войск этого не подтверждают.

flash53, каковы же Ваши реальные данные?
http://rkka.ru./maps/1941-1.jpg - посмотрите на эту карту
ещё имея ввиду что к началу войны в РККА было 549 КВ1 и 1105 Т34.
Ими полностью были укомплектованы 4-й, 6-й и 8-й Мех Корп и частично 11-й и 15-й. Найдите их на карте.
Подсказка: севернее Бреста и в районе Львова.
Учитывая:
а) Танк КВ-1 предназначался для взлома обороны, а Т-34 сочетал противоснарядную броню с неплохой скоростью и запасом хода.
б) Гитлеровцы также не готовились к обороне и не имели больших минных полей. Их противотанковая артиллерия в основном была бессильна перед этими танками.
Представьте 2 клина: один севернее Варшавы, другой южнее Люблина, сходящиеся у Лодзя, и Вы увидите котёл с группой армий "Центр" и свободную дорогу на Берлин.

Просто всё это готовилось бездарно.

Так что как бы эти ДОТы ни вооружали, сколько бы войск туда ни сажали, никакой роли в обороне при таких условиях сыграть они не могли.

Конечно, в условиях наступившего коллапса это было так.
При условии что порядок и управление войсками удалось бы сохранить, на этом рубеже вполне можно было остановить противника, насытив разрывы между УР пр.танк.арт. и пехотой и поставив в резерве некоторое колл. своих танков.