1941, причины и выводы Опции

[sirruph]

Со Сталиным все просто - Иосиф Виссарионович Джугашвилли был просто дурак. Все. Результат налицо и не увидеть его может только либо идиот, либо слепец. У Уинстона Черчилля был нелегкий выбор между двумя людоедами - Гитлером и Сталином. Черчилль выбрал Сталина. Сначала. Потом хотел Сталина убрать. Жалко, что он этого не сделал. Коллективизация, в конечном счете, привела к тому, что аграрная страна Россия стала ввозить зерно. Помню, как в каком то американском боевике, полицейского из другого штата(кажется Канзаса), узнав откуда он родом, приветствовали словами:"А, закрома СССР !"

(засучив рукава)
Итак. Констатирую. Герр Афанк то ли читать не умеет, то ли у него оперативная память как у ИБМ на проце 8086.

Только что сказал, что Сталин - дурак. Докажи! Какой результат налицо?

Уинстон Черчилль сделал нелегкий выбор? Это ты про 1941 год, очевидно? Я тебе, навреное тайну открою - ну так знай, что он не менее нелегкий выбор делал еще в 1938 году, в Мюнхене. В пользу второго людоеда. Точнее первого. Хехе. Да, а в 1940 так и вообще с СССР воевать собирался из-за Финляндии. Формально, правда и очень странно - бомбить бакинские нефтепромыслы. Совместно с другими нашими будущими союзничками - хранцузами. Которые в том же 1940-м, только чуть позже. организованно немцам за 40 дней сдались. Я уж молчу про то, как этот самый сэр Уинстон в 1936 году делал еще один нелегкий выбор в пользу третьего людоеда - испанского, его еще генерал Франко звали. В т.н. комитете по невмешательству.
Что же это за Уинстон такой, как флюгер. Или как б//дь с Тверской - каждый день новый выбор. И п//дец какой нелегкий.

И, расскажи ка мне, родное сердце, это когда же Черчилль Сталина убрать хотел. И, главное, как?

Про зерно, ссылку, видимо, размещать бесполезно, размещу всю статью.

[Markiz]

Естественно, в лагерь сажали не за ум.
Туда попадали часто за независимость суждений.

Происходила борьба за власть.
ИВС после убийства Кирова и изгнания Троцкого уже не имел равнозначной фигуры-соперника.
Но теоретически возможность смещения оставалась.
А он хотел власть сохранить, для этого и потребовался террор 30-х годов.
Для того чтобы боялись. Что бы не смели помышлять.

9000? ну наверное не много.
186 - ещё меньше. Но это колличество комдивов. Перед войной у СССР было всего 300 дивизий, т.е. половина из них была с новыми, не опытными командирами.
Число репрессированных маршалов совсем ничтожно - можно не обращать внимания.
Как Вы их там описываете? Могли командовать только винным погребом?
Странно, за что же их выдвинули? Не те ли это люди, что выиграли Гражданскую???

Но главный их недостаток - они помнили, что побеждали без мудрого руководства отца народов.
Вернувшиеся с КВЖД были все репрессированы.
Воевавшие в Испании, получившие уникальный военный опыт, арестованы - за что?

Спорить не хочется, тем более, что Вы так быстро пишите, что не успеваю на всё отвечать.
Да и оправдываться за каждую ссылку на В.Суворова...

Вы правы, что в ген. штабе не могло не быть никаких планов на случай войны.
Странно, что их не было в войсках.
Или были те, подобные плану от 16 мая 41г? А также те, что разыгрывались на учениях ген. штаба в январе 41-го?
Моя точка зрения, что планы были наступательными, основана она на расположении войск, тылов, аэродромов. Наличие 2 крупных группировок на направлениях главного удара. На учениях отрабатывали только наступление, сама мысль об обороне считалась трусостью и паникёрством.
И никаких упоминаний о наличии плана обороны - где то он должен остаться?
Или ген. штаб не работал?

PS
А танки Т34 и КВ1 большей частью были уничтожены с воздуха или брошены экипажами.