Чего хочет народ?, или Перспективы революции в России Опции

[Grasshoper]

Решил попробовать классифицировать народ России в соответствии с его политическими потребностями на текущий момент. Выборка не претендует на истину в последней инстанции, но многие опрошенные хотят именно этого. Итак:

Военные, силовики, как и лица, находящиеся в местах лишения свободы, как люди достаточно подневольные, пока не рассматриваются.

1. «Люмпены». В эту группу входят т.н. деклассированные элементы: бомжи, наркоманы, алкоголики, мелкий криминалитет. Эти люди, как правило, в политике занимают пассивную роль, но при случае – под шумок – охотно присоединятся к экспроприации «богатеев»… если им, конечно, кто-то позволит. Потребности: жрать, пить, курить, колоться, при сохранении полового инстинкта – совокупляться.

2. «Трутни». Наиболее политически активная группа населения. В данной группе, как правило, находятся некоторые предприниматели, представители офисных профессий, «люди творчества» и студенты непроизводственных специальностей, а также неработающая молодежь. Эти люди выступают всегда против действующей власти, просто потому, что сами отодвинуты в сторону от нее. Охотно выдвигают лозунги самого различного характера, чаще всего парадоксальные. Примеры: еврей, призывающий к «России для русских», и ни дня не работавшая гламурная львица, призывающая к развитию промышленности. Собственно, им все равно, за кого выступать, лишь бы прорваться к кормушке. Потребности: меньше работать (в идеале вообще не работать), больше иметь, а также – см. выше.

2.1 Подвид «трутней» - «замполиты». Агитаторы, смело ведущие за собой «народные массы». Как правило, являются представителями различных официальных и неофициальных партий. Цели и потребности – те же, что и у «трутней».

3. «Чиновники». Депутаты, представители органов власти, чиновники и им подобные. Главная черта – находятся у власти, в случае отлучения от власти переходят в группу №2. Желают сохранить существующее положение дел в той мере, в какой оно позволяет им процветать при минимуме усилий, и изменить в той мере, в какой это позволит им процветать еще больше. Часто являются выходцами из подвида 2.1, но уже не помнят об этом и не любят, когда им напоминают. Потребности: меньше работать, не нести ответственности за свои действия, жить лучше, чем остальные, прочие – те же, что и у 1-2 группы.

4. «Работяги». К этой группе относятся не только простые «рабоче-крестьяне» и служащие, но и некоторые предприниматели малого и среднего уровня. До определенного момента – самая крупная и самая политически аморфная часть населения страны. Категорически против революций и бунтов – опять же, до определенного момента. Могут мутировать в гр. №2 и №3, а также скатываться к гр.№1. Потребности: иметь работу и достойное вознаграждение за нее, обеспечивающее уровень жизни выше среднего, иметь возможность обеспечить будущее своим детям, а также прочие естественные потребности человека: еда, сон, секс и т.п.

5. «Олигархи». Самая малочисленная часть населения. Политически активны в той мере, в какой это отвечает их интересам. Категорически против революций и бунтов, но особо их не опасаются. Потребности: заставить всех остальных работать на себя, обеспечить себе все возможные личные потребности.

Что из этого следует:

П.1.На сегодня наибольшую политическую активность проявляют те, кто сами бы хотели дорваться до власти, но не хотели бы работать. Недаром на митингах присутствуют в основном люди не бедные. Отсюда – сравнительная малочисленность таких мероприятий.

П.2.Наиболее полезная и производительная часть общества власть хоть и критикует, но активности не проявляет и перемен не желает (боится их).

П.3.Выведенные за скобки силовики и военные могли бы отказаться от поддержки власти и выступить на стороне «революционеров» в том случае, если бы это были люди из п.2, а вот людей из п.1 они не только не поддержат, но и разгоняют охотно.

Вывод: народ (за исключением ангажированного меньшинства) на сегодня перемены власти не хочет, а призывы к ней никем (кроме того же меньшинства) поддержаны не будут.

Сообщение отредактировал Grasshoper - 7.1.2012, 18:49

[кресло]

Во-первых, вина руководства компании в чем-то не является автоматически виной каждого из ее сотрудников.

Во-вторых, задачей адвоката является (в том числе) защита интересов своего клиента в суде в рамках закона, что обеспечивает необходимую состязательность процесса. Замечу, что ценность состязательности понимали даже священнослужители в средние века, отсюда - адвокат дьявола. Который тоже мог возражать против чьей-то конкретной святости, сам при этом искренне веря и в Бога и в святых вообще (а, возможно, и в этого святого тоже).
Защита интересов при этом не обязательно означает, что целью является полное снятие обвинений: адвокат может добиваться, в том числе, учета смягчающих обстоятельств. В сумме это означает, что прямым долгом адвоката по уголовному делу да, является защита интересов вора и убийцы. И да, во имя правосудия, см. состязательность.

Подводя итог, нет никакого противоречия в том, что адвокат днем защищает в суде возможного или даже заведомого преступника, а вечером выражает недовольство тем, что другим (в нашем случае намного более опасным) преступникам даже суд, не говоря уж о приговоре, не грозит. Напротив, именно так себя и должен вести порядочный адвокат.

Во первых речь не идет о автоматическом перекладывании вины руководства компании на каждого ее сотрудника. Ивлев — бывший управляющий партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс», сотрудничавшего с ЮКОСом. Впрочем, вы уже не в первый раз радостно бросаетесь в бой игнорируя подробности.
Во вторых, все эти прекрасные слова о роли адвоката в судопроизводстве никак не отменяют того что товарищ Навальный охотно берется защищать людей которых сам же год назад считал мошенниками. Да, это не преступление, просто любопытный факт.
В итоге. Только тоталитарный кресло видимо считает, что считать человека преступником можно только после приговора суда. И что до приговора, не говоря уж о суде такие рассуждения безосновательны. Но защитнику адвокатов, как впрочем и самому новоявленному адвокату на такие тонкости в пылу борьбы глубоко наплевать.

а, что: руководители Юкоса уже убийцы и растлители?
это Вы со всей сталинистской ответственностью говорите?

так ведь это не мое предположение было.

как минимум такова работа адвоката, они ещё убийц защищают и всяких растлителей.

я сначала удивился, а потом понял что прикалываетесь и подыграл. Со всей своей мебельной безответственностью.

ну и UndeadScavenger прав - адвокат защищает не преступника, а обвиняемого, его интересы в рамках закона, чья вина ещё не доказана и преступником он станет лишь после вступления приговора в силу.

Пока мне известно только о том что сей Навальный пока только говорит о преступлениях и преступниках, причем без оглядки на судейские церемонии.

[UndeadScavenger]

Во вторых, все эти прекрасные слова о роли адвоката в судопроизводстве никак не отменяют того что товарищ Навальный охотно берется защищать людей которых сам же год назад считал мошенниками. Да, это не преступление, просто любопытный факт.

Во-первых, приведите, пожалуйста, цитату, в которой Навальный называет преступником именно Ивлева. Напомню, что приведенная вами цитата о преступлении относится к ЮКОСу и из нее не следует и не может следовать обвинение Навальным лично Ивлева.

Во-вторых, я, кажется, объяснил, что адвокат может и должен представлять в суде интереса даже заведомого преступника. См. конституцию, где каждому гарантируется право на квалифицированную юридичскую помощь.

Впрочем, вы уже не в первый раз радостно бросаетесь в бой игнорируя подробности.

Говорит человек, приводящий в качестве аргументов цитаты, игнорируя такую мелкую подробность, как их источник (самиздатовский любовно-фантастический роман)...

Только тоталитарный кресло видимо считает, что считать человека преступником можно только после приговора суда. И что до приговора, не говоря уж о суде такие рассуждения безосновательны.

Ну, во-первых, вы получили формальный ответ на "Днем он защищал насильников и растлителей, а вечером с трибуны их обличал, обличал, обличал...". Где идет речь о преступниках.
А главное, ваши слова - это поза. В случае публично и нагло совершенного преступления вора можно называть вором, а убийцу - убийцей (хотя они имеют право подать в суд за клевету). Можно и нужно требовать привлечения их к суду с привлечением внимания общественности, о чем и шла речь у меня. Пока нет призывов к внесудебной расправе, никакого противоречия с работой адвоката нет, даже если адвокат представляет в суде именно тех воров, которых он вчера обличал.

P.S. По поводу заглавного поста темы. Я было разогнался на длинный ответ, но много уже сказано да и оно того не стоит. Вкратце, классификация пристрастная и субъективная, говорит больше об умонастроении автора, чем о реальном положении дел. Выводы, сделанные автором, не следуют даже из того, что он написал. Лично по моему... даже не мнению, не впечатлению, а подозрению, не более, народ ничего не хочет, по той же причине, по какой лебедь, рак и щука из школьного учебника никуда не тянут телегу. Поэтому ее тянут вороватые галки.

Сообщение отредактировал UndeadScavenger - 20.1.2012, 21:23