70 лет назад началась Великая Отечественная Война Опции

[Lara Croft]

завтра, в 4 часа утра 22 июня, германские войска без объявления войны перешли границу СССР
аудио файл:
http://poiskm.ru/song/3740597-SSSR-Vstavay...gromnaya#play-2

Сообщение отредактировал Lara Croft - 21.6.2011, 19:10

[Stilet]

liu07

По ПТР я внятно и доходчиво написал - что годится для городских боев и не более. Так же как и современный гранатомет.

В полевых условиях эффективная борьба против танков возможна посредством современной авиации, артиллерии или ракетного оружия. И обязательно с дальних дистанций.

Из этого всего в ВМВ была только полевая артиллерия - ее и следовало развивать.

Для любителей ПТР - танковый пулемет шпарил 1200 выстрелов в минуту с километровой дистанции. Сидя в окопе пехотинец имел шанс один раз выстрелить из ПТР с дистанции 100-200м. Если до того тот же танк не накроет его осколочным из пушки.

Эффективно?

Вот полевую артиллерию и нужно было развивать. И танки.

По ПВО - там вообще был разрыв по ТХ - скорость и маневренность самолетов делала практически невозможной борьбу с ними при помощи автоматической пушки с ручным прицеливанием.

В городах и на стратегических объектах эффект достигался количеством стволов (плотностью огня) и защитой самих батарей при помощи брони и бетона.

В полевых условиях батарея была бы вынесена с первого же налета.

А аффтар liu07 слишком увлекся зубрежкой ТТХ и отключает логику. Сравнение бронепробиваемости пуль (!!!) и толщины брони танка - это очень серьезный показатель, разумеется.

Сферический конь в вакууме.

Если бронебойную пулю зарядить в арбалет то из него можно сбить "Боинг-737" (ну он же вообще без брони летает).

Сообщение отредактировал Stilet - 21.1.2012, 12:22

[InterSchool]

Сидя в окопе пехотинец имел шанс один раз выстрелить из ПТР с дистанции 100-200м.

А пушка - больше? Она, между прочим, не в окопе. И с чего ее прозвали "прощай, Родина"?
И если ПТР настолько беспомощно, зачем же разработан магазинный вариант?

Конечно, пушка эффективнее... на позиции. А таскать? ПТР перемещают без лошадей.

Когда-то, когда почти все, что я знал о танках, относилось в основном к Т-34, меня удивила бронепробиваемость ПТР - не помню, кажется, всего (как я тогда думал) 50 мм, во всяком случае, не менее 40. И лишь много позже я узнал, что лобовая броня немецких танков той поры - не больше 30 или 40 мм, бортовая и того тоньше.
Пуля ПТР была бронебойно-зажигательной - т.е. для танков, работающих на бензине, достаточно опасной.

Сообщение отредактировал InterSchool - 21.1.2012, 19:15

[Stilet]

Сидя в окопе пехотинец имел шанс один раз выстрелить из ПТР с дистанции 100-200м.

А пушка - больше? Она, между прочим, не в окопе.

Пушка бьет с дальней дистанции. У пушки артиллерийский прицел. Что еще? Да, из пушки можно было начать бой с дальней дистанции и сделать не один выстрел. Это не 150м.

(В окоп ее и не нужно - т.к. от пулеметного огня был лафет, а от артиллерийского - не спасал ни лафет ни окоп ... кстати для расчета батареи окопы все же были).

А "последний выстрел" давал попадание прямой наводкой - а это тоже далеко не 150 м - и танк однозначно выходил из строя.

liu07

Почитали матчасть? Убедились что ПТР - херня? Молодец!
Дальше перед спором - почитай еще по теме.

Пуля ПТР была бронебойно-зажигательной - т.е. для танков, работающих на бензине, достаточно опасной.

Только для работающих на бензине и только при попадании в бак.


А в целом несмотря на нытье о каких-то частных случаях (попадание в члена экипажа, попадание в бензобак и т.д.) понятно, что идея нашего юного друга Лиу о том, что "надо было делать побольше ПТР" - вредительская.

Так что на месте Главковерха - такого "советчика" по законам военного времени следовало расстрелять.


Сообщение отредактировал Stilet - 22.1.2012, 0:11

[InterSchool]

Пушка бьет с дальней дистанции. Это не 150м.

Ну, реально - 500. Если со 150 м - один выстрел, то с пятисот - три. Причем все, кроме первого - наспех. Еще попасть надо, и попадание не гарантировало пробития брони.

В окоп ее и не нужно - т.к. от пулеметного огня был лафет, а от артиллерийского - не спасал ни лафет ни окоп ... кстати для расчета батареи окопы все же были

Щит тоже был. Окопы - чтобы отсиживаться, при стрельбе прислуга у орудия, а не в норах.

PS У немцев если и были дизельные танки, то не в 1941 г.

Сообщение отредактировал InterSchool - 22.1.2012, 2:23

[Stilet]

Пушка бьет с дальней дистанции. Это не 150м.

Ну, реально - 500. Если со 150 м - один выстрел, то с пятисот - три. Причем все, кроме первого - наспех. Еще попасть надо, и попадание не гарантировало пробития брони.

В окоп ее и не нужно - т.к. от пулеметного огня был лафет, а от артиллерийского - не спасал ни лафет ни окоп ... кстати для расчета батареи окопы все же были

Щит тоже был. Окопы - чтобы отсиживаться, при стрельбе прислуга у орудия, а не в норах.

PS У немцев если и были дизельные танки, то не в 1941 г.

1. Зато пробитие брони снарядом гарантировало дополнение утреннего пейзажа обгоревшими фрицами. В отличие от пробития брони пулей, которая могла попасть в портрет Гудериана висящий над головой мехвода.

2. Я имел в виду, что НЕ при стрельбе расчет батареи был прикрыт не хуже пехотинца. А при стрельбе пехотинец тоже высовывался из окопа. Да, первый же выстрел 45-ки демаскировал орудие - это понятно - потому эффект мог быть только при достаточном количестве орудий сравнимом с числом танков.

Конечно если одна пушка против десятка танков - то получится "прощай Родина".

3. А в бензиновый танк с расчетом на попадание в баки - можно было лупить из "45-ки" хоть с 2 километров. Причем снарядом это получается в любом случае лучше чем из ружья.

4. Была еще и такая штука в 1941.
"57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2) — советская противотанковая пушка периода Великой Отечественной войны. Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина в 1940 году, являлось на момент начала серийного производства самой мощной противотанковой пушкой в мире — настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства в пользу более дешёвых и технологичных пушек. Однако с появлением в 1942 году новых тяжелобронированных немецких танков «Тигр» производство орудия было восстановлено."

При самом херовом типе боеприпаса броня 44 мм пробивалась с 2 километров.
С километра пробивалась броня 74 мм.

Вот что нужно было развивать. И выпускать серийно.
А не крупнокалиберные винтовки.

Но правы вы в том, что ПТР всё таки были нужны(хотя не переоценивайте их) и задержки в разработке, остановка их принятия навооружение - большая ошибка руководства.

Ну так целевое назначение всей этой дискусии - именно переоценка liu07 ПТР и позиционирование его как панацеи.

А так ... - не мешали же

Вон тут liu07 написал эффектный пост как он будет прыгать по окопам с товарищем и с ПТР Симонова из которого он обещает сделать 5 выстрелов за пару секунд и сделать 5 дырок в танке. Видимо не зная о том, что скорострельность ПТРС 15 выстрелов в минуту и это в спокойной обстановке - поскольку ПТР - оружие не автоматическое, а с ручной перезарядкой после каждого выстрела. Ну даже так - ему 20 секунд понадобится а не пару секунд. И без учета времени на прицеливание.

В общем такой себе Рембо - скачет по окопам с 20-килограммовым ПТР, меняет позиции, маскируется, при этом успевает перезаряжать ПТР каждые 4 секунды строго по паспорту ... и прицеливаться.

Аж ностальгия взяла по "Рембо" и "Коммандо".

[liu07]

1. Была еще и такая штука в 1941.
"57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2) — советская противотанковая пушка периода Великой Отечественной войны. Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина в 1940 году, являлось на момент начала серийного производства самой мощной противотанковой пушкой в мире — настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства в пользу более дешёвых и технологичных пушек. Однако с появлением в 1942 году новых тяжелобронированных немецких танков «Тигр» производство орудия было восстановлено."

При самом херовом типе боеприпаса броня 44 мм пробивалась с 2 километров.
С километра пробивалась броня 74 мм.

Вот что нужно было развивать. И выпускать серийно.
А не крупнокалиберные винтовки.




2 Вон тут liu07 написал эффектный пост как он будет прыгать по окопам с товарищем и с ПТР Симонова из которого он обещает сделать 5 выстрелов за пару секунд и сделать 5 дырок в танке. Видимо не зная о том, что скорострельность ПТРС 15 выстрелов в минуту и это в спокойной обстановке - поскольку ПТР - оружие не автоматическое, а с ручной перезарядкой после каждого выстрела. Ну даже так - ему 20 секунд понадобится а не пару секунд. И без учета времени на прицеливание.

В общем такой себе Рембо - скачет по окопам с 20-килограммовым ПТР, меняет позиции, маскируется, при этом успевает перезаряжать ПТР каждые 4 секунды строго по паспорту ... и прицеливаться.

Аж ностальгия взяла по "Рембо" и "Коммандо".

1. С этим тезисом не просто согласен, а должен его и развить. ЗиС-2 надо было в начале не просто выпускать в качестве орудия ПТО, а сразу ставить его на шасси.
На гусеничное - лоб с противоснарядным бронированием, борта противопульные и в состав танковых подразделений.
На шасси колёсное где то вот такое, в таком варианте - http://www.rusmed-forever.ru/forum/index.p...aded&start= это для специальных мобильных частей ПТО.

Это дало бы серьёзный эффект однозначно. Даже если бы таких систем было выпущено всего несколько сотен.

2. ПТРС - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%D2%D0%D1 - самозарядное. Магазин на 5 патронов. ОДНОЗНАЧНО за 2 сек 5 прицельных выстрелов. Ну за 2,5. Я хорошо стрелял в Советской армии. Контрольное упражнение - 10 патронов автоматическим огнём - всегда 5 раз мишень валил.

И 20 кг не тот вес что бы обгадиться здоровому нормальному солдату. К стати ПКМ с коробом ленты весит столько же.

ПКМ 9 кг, http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F3%EB%E5%...%E8%EA%EE%E2%E0 , короб с лентой разный. но по любому пулемётчик только один 100 патронный короб не несёт. Так что те же 20 с лишком кг набегают. И в том числе по горам это пацаны таскают.
Что Вас в 20 килограммах напугало?

[Stilet]

Что Вас в 20 килограммах напугало?

То что это не 20 килограмм а ПЛЮС 20 килограмм.
К стандартной экипировке.


По ПТРС там же по той же ссылке которую Вы дали - указана скорострельность до 15 выстрелов в минуту. Т.е. Выстрел в 4 секунды. По паспорту ПТРС. Вы дали информацию о пачке на 5 патронов и заполнили поста Вашими личными домыслами о скорострельности.

Между прочим я не раз стрелял из "калашникова". За две секунды 5 прицельных выстрелов одиночными сделать невозможно.

Stilet

Видимо строить ненужную херню типа беломорканалов было важнее для тов. Сталина.

Сам по-себе канал был нужен - просто построен он был так, что особой пользы от него не было:
узкий и мелкий он был способен пропускать через себя не большие эсминцы и подлодки.

Я больше имел в виду, что в межвоенный период 18-39 гг отказываться от всеобщей воинской повинности ради бесплатной рабсилы - мог только идиот. Гитлер хитростью и наглостью обходил версальские запреты на восстановление воинской повинности, а Сталин ее просто отменил - противоречит принципам классовой борьбы как же.

Ну а итог прост - часть призванных по мобилизации никогда не держали в руках винтовку.

liu07
Насчет ссылок Маркиз 100% прав - Вы даете какой-то один факт, и далее весь аргумент строите на Ваших личных фантазиях.

[liu07]

Что Вас в 20 килограммах напугало?

1 То что это не 20 килограмм а ПЛЮС 20 килограмм.
К стандартной экипировке.


2 По ПТРС там же по той же ссылке которую Вы дали - указана скорострельность до 15 выстрелов в минуту. Т.е. Выстрел в 4 секунды. По паспорту ПТРС. Вы дали информацию о пачке на 5 патронов и заполнили поста Вашими личными домыслами о скорострельности.

3 Между прочим я не раз стрелял из "калашникова". За две секунды 5 прицельных выстрелов одиночными сделать невозможно.

1 на огневой позиции В БОЮ с полной выкладкой?.....BDSM конечно по теме форума, но там то война.

2. 15 в./мин Это при ведении непрерывного огня. Расстрелял 5 и потом время на зарядку новых пяти патронов, и опять расстрелял 5 и потом время на зарядку новых пяти патронов. в среднем так выходит.

3. Это по тому, что у него нет сошек. Да и стрелок Вы вероятно....ну...не лучший. К тому же одно дело упражнение на 400 м по грудной фигуре и другое дело на 150 м по лёгкому танку.

Сообщение отредактировал liu07 - 23.1.2012, 12:50