кому стало хуже от развала Cоюза Опции

[InterSchool]

В качестве заголовка взята фраза из поста Василиска. Для него она, видимо, риторическая.

А если всерьез? Затеваю опрос: кому стало хуже от развала Союза?

Только чур отвечать на вопрос, а не разглагольствовать и не спорить!

Про себя отвечаю - мне стало.

Сообщение отредактировал InterSchool - 18.3.2007, 16:26

[InterSchool]

Только я собирался ответить Shadow, как подоспел ответ Стилета.

Правильно, Стилет, именно "ну да".
Оправдывать свое существование успешной борьбой за собственное существование - это сейчас вполне прогрессивная идея; все прочие объявлены совковыми, устаревшими и даже изначально неправильными. (Замечу в скобках: если носителей неправильных идей правильно будет изводить, то совершенно не важно, какими методами это делается: просто отстреливать, что, может быть, даже и гуманнее, или просто предоставлять им возможность самостоятельно и тихо подыхать под лозунгами о выборе своей дороги и свободе конкуренции, являя собой пример неуспешной борьбы за собственное существование.)
И Вы, Стилет, напрасно подтруниваете над статьями об успехах нашей доблестной милиции. Вы, очевидно, путаете эпохи. Достаточно было называть спекулянтов - спекулянтами, жуликов - жуликами, а бандитов - бандитами; все остальное становилось само собой разумеющимся. Нынешняя российская система ценностей (о которой, надо признать, я не очень хорошо осведомлен, но некоторое представление у меня все же сложилось) ДЕЛАЕТ само собой разумеющимся совершенно другое отношение к паразитам.

А Shadow, не могу не отметить, понял смысл моего вопроса. Вопрос в некотором роде содержал провокацию: я намеренно никак не уточнял, что имеется в виду под словами "лучше" или "хуже". Теперь поясняю: в первую очередь вот это самое. Общественная жизнь заменена индивидуалистической и тем самым в значительной мере лишена смысла (см. автоподпись Птички Оли). Антар отреагировал вполне для меня ожидаемым образом в 2007 году, Шэдоу - спустя пять лет. Не скрою, я надеялся на более активное выражение близкой мне позиции. Но так или иначе, затеянный мною опрос все-таки принес некоторые результаты.

Сообщение отредактировал InterSchool - 27.1.2012, 11:34

[Stilet]

Правильно, Стилет, именно "ну да".
Оправдывать свое существование успешной борьбой за собственное существование - это сейчас вполне прогрессивная идея;

1. Не вижу вообще логики в том, что человек должен перед кем-то оправдывать свое существование.

2. А если к примеру в обществе где требовалось оправдывать свое существование - человек не смог его оправдать (перед партайгеноссе каким-нибудь надо полагать) - то что тогда? Социально-вредный элемент? Еврей? Нетрудовой элемент? Неариец? Расстрел? Лагерь?

Отвечу цитатой из небезызвестного А.И.С.
В те годы многие вот так: жили-жили, вдруг узнали, что существование их НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.

Далее у Вас реверс этого же самого:

(Замечу в скобках: если носителей неправильных идей правильно будет изводить, то совершенно не важно, какими методами это делается: просто отстреливать, что, может быть, даже и гуманнее, или просто предоставлять им возможность самостоятельно и тихо подыхать под лозунгами о выборе своей дороги и свободе конкуренции, являя собой пример неуспешной борьбы за собственное существование.)

Я перефразирую.

если носителей неправильных идей правильно будет изводить, то совершенно не важно, какими методами это делается: просто отстреливать, что, может быть, даже и гуманнее, или просто предоставлять им возможность самостоятельно и тихо подыхать лишенцами, уволенными с работы по анкетным данным, спецпереселенцами - под лозунгами о строительстве коммунистического бесклассового общества, являя собой пример нецелесообразного существования и общественной бесполезности.

Вам не кажется, что "носителей неправильных идей" можно не трогать в принципе. Или нужно каждого спрашивать "ты за белых или за красных" и в зависимости от позиции автора опроса и позиции анкетируемого - принимать решение о целесообразности дальнейшего существования последнего?

И Вы, Стилет, напрасно подтруниваете над статьями об успехах нашей доблестной милиции. Вы, очевидно, путаете эпохи. Достаточно было называть спекулянтов - спекулянтами, жуликов - жуликами, а бандитов - бандитами; все остальное становилось само собой разумеющимся.

Я в общем-то приводил безобидный пример моральной компенсации ограбленного гражданина, если вспомните о чем шла речь. Иллюстрация примерно такая - в маленьком городке избитый и ограбленный гражданин придя домой включает телевизор, видит там марширующих по столичной площади работников МВД в парадной форме, - забывает о единственном в его городке участковом-алкоголике и ... в приятной неге успокаивается. (Это пример, только пример).

Критиковать милицию я как бы не собирался.

Но если очень хотите, то скажу, что я довольно неплохо знаком с работниками МВД и с их слов знаю, что "планы", "явки с повинной", "довешивание преступлений" появились как раз во времена СССР. И я говорю совсем не о пытках в милиции - а об обычном сговоре следователя с преступником. Украл? Попался? Пять лет дадут как пить дать. Пиши явку с повинной еще по четырем кражам - напишем обвинительное так, что получишь три года. А мы план выполним и премии получим.

Если не желаете принимать моих личных наблюдений - я напомню Вам дело маньяка Михасевича из Витебска. Сколько было осуждено людей по его делу? Почитайте, очень интересно - там кого-то даже успели расстрелять. А Михасевич в это время спокойно убивал дальше.

Общественная жизнь заменена индивидуалистической и тем самым в значительной мере лишена смысла

Ну вот кому как. Я не знаю, что Вы понимаете под общественной жизнью, но приведу пример из своей биографии.

Я как-то (естественно уже в 00-е, но на госпредприятиях по-сути все по-старому) занял должность замдиректора государственного предприятия. Небольшого, 50 человек где-то но тем не менее. Кабинет, приемная, секретарша, кофе, вот это по телефону "Леночка, пусть зайдут ко мне Иванов и Петров", служебная машина с водителем с утра у подъезда, вечером - домой, совещание у замминистра, совещание у министра, приемосдаточная комиссия где ты - в президиуме, визы, распоряжения и т.д. А и при этом мизерная зарплата и даже чтобы выпить водки с партнерами - нужно было выписывать материальную помощь на кого-то из сотрудников. А выезжая в командировку - нужно было выписывать десяток командировок по 17 гривен (это было 3 доллара) / сутки по каждой.

Сейчас - маленькое предприятие (свое). С монтажниками взаимно общаюсь на "ты", офис - прокуренная берлога одна на всех, в свою машину периодически гружу кабели и ящики (и вожу их иногда если некому больше), при сдаче работ - подписали акты, просим деньги (никаких торжественных комиссий, времени же нет и денег жалко всех поить), деловые переговоры проводятся в ближайшем кафе (не выгонять же всю эту банду из берлоги на улицу на период встречи), все распоряжения выглядят наподобие "Ну вашу мать, ну просил же по-человечески сделать", на вопросы о повышении зарплаты вместо академической лекции о штатном расписании и системе премирования - говоришь что-то вроде "не е ... те мозги, денег нет".

Но как бы мне второй вариант больше по душе. Другой вопрос - что его нужно развивать и над ним еще работать и работать, но идти наемным замом или наемным директором даже с секретаршами/кабинетами/служебными машинами - лично для себя считаю деградацией.

Сообщение отредактировал Stilet - 27.1.2012, 12:39