О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
29.1.2012, 20:52
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12 Пробую снова. По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится. Приглашаю всех высказаться и пофантазировать. Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов. Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0 На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были. Далее завтра. Жду соображений на этот счёт участников. Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53 |
|
|
1.2.2012, 7:56
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
.....................
Сухопутные орудия Курчевского В сухопутных войсках Курчевским были спроектированы почти все типы орудий. Начнем с противотанковых, ротных и батальонных орудий, которые были головной болью РККА с начала 1930-х годов. Забегая вперед, скажу, что к 1941 г. так и не удалось принять на вооружение какиелибо ротные или батальонные противотанковые ружья или пушки.[55] Курчевским были созданы и запущены в производство два 37-мм противотанковых орудия: 37-мм РК малой мощности (ММ) и 37-мм РК большой мощности (БМ). Основное их различие было в весе — 28 кг и 32 кг соответственно, длине ствола — 1220 мм и 1250 мм и лучшей баллистике у 37-мм РК БМ. Устройство же обеих систем одинаково. Оба орудия в штатном положении стреляли с треноги. Причем стрелок сидел рядом на земле. В принципе можно стрелять и с плеча, но это было неудобно. Лежа стрелять было нельзя. Система неразборная. На поле боя переносилась вручную. Стрельба производилась унитарными патронами с бронебойными снарядами, оснащенными взрывателями МД-4. Гильза была из сгорающей ткани, весом 20,4 г. В основании патрона находилось деревянное донышко весом 8 г. При выстреле донышко раскалывалось, и осколки вылетали через сопло. Пять патронов располагались в надствольном цилиндрическом магазине, еще один — в стволе. Заряжание производилось с дула. Патрон при помощи хитрой механической системы, приводимой в действие рукой стрелка, передвигался вперед по магазину, потом падал в лоток перед стволом и затем механическим досылателем досылался в канал ствола. Такая система заряжания имела ряд принципиальных неустранимых недостатков. Например, полного сгорания гильзы достигнуть не удалось, что приводило в лучшем случае к заклиниванию досылаемого снаряда, а в худшем — к разрыву ствола. Матерчатая гильза рвалась и деформировалась, досылатель ломался и т. д. В 1932–1933 гг. было изготовлено около тридцати РК ММ, которые использовались в войсках для учебных целей. В конце 1932 г. было спроектировано РК БМ, а в октябре 1933 г. оно прошло войсковые испытания в московской Пролетарской стрелковой дивизии. Валовое производство РК было начато в 1932 г. на заводе № 8, где оно получило заводской индекс 14К. В 1932 г. заводу № 8 заказали 325 РК, а завод сдал 44. В 1933 г. заводу № 8 заказали 360 РК, а произведено 48. В 1934 г. ленинградский завод № 7 (ныне ПО «Арсенал», бывший завод им. Фрунзе) получил заказ на 500 РК, а произвел только 70. В 1935 г. заводу № 7 заказали 250 РК, а сдано 17. Хроническое невыполнение заказов было связано с огромным процентом брака и постоянными изменениями, вносимыми Курчевским в конструкцию орудий. Противотанковое орудие РК ММ при попадании снаряда под углом 90° на дистанции 50 м пробивало броню толщиной 20 мм, а на дистанции 300 м — толщиной 16 мм. Для РК БМ толщина пробиваемой брони составляла 25 мм и 20 мм соответственно. Причем на дистанции 200–300 м снаряд из РК ММ не пробивал броню насквозь, а выбивал пробку, застревая в броне. Неудобство при стрельбе и транспортировке РК, малая скорострельность (5–6 выстрелов в минуту вместо требуемых 10–12), частые отказы и, наконец, неудовлетворительная бронепробиваемость привели к тому, что уже в 1935–1936 гг. РК БМ были сняты с вооружения Красной Армии. В 1932 г. Курчевский включил в план работ своего КБ проектирование более мощных безоткатных орудий: 1) 45-мм противотанковое ружье на треноге. Вес системы 50 кг. Далее читаем главу "Глава 7. Бумажный тигр Леонида Курчевского" по ссылке http://lib.rus.ec/b/187233/read Окончание ея позволю себе привести - ......... В начале 1937 г. решили изготовить опытную серию пушек ГК-37. Завод «Баррикады» к 1 апреля 1937 г. должен был сдать 35 стволов для ГК-37. Но, как уже говорилось, программа ДРП к тому времени была дискредитирована, и по указанию «сверху» все эксперименты с этими пушками закончились. Лишь после удачного применения немцами безоткатных орудий на советско-германском фронте Сталин в конце 1942 г. приказал создать специальную комиссию под руководством К. Е. Ворошилова, которая собрала материалы по работам над безоткатными орудиями в 1930-х годах. Комиссия вскоре представила Государственному Комитету Обороны доклад. «Сталин доклад прочитал, захлопнул, толкнул его по столу к Ворошилову: — Вместе с грязной водой выплеснули и младенца!»[81] Под «грязной водой» Сталин имел в виду аферу Курчевского. То есть совершенно здравая идея была дискредитирована неправильным применением и ......"любительщиной" при реализации. ДРП и любые подобные системы не годились в принципе для борьбы с бронетехникой за счёт использования кинетической энергии снаряда. А равно не пригодны там где требуются для решения задачи любые мощные и дальнобойные арт системы. Это оружие ближнего боя. Но тогда что делать? Чем "пуляться"? И из чего? Сообщение отредактировал liu07 - 1.2.2012, 15:24 |
|
|
1.2.2012, 13:44
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Но тогда что делать? Чем "пуляться"? Начало работ по исследованию кумулятивного эффекта относятся к середине XIX века. Определить чей либо приоритет в его открытии теперь уже практически невозможно. В Западной Европе приоритет в исследованиях зарядов с выемками (1883 год) обычно связывают с именем Макса Фон Фоерстера (Max Von Foerster). На первенство в открытии кумулятивного эффекта претендует и США. В 1888 году профессор Чарльз Мунро (Challes E. Munroe), экспериментируя с взрывчатыми веществами, обратил внимание на удивительное явление. Заряд пироксилина, который представлял собой диск с вырезанной на нем надписью—"USN 1884", обозначавшей место и время его изготовления, Мунро подорвал рядом с тяжелой плитой брони. Как он и ожидал, ущерб, нанесенный бронированной плите, был незначительным, но надписи оказались "вырезанными" на металле. Это странное явление могло быть объяснено только тем, что взрывчатый заряд не прилегал плотно к металлу в местах, где были вырезаны буквы и цифры. Мунро заключил, что наличие выемок на поверхности взрывчатого вещества и было причиной этого явления. Чтобы проверить свою догадку, он взял связку динамитных шашек и крепко связал их вместе, а несколько центральных шашек втянул внутрь на 2 см. Полученный заряд легко пробил отверстие в толстой стенке банковского сейфа. В 1888 году профессор Мунро написал о своем открытии несколько статей, и с тех пор это явление получило название "эффект Мунро". Его работу в США продолжил швейцарский изобретатель Генри Мохоупт (Hеnry Mohaupt), ставший известным как автор идеи конической кумулятивной облицовки. По-видимому, первые заряды с кумулятивными облицовками были независимо исследованы Францем Тхоманеком (Franz Rudolf Thomanek) в Германии и Генри Мохоуптом в США. Работы по созданию кумулятивных боеприпасов в Германии были начаты 28 ноября 1935 года, когда тогда еще молодой ученый Франц Тхоманек был вызван в Берлин на аудиенцию к Гитлеру. К концу 1930-х годов немецким конструкторам одним из первых удалось реализовать идею противотанковых кумулятивных снарядов. В России военный инженер-генерал М. М. Боресков в 1864 году открыл кумулятивный эффект и использовал его практически в саперном деле при разрушении твердых пород. В 1923-1926 годах советский ученый, профессор М. Я. Сухаревский провел систематические исследования кумулятивного эффекта. Он работал с кумулятивными зарядами, имеющими выемку без металлической облицовки, и сумел найти зависимость бронебойного действия таких зарядов от формы выемки и других факторов. Кумулятивные снаряды выгодно отличались от бронебойных тем, что их бронепробиваемость не зависела от расстояния до цели, начальной скорости, износа ствола и других факторов, однако в процессе работ над ними конструкторы столкнулись с серьезной проблемой. Одним из самых существенных недостатком кумулятивных боеприпасов было то, что центробежная сила отрицательно влияла на формирование кумулятивной струи. Из-за быстрого вращения снаряда в полете, струя плохо фокусировалась и рассеивалась. Чем быстрее снаряд вращался, тем хуже кумулятивный эффект. Поэтому для сохранения оптимального действия кумулятивного боеприпаса необходима невысокая начальная скорость боеприпаса. Таким образом предпосылки для появления кумулятивных боеприпасов были у всех стран мира. И в СССР в частности. Необходимо было просто обратить на данную тему внимание военных (потенциальных заказчиков ) и сосредоточить на этой теме некоторые силы исследователей. Предположим ЭТО произошло. |
|
|
1.2.2012, 14:52
Сообщение
#4
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,304 Регистрация: 23.6.2006 Из: Израиль Пользователь №: 163 |
Поэтому для сохранения оптимального действия кумулятивного боеприпаса необходима невысокая начальная скорость боеприпаса. Или гладкоствольная пушка. -------------------- Демокpатия - это возможность самим выбиpать себе pабовладельцев.
Основная проблема демократии в том, что быдло и электорат - одно и то же. Демократия - это не только возможность послать кого хочешь на йух, но и обязанность пойти туда же, если этого хочет тупое большинство... |
|
|
1.2.2012, 15:18
Сообщение
#5
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Поэтому для сохранения оптимального действия кумулятивного боеприпаса необходима невысокая начальная скорость боеприпаса. Или гладкоствольная пушка. Да. Но изначально говорилось именно о нарезных системах. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 20:59 |