О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... |
29.1.2012, 20:52
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12 Пробую снова. По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится. Приглашаю всех высказаться и пофантазировать. Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов. Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0 На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были. Далее завтра. Жду соображений на этот счёт участников. Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53 |
|
|
2.2.2012, 11:10
Сообщение
#2
|
|
Владелец сайта Вставить ник Цитата Группа: Главные администраторы Сообщений: 3,048 Регистрация: 9.6.2006 Пользователь №: 48 |
Если мне память не изменяет, что в начале 20 века говорили "это не орудие, а пожиратель пороха". Мощность меньше, расход метательной части боеприпаса больше. Отлично подходит для установки на теже джипы, ну еще очень осторожно в окопе. Очень ограниченного применения, в окопе лучше тот же миномет или легкие варианты типа РПГ и все. Кстати ручная мортира у гренадер не прижилась, неудобная и тяжелая, да и довольно быстро сошли с применения и сами "гренады", как только оружие стало более точным, дальнобойным и быстрее перезаряжаемым.
Как ДРП хотели как тяжелые морские пушки использовать для меня вообще загадка. Кажется, Тухач все таки не был особенно образованным и легко попадал под влияение прожектеров. Видевшие наяву Курчевского отмечают, что он обладал каким то даром завораживать собеседника, прекрасно использовал эффекты. |
|
|
2.2.2012, 15:42
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Вставить ник Цитата Группа: Члены клуба Сообщений: 1,231 Регистрация: 15.4.2008 Пользователь №: 7,630 |
Если мне память не изменяет, что в начале 20 века говорили "это не орудие, а пожиратель пороха". Мощность меньше, расход метательной части боеприпаса больше. Отлично подходит для установки на теже джипы, ну еще очень осторожно в окопе. Очень ограниченного применения, в окопе лучше тот же миномет или легкие варианты типа РПГ и все. Кстати ручная мортира у гренадер не прижилась, неудобная и тяжелая, да и довольно быстро сошли с применения и сами "гренады", как только оружие стало более точным, дальнобойным и быстрее перезаряжаемым. Как ДРП хотели как тяжелые морские пушки использовать для меня вообще загадка. Кажется, Тухач все таки не был особенно образованным и легко попадал под влияение прожектеров. Видевшие наяву Курчевского отмечают, что он обладал каким то даром завораживать собеседника, прекрасно использовал эффекты. Да да да. НО!! Этот эффект неприятен прежде всего если кто то пытается получить от ДРП балистику обычных ствольных орудий. Именно это и хотел господин Т. Заменить обычные орудия на ДРП. А без аналогичных характеристик это не замена. Ну вот и погубили вполне здравую идею. Да и сам Курчевский видать многим успел насолить. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 20:11 |