О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[liu07]

И так, я достаточно подробно показал, что создание кумулятивного боеприпаса в СССР было возможно в предвоенные годы и при отсутствии промышленного получения гексогена.

Так для чего же нужны боеприпасы с бронепробиваемостью 0,5 калибра? ( Ну пусть это будет калибр 100 мм - для ровного счёта.)

Прежде всего они нужны в качестве.....авиабомб. Да да.

Во первых броня всех танков сверху весьма тонкая. Во вторых подобные бомбы это для авиации идеальное и по сути единственное средство борьбы с танками во многих случаях.

Начало войны быстро выявило неспособность ВВС РККА эффективно бороться с танками противника. Именно это во многом способствовало германскому блицкригу в 41 и многим неудачам РККА в 42 годах.
Обычной 100 кг фабкой для того что бы вывести средний танк из строя надо было попасть от него буквально на расстоянии нескольких метров. . И не факт, что танк уничтожался безвозвратно. По сути требовалось прямое попадание
Но если у люфтваффе был пикировщик теоретически способный положить бомбу в круг диаметром 10 метров ( так во всяком случае заявляли сами немцы. Но даже те же Ю-87 в основном работали не по танкам в бою, а по танкам на марше или в местах сосредоточения. ) то у нас пикировщиков способных на таковые подвиги не было. И ПЕ-2 и пикирующий клон СБ - АР2 были крупнее Ю-87, а соответственно требовали начинать вывод из пикирования значительно раньше чем Ю-87. Да и было не много. К тому же ПЕ-2 часто как пикировщик и не использовался.

Остальные же самолёты, бомбардировщики и штурмовики, а равно используемые для штурмовки истребители были к подобной точности бомбометания органически не способны.
Да, на штурмовиках ИЛ-2 устанавливались 23 мм пушки ВЯ-23, однако они были эффективны исключительно против лёгких танков и бронетранспортёров.
Дабы хоть как то решить проблему борьбы с бронетехникой вермахта, у нас была создана специальная противотанковая ОСКОЛОЧНАЯ бомба. Она имела особо толстый корпус ( сталистого чугуна? ) дававший особо крупные осколки. Но это тоже слабо помогало.

А вот когда ВВС РККА применила противотанковые кумулятивные бомбы, ситуация изменилась весьма серьёзно.
Каждый может погуглить ПТАБ.

Далее завтра.

Сообщение отредактировал liu07 - 12.2.2012, 20:42