О панцершреках и прочий "если бы"., Попытка представить а шо было бы если бы.... Опции

[liu07]

Ну вот.
По многочисленным просьбам трудящихся поднимаются цены на некоторые предметы роскоши, как то хрусталь, ковры.....эээ....Дорогой товарищ Эрих Хонекер,....ээээ.....что то не то, надо сосредоточиться!! http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4...d=9567493-08-12
Пробую снова.

По многочисленным просьбам трудящихся открываю ОТДЕЛЬНУЮ тему о том, как повлияли бы на ход войны некоторые технические разработки, появись они своевременно. И как они могли появится.
Приглашаю всех высказаться и пофантазировать.

Начну с того, что необходимо разделить историю появления ручного порохового оружия для метания "чего то крупного" ( обычно разрывной гранаты ) и собственно историю создания кумулятивных боеприпасов.

Достоверно известно, что уже в петровские времена на вооружении гренадеров был некий аналог современных полицейских гранатомётов из которых стреляют газовыми гранатами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...%80%D0%BA%D0%B0

На западе очевидно ( возможно ) подобные вещи появились раньше чем в России. То есть идея АКТИВНОЙ гранатомётной системы появилась давно и так же давно была реализована. О её боевых качествах и характеристиках мне сложно судить, единственно могу предположить, что безполезными оные "гранатомёты" не были.


Далее завтра.

Жду соображений на этот счёт участников.

Сообщение отредактировал liu07 - 29.1.2012, 20:53

[Markiz]

liu07
Вы всё вывалили на полки
на самом деле это интересно больше спецам и фанатам

Только Вы свалили ещё как то странно, мне кажется, ведь:
и 45-кибыли модифицированы в 37-м
и немецкие танки Т3 и 4 не сроазу обзавелись усиленной бролнёй 50-80мм
и в 41-м обходились более скромной, да и пушки у них были более скромные
да и самих танков у немцев было по 1000шт. и меньше
у нас новых и лучших танков было больше
и 45-ка (37г.в. в начале войны с ними справлялаясь)

В общем - я невижу конфликта - определяющего преимущества, при котором РККА с-ходу загнала бы Вермахт за Рейхстаг.
Да - бомбы ПТАБ - вещь хорошая, но здесь хорошо бы иметь и паритет в воздухе, а там господствовали немцы, уничтожив сов. авиацию в самом начале.
(совершенная не готовность к войне, отсутствие организации и деморализации)
ведь, например, когда безоговорочное господство люфтвафе закончилось - умерла и эффективность тихоходных лапотников - их просто быстро посбивали

2. не факт, что что то бы изменилось - просто поймите, что причина катастрофы 41-го не в недостатке вооружения РККА
и +/- много не решает
немецкие танки - это такая общепринятая страшилка
на самом деле сила Вермахта в организации и взаимодействии, самостоятельности, обученности и разумной инициативе сверху до низа.

Ещё:
57мм пушкабыла трудна в производстве - отсюда и отношение заводов.
а скандал с бронебойными снарядами - вполне типичен для Советской экономики
только потом "военку" отделили и снабжали в первую очередь, а всех остальных по остаточному принципу.
И от этой болезни она не избавилась до самой своей смерти.

Stilet

И ... это ... танки у немцев не кончились. Они спокойно так зимовали, весну ждали.

они вообще были не главными в их стратегии.

PS
liu07
кроме того по Вашей ссылке:

В основу системы Panzerfaust легли немецкие разработки в области безоткатных (динамо реактивных) противотанковых пушек. Panzerfaust фактически иявлялся безоткатным орудием, упрощенным допредела - он состоял из пускового ствола, метательного заряда, кумулятивной бронебойной гранаты, ударно-спускового механизма и примитивных прицельных приспособлений.Тем не менее это не помешало, а точнее -помогло Панцерфаусту стать одним из самых массовых образцов противотанкового оружия Вермахта - к концу 1944 года ежемесячный выпуск Панцерфаустов превышал миллион штук.

т.е. М.Тухачевского ругали зря?
не забрось эту тему - может и создали бы своё?

[liu07]

liu07
Вы всё вывалили на полки
на самом деле это интересно больше спецам и фанатам

1. Только Вы свалили ещё как то странно, мне кажется, ведь:
и 45-кибыли модифицированы в 37-м

2. и немецкие танки Т3 и 4 не сроазу обзавелись усиленной бролнёй 50-80мм
и в 41-м обходились более скромной, да и пушки у них были более скромные
да и самих танков у немцев было по 1000шт. и меньше

3. у нас новых и лучших танков было больше

4. и 45-ка (37г.в. в начале войны с ними справлялаясь)

5. В общем - я невижу конфликта - определяющего преимущества, при котором РККА с-ходу загнала бы Вермахт за Рейхстаг.
Да - бомбы ПТАБ - вещь хорошая, но здесь хорошо бы иметь и паритет в воздухе, а там господствовали немцы, уничтожив сов. авиацию в самом начале.
(совершенная не готовность к войне, отсутствие организации и деморализации)
ведь, например, когда безоговорочное господство люфтвафе закончилось - умерла и эффективность тихоходных лапотников - их просто быстро посбивали

6. не факт, что что то бы изменилось - просто поймите, что причина катастрофы 41-го не в недостатке вооружения РККА
и +/- много не решает
немецкие танки - это такая общепринятая страшилка
на самом деле сила Вермахта в организации и взаимодействии, самостоятельности, обученности и разумной инициативе сверху до низа.

Ещё:
7. 57мм пушкабыла трудна в производстве - отсюда и отношение заводов.
а скандал с бронебойными снарядами - вполне типичен для Советской экономики
только потом "военку" отделили и снабжали в первую очередь, а всех остальных по остаточному принципу.
И от этой болезни она не избавилась до самой своей смерти.


8. кроме того по Вашей ссылке:

В основу системы Panzerfaust легли немецкие разработки в области безоткатных (динамо реактивных) противотанковых пушек. Panzerfaust фактически иявлялся безоткатным орудием, упрощенным допредела - он состоял из пускового ствола, метательного заряда, кумулятивной бронебойной гранаты, ударно-спускового механизма и примитивных прицельных приспособлений.Тем не менее это не помешало, а точнее -помогло Панцерфаусту стать одним из самых массовых образцов противотанкового оружия Вермахта - к концу 1944 года ежемесячный выпуск Панцерфаустов превышал миллион штук.

т.е. М.Тухачевского ругали зря?
не забрось эту тему - может и создали бы своё?

1. были. но Вы ведь о сути оной модернизации не стали читать? ну сознайтесь?

....7 ноября 1936 года было принято Постановление СТО о переводе 45-мм ПТП с деревянных колёс на металлические колёса с ГК от автомобиля ГАЗ-А. К началу 1937 года 45-мм ПТП обр. 1932 г. на металлических колёсах с ГК пошли в серийное производство.....

На балистику орудия колёса не повлияли. Начальная скорость снаряда увеличилась только на варианте 42 года.
45-мм противотанковая пушка обр. 1942 года М-42 была получена путём модернизации 45-мм пушки 19к образца 1937 года на заводе № 172 в Мотовилихе. Модернизация заключалась в удлинении ствола, усилении метательного заряда и ряда технологических мер для упрощения серийного производства. Толщина брони щитового прикрытия была увеличена с 4.5 мм до 7 мм для лучшей защиты расчёта от винтовочных бронебойных пуль. В результате модернизации дульная скорость снаряда возросла с 760 до 870 м/с.

погуглите оба орудия и сравните одно и другое.

2. К 41 году и Т-3 и Т-4 уже однозначно имели 50 и 60 мм лобовой брони соответственно. Новые выпускались сразу так, а более старые добронировывались путём аплицирования дополнительных листов.

С новыми советскими танками их сравнивать безсмысленно. Ибо немецкие могли ездить, далеко и быстро, а наши новые тогда могли в основном ломаться. да и многие старые.
Про это на форуме да и везде написано уже достаточно. Большинство советского парка БТТ было не потеряно в бою а просто брошено, прежде всего из за неисправностей и частично из за кончившегося топлива.

К стати чего было по 1000 шт и меньше - можно уточнить?

3. см. выше. Новые не могли особо ездить.

4.

5. Я ТАКОГО тоже не вижу. Но вот остановить блицкриг не под москвой а под каким нибудь смоленском или ещё ранее - это можно было.

6. Вероятно Вы согласитесь, что причина поражений РККА в 41 есть причина КОМПЛЕКСНАЯ. Это комплекс причин. И технических и организационных и иных. И понимает всё каждый как ему ближе.

Как в крымскую компанию - техническая неспособность гладкоствольных орудий пробить броню ядром, а равно превосходство нарезного оружия над гладкоствольным - это причина поражения РИ? или причина её поражения её техническая отсталость вообще? Или глупость конкретного царя пожалевшего денег на штуцеры? Или реакционный цариЗЬм? Каждый видит что хочет. И по своему прав.

7. Конечно трудна. Но ни это не помешало развернуть ея производство в войну. Всё просто - сверху грозно послали хитрожопых промышленников вместе с их "объективными причинами" в задницу. И оказывается промышленность сразу смогла запустить орудие в производство. И ствол как то перестал быть избыточно длинным....во всяком случае он стал явно не длиннее древесного ствола на лесосеке или винтовочного ствола в расстрельной команде.

8. Опять же - можно привести пример, когда в германии немецкие генералы поручили разработку безоткатных орудий авантюристу, да ещё собирались этими безоткатными орудиями заменить все иные?
Иначе аналогии не получается.

Сообщение отредактировал liu07 - 21.2.2012, 15:56